Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет hasid ([info]hasid)
@ 2007-02-10 00:46:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Об английской системе управления
Вот никак не пойму - как англичанам удаётся так рационально управлять пространством, временем и туземцами внутри этой системы координат.

Я уже писал про собственное удивление, когда узнал, что в конце XIX - начале ХХ вв. всего 17 (!) английских чиновников и военных управляли 17-миллионным (!!!) населением Бирмы. И эти толпы исправно несли свой ясак, да ещё и благодарили "доктора Ватсона" за своё счастливое детство.

А недавно увидел кадры кинохроники начала ХХ века, когда 2(!) англичанина в пробковых шлемах разгоняли бамбуковыми палками толпу в 500-600 (!!!) индусов.

И опять же узнал недавно, как англичане в начале XIX века переселили несколько десятков тысяч чеченецов из Нахичевани на Северный Кавказ, обратив попутно их в ислам. При этом англичане пожертвовали старой иудейской колонией на территории нынешней Чечни (хотя одна служебная бумага НКВД от 1936 года сообщала, что 30% населения Чечни продалжают тайно исповедовать иудаизм; из этой же серии упоминание Кадыровым-ст. в одном из интервью, что Басаев на самом деле - еврей).

Вот и сейчас 5000 граждан государства "Лондонский Сити" (по другим данным число таких граждан - 9000) очень умело руководят совокупными активами размером в 9,5 триллионов долларов. "7 англичан управляют газовой отраслью Туркмении и фактически всей Туркменией", "3 англичанина управляют Панамским каналом", "5 англичан управляют Гонконгом". Уверен, что Майкл Кентский мог бы заменить весь российский Белый Дом, а Лорд Джадд был бы эффективней, чем 10 тыс. головорезов Кадырова.

Каким же управленческим секретом владеют англичане и не владеем мы?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Наверное, все-таки организационное оружие
[info]schegloff@lj
2007-02-10 01:51 (ссылка)
Хотя ситуация, когда 17 человек управляют 17-миллионым народом - совсем другое дело, чем когда 2 человека разгоняют толпу из нескольких сотен людей. Последнее характерно для любых отношений типа "воин-крестьянин" - профессиональный военный холодным оружием вполне в состоянии убить несколько десятков безоружных людей перед тем как устанет, а идея "задавить массой" хороша только для тех, кто в задних рядах (т.е. если они не нажмут, никакой массы не образуется).

На мой взгляд (хотя я только учусь теории управления, через год можно будет сказать с большей уверенностью) тут дело в особой "картине мира", которой "англичане" учатся с малолетства: умении воспринимать социум как сеть бинарных отношений, а не как список лиц со статусом, богатством и прочими ТТХ. В результате они как никто умеют проводить в жизнь принцип "они все слушаются Васю, а Вася слушается меня". Причем проблема заставить всех слушаться ложиться целиком на Васю - "англичане" владеют лишь технологией обработки уже заставившего всех персонажа. Не справится Вася - обработаем занявшего его место Петю.

В терминах ТССУ, эту технологию можно назвать "теневой СУ в рамках СУ-2" (в отличие от Фининтерна, который является теневой СУ в рамках СУ-3).

По поводу нашего Белого Дома - не раз читал, что в нем сейчас 90% усилий тратится на междоусобную борьбу кланов. Так что появление во главе этого Дома "англичанина" приведет, во-первых, к зачистке этих 90% не тем занимающихся персонажей, а во-вторых - к увеличинию эффективности управления в разы при в разы же сократившейся численности. Вопрос: а почему этот "англичанин" там до сих пор не появился? Что, седьмая часть света с третью мировых запасов газа никому на фиг не нужна? Или организационное ружье слишком долго кирпичом чистили?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Наверное, все-таки организационное оружие
[info]velimir@lj
2007-02-10 03:49 (ссылка)
Возможно, на этот вопрос уже давно ответили.
Тот же Паршев полагает, округленно, что Россия , как инвестиционная зона, --никому не нужна, те "два лорда" которые отвечают за бесперебойкую откачку энергоносителей" Васю давно приболтали и там все хоккей. А все остальные 90%- для тумана, создавать для не включенных в выкачку нефти и сруб леса русский дымовую завесу, майю. Матрица.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Наверное, все-таки организационное оружие
[info]velimir@lj
2007-02-10 04:10 (ссылка)
Офф топ.

Скажите пожалуйста:
У Вас есть ваша теория СУ в компактном виде?
Одиним файлом?
Я бы с удовольствием ознакомился.
Копирайт и все такое- гарантировано.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Нет, в компактном виде отсутствует
[info]schegloff@lj
2007-02-10 05:29 (ссылка)
Теория в стадии разработки, монография когда еще появится. Так что если хотите быть в курсе - просто читайте журналы участников [info]shrewd_club@lj.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Нет, в компактном виде отсутствует
[info]velimir@lj
2007-02-10 06:34 (ссылка)
Спасибо.
На мой взгляд,- это не оптимальный вариант.
Имплицитное усваивание проспективной информации чревато запаздыванием выборов.
Тем более, что в клубе самом пока публикаций не наблюдается, а организационные вопросы решаются с явным уклоном в сторону " у нас закрытый клуб".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Эка Вы заворачивать умеете!
[info]schegloff@lj
2007-02-10 11:23 (ссылка)
"...чревато запаздыванием выборов" :)

Дело в том, что сейчас задача создания теории значительно важнее, чем задача ее пропаганды. Ну и еще момент - из теории пока нельзя сделать однозначный вывод, какие СУ в каких ситуациях более эффективны - с открытыми связями или с закрытыми. Поэтому одновременно веду свой открытый журнал - и закрытое комьюнити (кстати, посвященное совсем не ТССУ, а попытке объединения умных людей в некоего единого субъекта).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Эка Вы заворачивать умеете!
[info]velimir@lj
2007-02-10 14:15 (ссылка)
Идея объединения красивая, но , на мой взгляд, мало перспективная.
Интеллектуалы всегда рано или поздно разругиваются по мелким поводам и организовать мало-мальски рабочий "мозговой центр" в отрыве от конкретной задачи мало кому удавалось.

Даже умным людям нужна иерархия, иначе все быстро сваливается в "какофонию разномнений". Это тем более верно, чем менее люди с относительно повышенным айкью склонны эту самую иерархию признавать.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Наверное, все-таки организационное оружие
[info]druidm@lj
2007-02-10 05:46 (ссылка)
о СУ (терминология и точка зрения) можно почитать в Эволюция социальных систем. // И.В. Бощенко (http://neuroquad.ru/book/ess/)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Наверное, все-таки организационное оружие
[info]velimir@lj
2007-02-10 06:30 (ссылка)
Отлично.
Еще и с картиками и диаграммами.
Вельми признателен и зело благодарен.
Буду читать.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Наверное, все-таки организационное оружие
[info]hasid@lj
2007-02-10 11:06 (ссылка)
Почему никто скопировать эту СУ с похожей эффективностью не может? Даже японцы - самые лучшие компиляторы в мире?
Нацию "с нуля" можно сформировать за 3 поколения (70-80 лет). С начала формирования английской СУ прошло где-то 350 лет. 5 этапов!
А вель в Европе переработка заимствованного у соседей материала (юриспруденция, экономические и социальные отношения, академии наук и т.п.) всегда шла успешно. Кроме английской СУ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Да потому, что социальные СУ - сложные штуки
[info]schegloff@lj
2007-02-10 11:29 (ссылка)
Почему никто не может создать операционку (русОС, белОС, китайОС), способную конкурировать с Windows? Да потому, что это на несколько порядков более сложная задача, чем кажется.

Точно так же и с "копированием" теневой СУ-2/2 (будем кодировать помаленьку). Это ведь нужно чтобы: а) имелись люди, воспитанные в традициях "двоемыслия", одновременной работы в двух разных социальных сетях (иерархиях), б) эти люди где-то переняли привычки и навыки, требующиеся для работы в СУ-2/2 (например, чтобы им и в голову не пришло "схватить деньги и бежать" без согласования с Системой), в) эти люди где-то получили образование, дабы осознавать, что и зачем они делают в рамках данной СУ-2/2.

Ну а теперь попробуйте подобрать подходящий народ на роль ученика англичан. С соблюдением всех условий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

а часть народа можно?
[info]neo_der_tall@lj
2007-02-10 16:50 (ссылка)
Ответ прост - КГБ. И ГРУ. и врообще, почти любая разведка мира.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Наверное, все-таки организационное оружие
[info]velimir@lj
2007-02-10 14:20 (ссылка)
Я согласен с высказанным мнением.
Главное- это воспитываемое умение мыслить альтернативами, диалектическими дихотомиями, но всегда " с процентом" в свою пользу.
И Психологический фактор.
Глубинная уверенность в своем превосходстве, отсутствие рефлексий.*

У китайцев, однако, это есть, а видимого преимущества в управлении - нет.
Потому что им, как "этникал боди", больше характерна интроверсия, а англо-саксам, особенно янки,- экстраверсия.

* Убиваться за слезу ребенка- это - по-русски. Умиляться тому, что вот русские убиваются,- по европейски.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -