|
|
Пишет hasid (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} hasid)@ 2007-04-19 16:39:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Ещё одна причина уничтожения Новгорода Иваном Грозным (Крымгород-2)
А не могло ли быть причиной уничтожения Новгорода И.Грозным то, что значительную и самую влиятельную часть купцов города составляли переселенцы из Крыма (называемые "сурожане")? Кто это были - скрывавшиеся за русскими именами итальянцы, греки, армяне?
Вот, например:
"Более благополучно сложилась в Новгороде Великом судьба московских гостей-сурожан, неплохо освещенная в источниках и научной литературе. Иван III сохранил для них на новом месте все привилегии, в том числе право на земельные владения. В документах этого времени можно встретить упоминания о новгородских деревнях Гаврилы и Фомы Саларевых, Владимира и Никиты Таракановых, выделенных им великим князем в качестве компенсации за утраченные подмосковные села. В XVI в. на Торговой стороне Новгорода в Плотницком конце существовали принадлежавшие им богатые «сурожские дворы», в том числе «палата каменна» Андрея Тараканова. Многие из них заняли виднейшее место в торговом мире Новгорода и в городской администрации. В начале XVI в., например, на должности новгородских купеческих старост находились Иван Елизаров, Фома Саларев, Дмитрий Иванович Сырков, Владимир Тараканов, а позднее их потомки. Получили они известность и на поприще дипломатии. Ф.Д.Саларев и А.Г.Корюков в 1509 г. участвовали в подписании новгородско-ливонского соглашения, а Василий Никитич Тараканов ставил подпись под тремя торговыми договорами с Ганзой и Ливонией в 1514, 1521 и 1531 годах. Их потомков продолжали привлекать к выполнению дипломатических поручений и позже, в середине XVI в. Они ведали также сбором торговых налогов,, руководили денежным двором, контролировали продажу вина в питейных заведениях. Но, конечно, главным их занятием оставалась торговля. Всего в новгородских писцовых и лавочных книгах XVI в. упоминаются наряду с 42 суконниками тринадцать сурожан и один «сурожник», которые постепенно переориентировали свои торговые интересы на Запад, где приобретали в основном сукно, а не шелк, как прежде.
Так продолжалось до опричнины Ивана Грозного..."
http://www.rus-lib.ru/book/35/51/051-08
Т.е. сурожане (выходцы из Крыма) ведали ВСЕМИ делами в Новгороде - дипломатией, торговлей, винной монополией, строительством.
Не мог ли И.Грозный всё это проделать под диктовку англичан, которые, как известно, именно в это время (50-50-е годы 16 века, перед опричниной) пытались перехватить те самые сферы деятельности в Московии, которыми занимались сурожане. Тем более что очень скоро весь Северо-Запад России фактически перешёл под юрисдикцию англичан.
Отсюда следует крамольный вывод, сам которого побаиваюсь: опричнина есть борьба двух кланов в России - крымской и западноевропейской (наряду с англичанами в сбросе крымчан были заинтересованы Ганза, голландцы, шведы)?
А не могло ли быть причиной уничтожения Новгорода И.Грозным то, что значительную и самую влиятельную часть купцов города составляли переселенцы из Крыма (называемые "сурожане")? Кто это были - скрывавшиеся за русскими именами итальянцы, греки, армяне?
Вот, например:
"Более благополучно сложилась в Новгороде Великом судьба московских гостей-сурожан, неплохо освещенная в источниках и научной литературе. Иван III сохранил для них на новом месте все привилегии, в том числе право на земельные владения. В документах этого времени можно встретить упоминания о новгородских деревнях Гаврилы и Фомы Саларевых, Владимира и Никиты Таракановых, выделенных им великим князем в качестве компенсации за утраченные подмосковные села. В XVI в. на Торговой стороне Новгорода в Плотницком конце существовали принадлежавшие им богатые «сурожские дворы», в том числе «палата каменна» Андрея Тараканова. Многие из них заняли виднейшее место в торговом мире Новгорода и в городской администрации. В начале XVI в., например, на должности новгородских купеческих старост находились Иван Елизаров, Фома Саларев, Дмитрий Иванович Сырков, Владимир Тараканов, а позднее их потомки. Получили они известность и на поприще дипломатии. Ф.Д.Саларев и А.Г.Корюков в 1509 г. участвовали в подписании новгородско-ливонского соглашения, а Василий Никитич Тараканов ставил подпись под тремя торговыми договорами с Ганзой и Ливонией в 1514, 1521 и 1531 годах. Их потомков продолжали привлекать к выполнению дипломатических поручений и позже, в середине XVI в. Они ведали также сбором торговых налогов,, руководили денежным двором, контролировали продажу вина в питейных заведениях. Но, конечно, главным их занятием оставалась торговля. Всего в новгородских писцовых и лавочных книгах XVI в. упоминаются наряду с 42 суконниками тринадцать сурожан и один «сурожник», которые постепенно переориентировали свои торговые интересы на Запад, где приобретали в основном сукно, а не шелк, как прежде.
Так продолжалось до опричнины Ивана Грозного..."
http://www.rus-lib.ru/book/35/51/051-08
Т.е. сурожане (выходцы из Крыма) ведали ВСЕМИ делами в Новгороде - дипломатией, торговлей, винной монополией, строительством.
Не мог ли И.Грозный всё это проделать под диктовку англичан, которые, как известно, именно в это время (50-50-е годы 16 века, перед опричниной) пытались перехватить те самые сферы деятельности в Московии, которыми занимались сурожане. Тем более что очень скоро весь Северо-Запад России фактически перешёл под юрисдикцию англичан.
Отсюда следует крамольный вывод, сам которого побаиваюсь: опричнина есть борьба двух кланов в России - крымской и западноевропейской (наряду с англичанами в сбросе крымчан были заинтересованы Ганза, голландцы, шведы)?
