Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет hasid ([info]hasid)
@ 2007-06-25 14:50:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
СМИ как общественный цербер
Вот что подумалось. В Советском Союзе СМИ были действительно четвёртой властью - письмо какой-нибудь безвестной старушки в "Правду" могло запросто инициировать снятие свинорылого чиновника районного уровня. А уж разгромная статья-передовица "медсестры" и вовсе пошатнуть устои академического или иного мира:-) (субъекта советской власти).

В Конституции СССР, конечно, роль СМИ прописана не была, но "общественный договор" де-факто делегировал газетам и журналам право инициировать разбирательства (административного, уголовного или арбитражного уровня), а также напрямую доносить свои и народа мысли до верховной власти.

Призрак четвёртой власти, пусть и в ампутированном виде, ещё бродил по России в 90-х, но в 2000-х помер. Власть пережала трубки сообшающихся сосудов, благодаря чему каждый винтик и маховик Системы теперь живёт в запаянной колбе. А СМИ расположили в центр круга из колб, и из-за своего стекла они отныне стали "развлекать" и "информировать" содержимое других колб. Беззвучно, посредством пантомимы.

Как же снова сделать СМИ четвёртой властью? Всё просто: надо записать в действующую Конституцию право подавать СМИ запросы не только в Генпрокуратуру или следственные органы, но и во все органы исполнительной власти (и обязать чиновников в обязательном порядке отвечать на них). Т.е. наделить их такими правами, какие сейчас имеет депутат Госдумы (фактически приравнять по имеющимся правам СМИ и депутата ГД, например, ввести ещё неприкосновенность главных редакторов, право беспрепятственного прохода журналистов в органы исполнительной и законодательной власти, и т.п.).

Естественно, придётся как-то отфильтровать настоящие СМИ от подставных, правами которых захотят воспользоваться какие-нибудь солнцевская братва или бизнесмены. Таким фильтрами могут быть:

1)Согласие 2/3 журналистского коллектива на включение в него новых сотрудников (посредством тайного голосования), а также лишение статуса журналиста посредством того же механизма.
2)СМИ должны признаваться издания с определённым тиражом и соотношением тиража и числа подписчиков (например, 1:10; для издания федерального уровня можно сделать минимальным тираж 20 тыс. экземпляров, для областного - 5 тыс., и т.п.).
3)СМИ признаётся такое издание, в котором содержится менее 40% рекламы (при этом среди оставшихся 60% не должно быть кроссвордов, постеров и пр. развлекухи).


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]zimopisec@lj
2007-06-25 09:06 (ссылка)
Ну, общественная палата- не так уж плохо, так или иначе , скажем, Чадаев неплохо показал себя в новгородском деле. Но, конечно, ее недостаточно, трибуны нужны в каждом крупном городе или районе, хотя бы по одному на сто-двести тысяч населения

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hasid@lj
2007-06-25 09:11 (ссылка)
Золотые слова!
Причём народные трибуны должны быть наделены полномочиями, не ниже депутатских.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zimopisec@lj
2007-06-25 09:24 (ссылка)
Вопрос вопросов в другом.
Как проплыть между сциллой, прости Господи, "правозащиты" и харибдой казенного омбудсменства.
Выборность тут не панацея, политтехнологии не вчера родились.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hasid@lj
2007-06-25 10:10 (ссылка)
интересно, наверняка ведь такой опыт есть в западных странах? Посмотреть на профсоюзные движения там, на устройство правозащиты. Всё до нас уже придумано.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -