Всё понятно- ТАКИЕ репарации с Германии взяли все страны-победительницы.

Речь идёт о долгосрочной расплате.

На самом деле такие репарации были большинству стран не нужны, и даже вредны. Зачем чужие станки - гробить отечественного производителя? Зачем бесплатная рабочая сила - создавать безработицу? Плюс изрядный снобизм теже американцев. Умничку фон Брауна чморили до того момента когда всем стало очевидно что сами обосрались.
Что еще немаловажно - зачем везти в америку фарбиндастри, когда это и так одна контора с дюпоном. И таких примеров не счесть.
Ну а дальше вмешались политические игры. Западная и Восточная германии. Чтобы показать немцам преимущества социализма - какие такие выплаты могут быть? Даже Израилю платила только ФРГ - и то скорее в воспитательных целях, как часть процесса промывания мозгов в области "вины".

Скорее, НАТО нуждалось в форпосте на Ближнем Востоке, разрубающем арабский мир напополам и держащем под прицелом Суэц.

Ну тут наверно так однозначно не скажешь. По моим ощущениям от читанного, изначально новые игроки типа Сталина и США хотели сделать козу старым типа Британии, Франции и Германии. Ну а потом процессы пошли естественным путем и в итоге СССР перешел на сторону арабов а США Израиля. Но это никогда не было жестко. И СССР и США своих союзников в этом регионе периодически злостно кидали. Ну впрочем и их союзники не отличались особой лояльностью.

Вы не пиар-истерики в СМИ анализируйте, а представьте себе деколонизацию без именуемого "Израилем" осинового кола в сердце арабского мира. "В подбрюшьи" у Европы...

Аль-Кайида отдыхает...

Я увы СМИ почти не читаю, поэтому заранее извиняюсь если происходят совпадения.
Арабы на Ближнем Востоке во время после ww2 в массе своей представляли из себя толпу не слишком образованных козопасов. Так что разумеется без единого внешнего врага они таковыми бы остались и поныне несмотря на всю свою нефть. Тем не менее на большей части просторов колониального мира както обошлись и без таких крайностей. Ну конечно и СССР внес свои 5 коп.

Я к чему веду, к тому что политика всегда штука многофакторная, игроки играют в разных плоскостях и на разную глубину, и поэтому врядли бывают простые ответы.
По поводу Израиля к примеру - его все равно нужно было организовывать по причине необходимости сброса вроде как осуждаемого антисемитизма. Ведь во время ww2 идеи лагерей и гетто с восторгом поддерживали на большинстве оккупированных немцами территорий. Это как раз случаи укрывательства евреев были единичны.

Я увы СМИ почти не читаю, поэтому заранее извиняюсь если происходят совпадения.

Мнения современников заданы пиар-истериками в СМИ. Историки не отфильтровывают пиар-запрограммированность источника от его непосредственного опыта и компетентности.

Арабы на Ближнем Востоке во время после ww2 в массе своей представляли из себя толпу не слишком образованных козопасов. Так что разумеется без единого внешнего врага они таковыми бы остались и поныне несмотря на всю свою нефть.

Была бы политико-экономическая целесообразность, а элита найдётся. Арабскую элиту могли бы составить те же еврейцы, под социалистическими и интернационалистическими лозунгами, как в СССР. Создание Израиля заблокировало в зародыше возможность создания "арабского СССР". Согласитесь, что, как минимум, риск был. И немалый. А любой весомый риск быстро находит заинтересованные в его реализации силы. Та же Франция... Искусство политики - это блокирование рисков в зародыше.

Я к чему веду, к тому что политика всегда штука многофакторная, игроки играют в разных плоскостях и на разную глубину, и поэтому врядли бывают простые ответы.

Это верно. Но всегда можно выделить один доминирующий фактор и один непосредственно с ним конкурирующий. Я называю такие факторы доминантой и субдоминантой процесса.

Субдоминанта создания Израиля - необходимость отсечь большевистскую идеологию от мирового еврейства. Разъединить, рассорить их.

По поводу Израиля к примеру - его все равно нужно было организовывать по причине необходимости сброса вроде как осуждаемого антисемитизма.

Не проще ли было прекратить гнать антисемитизм (в социал-демократической "антисионистской" обёртке)?

А что было бы в случае если бы Израиля не возникло? И чем это было бы опасно для Европы? Арабский мир бы объединился во что-то типа единого блока?
И почему объединился бы именно по признаку арабскости?

Ведь арабскость при внимательном анализе оказывается всего-лишь аналогом "романскости" и "тюркскости", не более чем.

Тем более что арабский мир вовсе не един.
Не един по признаку общности религии (помимо арабов-мусульман есть ещё арабы-христиане и арабы-иудеи, последние ныне изгнаны из арабских стран и обитают в основном как раз в Израиле, а если бы не были изгнаны, то арабский мир был ещё менее монолитен, чем сейчас).
Не един по признаку происхождения (арабы Магриба имеют совсем другое происхождение, чем арабы Ближнего востока).
Не един по признаку общности бытовой культуры (бытовая культура арабов Магриба отличается от таковой арабов Ближнего востока, ибо восходит в значительной степени к бытовой культуре коренных берберов и бытовой культуре романских народов).
Не един даже по признаку языка. Ибо те языки, на которых говорят арабы (их называют арабскими диалектами), отличаются между собой ровно в такой же степени, как отличаются между собой французский, итальянский и румынский языки. И точно так же, как французский, итальянский и румынский языки, разные арабские языки (диалекты) не являются взаимопонимаемыми. И точно так же, как разные романские языки объединяет происхождение от общего языка-предка - латинского языка, языка некогда существовавшей империи, завоевавшей всё Средиземноморье, точно так же разные арабские языки объединяет происхождение от общего языка-предка - того самого языка, на котором написан Коран и на котором говорили племена из Западной Аравии, создавшие когда-то давно огромную империю, объединившую почти всё Средиземноморье.

Ну, конечно же, существует в мире такая организация, как Латинский союз, в которую входят разные страны на разных континентах с разным экономическим и социальным укладом, населённые народами с разной верой и разной бытовой культурой (но преимущественно католиками), но которых объединяет то, что они говорят на неолатинских языках. Наверное примерно тем же самым является и Лига арабских государств.

Иными словами, арабский мир - это такое же сомнительное понятие, как для примера, тюркский мир.

О кстати! Если нужно было учинить в регионе войну, вполне могли натравить тех же сунитов на шиитов и наоборот. Благо поводов хватало и хватает.

Война - разовая акция. Разрыв территориальной связности, создание анклава ино-цивилизации - системное решение.

А вы не считаете, что Израиль медленно сливают и в среднесрочной перспективе полностью сольют? (хотя бы из-за элементарной биологии)

Не раз писал, что сливают. Сольют ли? Многое тут зависит от самих израильтян. Так что не факт.

Когда я видел по ТВ снос еврейских поселений, я был почти уверен в неизбежности слива.

Но всё ещё не факт. Шанс у израильских патриотов, думаю, есть.

"Сольют ли?"

А есть какие-то иные варианты, учитывая, что Сектор Газа - самое густонаселенное место на Земле с нулевым уровнем жизни и прогрессирующей рождаемостью? Только геноцид. Но вряд ли его возможно осуществить чисто физически.

Если возобладают патриоты и заключат прочный блок с правыми в Европе, ситуацию ещё можно отыграть назад.

Тюркский мир (до сих пор был) нерентабелен экономически.

В Латинской Америке существовали и существуют интеграционные проекты, связанные с именем Симона Боливара и с недолгое время существовавшей Великой Колумбией. И с этими проектами ведётся не прекращающаяся ни на час борьба.

Этническое единство достигается путём ассимиляционной политики. Вопрос в сроках и стоимости ассимиляции. Чем больше интегральный показатель сходства, чем проработаннее этнический миф, тем дешевле и быстрее ассимиляция.

Главное - политико-экономическая целесообразность. В данном случае, геополитическое значение Арабского мира ("подбрюшье Европы, Суэц, морская и ж/д связь со всей приморской Азией) и его нефтяные запасы. И интеграционные процессы продолжают развиваться, несмотря на рост стоимости, сроков и рисков для инвестиций в интеграцию.

В Афганистане ислам, условно говоря, победил одну из двух сверхдержав. Дальнейшее распространение исламизма и ваххабизма показывает, что инвестиции в интеграционные процессы продолжаются.

Французам ФРГ платит до сих пор в виде субсидий французским фермерам, в рамках Евросоюза (который, изначально, в этих целях и создавался).

ну перед "планом Маршалла" в неоплатном долгу. Полвоину экспортного профицита (100 млрд. евро) вкладывает из года в год в бумажки ФРС.
Лет 100 ещё расплачиваться:-))