Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет hasid ([info]hasid)
@ 2008-11-27 00:17:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О практицизме в гастрономии
Пришел я в выходные на Даниловский рынок за уткой и пока ходил вдоль рядов, понял, чего не хватает российскому "производству еды" - здорового практицизма, исходящего из вечной бедности страны.

Вот еще 100-150 лет русские почти не ели свинины (соответственно, не разводили их), что было экономически оправданным: свинья условно пастбищное животное, и как минимум 40% ее рациона составляет растительный белок. Хорошо французам или северным испанцам - там растут дубовые и вязовые рощи, и свинья может поедать плоды этих деревьев и жиреть на них, не требуя подкармиливать ее зерном.

Но вот почему такой же практицизм не отразился на разведении уток, гусей и кроликов в России - никак не пойму.

Ладно утка - если в летний сезон 90% ее рациона составляет растительно-животная пища (типа ряски и моллюсков), то зимой ее доля в рационе снижается процентов до 60.

Но вот гусь и кролик - они круглый год на 90-100% питаются растительной пищей. Гусям, правда, летом немного дают лакомств, типа запаренных отрубей или каши, но это делается для того, чтобы гуси с пастбища приходили домой сами.

"Достойная культура бедного питания" в Европе в позднем средневековье и при раннем капитализме и держалась на кролике и гусе. Если обратите внимание на старинные гастрономические рецепты, то, например, "курица" в них присутствует почти всегда в виде каплуна, кастрированного петуха. А говядина фигурирует в качестве мяса, пригодного только для супов, ну или варки.

Почему же в России такая любовь сейчас к курице и говядине? Ведь обе "культуры" изначально предназначены для того, чтобы производить не мясо, а яйца и молоко. И вот эта производительность "побочного продукта" приводит к тому, что мясо их жёсткое и не очень вкусное.

Если вы обратите внимание, то культура массового внедрения кур и говядины в повседневное пришла из США, Аргентины или Австралии, зерноизбыточных регионов. Впервые в истории смогших позволить себе откармливать скот зерном.

PS Да, ещё и рыбу в России есть перестали. А ведь страна до сих пор осталась бедной, и даже сейчас не поздно массовое внедрение в питание гусятины, утятины и крольчатины - это очень поможет пережить кризис.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]hasid@lj
2008-11-26 19:14 (ссылка)
с рыбой вообще полный швах :-( Раньше вед ь и палтус, например, считался обычной рыбой. А сейчас - деликатес!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aare@lj
2008-11-27 07:52 (ссылка)
Так рыбы почти не осталось. В северном море - тотальные запреты на вылов и жесткие квоты.
Норвежская говносемга скоро будет самой дешевой рыбой. Треска уже дороже

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hasid@lj
2008-11-27 08:44 (ссылка)
ну вот форель можно было бы выращивать в тех же карельских озёрах, как в Кондопоге, например, делают.
Французы вот осетров прекрасно стали в неволе разводить (под Бордо).
Есть резервы!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aare@lj
2008-11-27 09:11 (ссылка)
Ну так то искусственная.Это как семга - есть норвежкая - помойная и есть Аляска/Канада дикая - совсем другой вкус. Так я и пишу: настоящей рыбы почти не осталось, только с ферм.
Карп - вообще адски дешев,тока типо рыба - свинья. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hasid@lj
2008-11-27 09:28 (ссылка)
верно. Тот же тунец стал безумных денег стоить, хотя раньше считался общедоступной рыбой.
Ракушки, правда, пока ещё остаются всякие, но и их начинают искусственно выращивать.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -