Это Запад поддержал обскурантистскую революцию против реально суверенного шахского режима.

Иран уверенно превращался в великую державу - вот чего нельзя было допустить. Отсюда исламизм, агрессия Ирака и даже ввод советских войск в Афганистан (далее предполагалось вторжение в Иран).

Ага, и наверное поэтому в 79 году было захвачено посольство США в Тегеране, а заложники провели больше года в захваченном здании. С последующим разрывом дипотношений, которых до сих пор нет. Бред...

ой, вот не надо тут аргументов для бедных.

ну захватили. велика цена что-ли для США?

создали постоянно действующий очаг напряжённости в отношении Израиля и стран Персидского Залива.
Очень удобно Западу пугать ту же С.Аравию в определённые моменты - что дескать Иран перекроет Залив.
И рычаг воздействия цен на нефть, и способ принуждения к покупке у США, Англии и Франции вооружение.

Тут ещё важен момент низкой политической культуры собственно американской элиты. Без британцев они ни на что не способны. Их элементарно поднакрутили, слив данные по САВАКу, репрессиям. Предложели помочь широкой, имеющей сильную массовую базу, коалицию исламистов, коммунистов и других демократов.

Сугубо прагматические соображения также присутствовали, конечно. Но чистый прагматизм - это совершеннейшая дурь. Важно перебить стратегическое мышление идеологизированной схоластикой.

"Мы бывшая колония и должны бороться с рудиментами колониализма и диктатуры во всём мире". Свергли Саддама Хуссейна. Теперь их убивают там те, кого Саддам убивал безсудно. Ещё и бежать намылились. И будет в Ираке проиранский режим. Зашибись!

При оккупации Ирака США вторично сыграли на руку иранским исламистам. А теперь, поспешным выводом войск, готовятся сыграть на них в третий раз. В Афгане и в Пакистане ситуация тоже критичная. Эти страны распадутся, Иран ткж усилится за их счёт (возникнет ткж талибский Пуштунистан, часть Пакистана достанется Индии). Это сыграет на Иран в четвртый раз. Американцы - большие любители таскать каштаны из огня своим противникам.

да, Иран тогда реально становится региональной супердержавой. Они ведь ещё и на Бахрейн претендуют, как на свою историческую территорию. Если добьются - всё, перекрывают поставки нефти из Кувейта и сжиженного газа из Катара (на газ из Катара сейчас очень большую ставку континентальный Ес ставит - как на альтернативу российскому газу).

Думаю, что кроме вышеназванных вами стран ещё большой шанс на потерю своей территории имеет и Азербайджан. Во всяком случае Нахичеванский анклав даже исторически (а не только территориально) ближе к Ирану, чем к Аз. К тому же тоже шииты.

Тогда прямой выход у Ирана на Армению получается. Недаром, видимо, опять сейчас "очаг напряжённости" между Арменией и Турцией разворошили, с этим признанием/непризнанием геноцида армян.

"Тут ещё важен момент низкой политической культуры собственно американской элиты. Без британцев они ни на что не способны." - по поводу этого есть шутка, что в этом тандеме роли распределны так: Британия - это software, а США - hardware, дубина в руках британцев :)

В последние годы амеры стали отвязываться и больше полагаться на свои гуманитарные технологии, чем на многовековой британский опыт. С плачевным результатом для мир-системы.