Ответ профессору Власову В.В. на статью "Отсечь гомеопатию от медицины"

Президенту Общества специалистов
доказательной медицины
профессору Власову В.В.


Уважаемый Василий Викторович!

Нездоровье не позволило мне своевременно откликнуться на Вашу статью в «Медицинской газете» (№ 55 от 23 июля 2010 года), озаглавленную «Отсечь гомеопатию от медицины». Но, как говорится, лучше поздно, чем никогда. Скажу сразу – я не гомеопат, хотя гомеопатическая общественность доверила мне возглавить недавно созданный Национальны й совет по гомеопатии. До этого в течение нескольких лет Минздрав России доверял мне председательствовать в Координационном совете по гомеопатии при Министерстве, учитывая, видимо, мое участие в разработке приказа Минздравмедпрома России №335 от 29 ноября 1995 года «Об использовании метода гомеопатии в практическом здравоохранении».

Кстати, в статье Вы преднамеренно или по неосведомленности не упоминаете об этом приказе, что создает у читателя впечатление незаконности применения в медицинской практике гомеопатического метода лечения, а, следовательно, и гомеопатических лекарств в России.

Должен сказать, что ваша статья задела и обидела немалое количество людей, в первую очередь, врачей-гомеопатов и врачей, не являющихся гомеопатами, но широко использующими в лечебной практике гомеопатические лекарства. Мне думается, вы забыли, что имеете дело не с некими целителями, самозванно присвоившими себе право лечить людей, а со своими коллегами по врачебному цеху, многие из которых, как и вы, имеют высокие научные звания, присвоенные им в установленном законом порядке. Да, они исповедуют медицинскую доктрину, отличающуюся от общепринятой. Да, они являются инакомыслящими, но разве допустим по отношению к ним столь безапелляционный тон и использование таких наполнивших статью слов и выражений, как «отсечь», «должна быть запрещена», «обманывает потребителя», «признаки мошенничества», «изъять с рынка», «должна быть прекращена» и т.п. Если добавить сюда слова «враги народа», то налицо полная аналогия с материалами печально известной сессии ВАСХНИЛ 1948 года.

Зуд запретительства в нашей науке, кстати, не только в медицинской, очень силен. И ничему не учит нас печальный опыт. Между тем, в отношении к гомеопатии есть и другие примеры. Когда в тридцатые годы XIX века на стол французского министра внутренних дел Гизо легло требование группы врачей запретить гомеопатию, сей государственный муж начертал резолюцию: «Если гомеопатия химера или система без внутреннего смысла, она зачахнет сама по себе. Если, с другой стороны, она прогрессивна, то будет развиваться, несмотря на запретительные меры».

Вспомните, уважаемый Василий Викторович, сколько теорий, систем, методов и методик в одной только медицине за два столетия канули в Лету. А гомеопатия живет, и даже развивается. Уверен, что недалеко то время, когда усилиями многих наук (не только медицинской) будет найдено объяснение механизма действия гомеопатических препаратов, что позволит подняться над краеугольным камнем противостояния аллопатии и гомеопатии. Сбудется пророчество великого ученого-химика А.М. Бутлерова, который не будучи гомеопатом, много времени уделил изучению основ гомеопатии: «Соединение обоих методов (аллопатии и гомеопатии) несомненно будет со временем преобладать в медицине».
У меня, как организатора здравоохранения, накопилось много претензий к современной медицине, часть из них вполне можно адресовать и тому направлению, которое Вы возглавляете, но … Хороший советский поэт Д. Кедрин взял эпиграфом к одному из своих стихотворений строки великого Саади: «У поэтов есть такой обычай – в круг сойдясь, оплевывать друг друга». Но мы с вами не поэты, плевать друг в друга не эстетично, не гигиенично и не современно. У нас общие задачи, одна цель – сохранение здоровья нашего многострадального населения.
Обращаюсь к Вам от имени гомеопатического сообщества с предложением об организации на страницах «Медицинской газеты» серьезного разговора о гомеопатии с привлечением квалифицированных специалистов, ученых, организаторов здравоохранения и т.п. Убежден, что это пошло бы на пользу нашему общему делу.

Председатель Национального совета
по гомеопатии А.А. Карпеев

P.S. Как человек, отдавший много лет традиционной медицине, не могу пройти мимо ваших негативных оценок других ее видов. Критикуя рефлексотерапию (в статье вы почему-то называете ее иглоукалыванием, что простительно обывателю, именующему окулиста глазником, но вряд ли делает честь дотошному представителю доказательной медицины) и мануальную терапию, вы не информируете читателя о том, что оба эти метода с 1998 года являются в нашей стране медицинскими специальностями, а обучение им врачей проводится на более чем 20 кафедрах учреждений последипломного образования.
Хиропрактика никогда не упоминалась в официальных документах и, тем более, не лицензировалась в России.
На каком основании к методам традиционной медицины, против которых вы так яростно выступаете, причислено низкоэнергетическое лазерное облучение и вина за осложнения этого метода автоматически переносится на традиционные методы?
В негативном плане упоминается вами Федеральный научный клинико-экспериментальный центр традиционных методов диагностики и лечения, в течение 33 лет осуществлявший организационно-методическое руководство развитием традиционной медицины в стране. Сейчас вы можете ощущать удовлетворение. Я не могу напрямую связать факт ликвидации Центра с вашей статьей, но, как говорится каждое лыко в строку. Только очень сильно сомневаюсь, что это поможет решить сложнейшие проблемы нашего хронически болеющего здравоохранения.


http://www.homeosovet.ru/articles.php?article_id=3