Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет husainov ([info]husainov)
@ 2008-12-16 00:05:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Who is Mr. Бэтмен?
Посмотрел фильм «Темный рыцарь». Наконец, понял, кто такой этот Бэтмен.
Хотите расскажу?
Но чтобы было лучше понятен ход моих мыслей, вернемся немного назад,  к тому времени, когда складывалась американская нация. Я уже писал об этом, но вот коротко – перед поселенцами лежала  огромная страна, и в ней надо было выжить и разбогатеть. Сделать это, не решая проблем, например, приватизировав нефтяные скважины, принадлежавшие народу, было нельзя. Просто потому, что их не было.  Чубайс в Америке был бы средним клерком.
Так вот американцы и появились из тех людей, которые вгрызались в проблему и решали ее.  Уважаю.
Однако проблемы они решали любой ценой. Это уже настораживает, как вы понимаете. А человек, который решает проблему любой ценой, есть преступник, ему ничего не стоит совершить преступление. Любое. Его ничего не остановит. Но его может остановить другой преступник.
Как вы думаете, почему в России такая слабая законодательная база, и законы люди особо не чтут? Потому что могут жить и без них. А почему в Америке так разработан закон и суды работают без сучка и задоринки? Потому что иначе страна развалится во мгновение ока. Потому что там все преступники.
Вот почему мудрые  ( или неглупые) отцы основатели придумали разделение властей, когда одна банда контролирует другую. Но этого мало. Нужен кто-то еще.
Представьте себе человека, у которого все получается - он убивает, грабит, лезет все выше  и выше.  Но его  жизненный ритм  качается как известно то вправо, то влево. И вот после удач к нему приходит неудача. Но в Америке неудача не просто неудача. В Америке неудача значит смерть. Именно так работает механизм, который отбраковывает слабых и неудачников. И вот чтобы обуздать всех этих удачников, до которых не может добраться рука закона, которые угрожают благополучию общества, потому что они слишком удачники, потому что никогда не знаешь, что они выкинут, потому что они Джокеры, они побеждают и побеждают, пока за ними не придет Смерть. Или Бэтмен. Что одно и то же.


Рейтинг блогов

Image


(Добавить комментарий)


[info]booksir@lj
2008-12-15 16:16 (ссылка)
вот как =)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]husainov@lj
2008-12-15 16:19 (ссылка)
Да вот так ...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]smirnowa_s@lj
2008-12-15 16:33 (ссылка)
Ужжос! :)

(Ответить)


[info]creditorpro@lj
2008-12-15 17:38 (ссылка)
Здравствуйте!
Думаю, вам будет интересно узнать больше про вашу подругу:
http://creditorpro.livejournal.com/

(Ответить)


[info]anfass@lj
2008-12-15 18:25 (ссылка)
Интересная теория! :)
Хорошо б, если бы так и было.
Ведь, к примеру, фраза "звёзды зажигают только тогда, когда это кому-нибудь нужно" в преложении на тему поста может дать вывод совершенно иного содержания: у нас законы пишутся с трудом потому, что это никому не нужно = всё равно соблюдать не будут. На эти темы юмористов навыступалось - могучакуча. :)
Или, скажем, законы - это декорация. И американские - попросту лучше, ибо Голливуд.
Но, повторюсь - интересная теория у Вас, нашему уху приятная.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]anfass@lj
2008-12-15 18:27 (ссылка)
Да, забыла рассказать. Моя свекровь ДО СИХ ПОР помнит, как приехала она в советские годы в Прибалтику, а там даже КОРОВЫ по газонам не ходят, а только по пешеходным дорожкам! :))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]husainov@lj
2008-12-16 01:15 (ссылка)
Шубу носят там, где холодно. Законы могучи там, где его часто нарушают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anfass@lj
2008-12-16 09:36 (ссылка)
В Италии тоже очень в моде меха.
Законы могучи там, где их в голову не придёт нарушать.
В противном случае - слабы. :)
...Нет, ну по-правде - можно всяко повернуть.



(Ответить) (Уровень выше)


[info]rakshy@lj
2008-12-15 19:30 (ссылка)
американци изначально были преступниками, а не становились ими за счет отбора. Вы забываете, что в Америку уплывали суда с осужденными, туда сбегали авантюристы и те, кого преследовали.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]husainov@lj
2008-12-16 01:14 (ссылка)
Не на сто процентов туда ехали преступники.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rakshy@lj
2008-12-16 10:34 (ссылка)
а разве я говорила про сто процентов?
но в основном, а тем более в самом начале, это были В ОСНОВНОМ, как раз те, кого я перечисляла.
ЗЫ. совсем недавно читала "Манон Леско". там хорошо описано процесс заселения Америки, а так же общая структура тех поселений.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]husainov@lj
2008-12-16 10:36 (ссылка)
А вот в Австралию ехали уж точно каторжане. И - совсем другие люди,нежели американцы. Так что...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rakshy@lj
2008-12-16 10:58 (ссылка)
нууу... разве можно говорить о сложных процессах, упрощая их до моделей, управляемых одним фактором.
в Америке и в Австралии разное взаимодействие людей с природой, европейцев с аборигенами.

я веду к тому, что "фактор каторжников" очень важен.

ЗЫ. а какие такие другие люди? Вы можете обоснованно выделить четкие различия в менталитете? было бы интересно. я не настольо просвещена, чтоб делать подобные выводы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]husainov@lj
2008-12-16 11:06 (ссылка)
Вы первыми стали выделять один фактор:).

Но по существу- и в Америку и в Австралию приезжали англичане. И там, и там они игнорировали аборигенов вплоть до уничтожения. И там и там осваивали территорию фактически одинаково. А результат разный. Именно это я имею в виду, когда говорю, что получились другие люди.

Для меня ответ, почему вышло так- именно в том, что природа стала фильтром, пропускающим одних людей ( в каком-то диапазоне) и убивающая тех, кто выше и ниже. Пойду читать про Австралию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rakshy@lj
2008-12-16 11:21 (ссылка)
ну, по поводу фактора, возможно я неверо выразилась. я имела ввиду, что Вы не учли этого фактора, а не то, что он единственный.

Что значит игнорировать аборигенов вплоть до уничтожения? так игнорировали, или уничтожали?
Биологи уже давно не говорять о природном отборе. Думаю, стоит говорить о социально-политическом отборе на базе природных ресурсов.
Территорию они не могли осваивать одинаково. Разная она была. И сейчас остается разной. И аборигены там жили разные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]husainov@lj
2008-12-16 11:25 (ссылка)
Чем одни англичане отличались от других? И те и другие начинали осваивать разные территории абсолютно одинаково. Ну сами подумайте. Другое дело, что потом пошли отличия...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rakshy@lj
2008-12-16 11:33 (ссылка)
не абсолютно одинаково.
пример. в Австралии нет таких залежей золота, следовательно выпадает такое явление как Золотая лихорадка. выпадает изначально.
как можно начинать осваивать одинаково, например, пустыню и плодородные земли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]husainov@lj
2008-12-16 11:35 (ссылка)
:). Я как раз читаю о Золотой лихорадке в Астралии http://www.krugosvet.ru/articles/39/1003999/1003999a26.htm

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rakshy@lj
2008-12-16 11:47 (ссылка)
ок. выпадает. еще лучше. значит туда совсем одинаковый контенгент уезжал.

сравните фауну. природные ресурсы. возделывание полей и проблемы, связанные с этим. разное отношение к природе на основе этих возникших проблем.
и, в конце то концов, географическое положение. куда было легче добраться? неужели этот фактор не влиял?
нельзя считать два совершенно разных континента одинаковыми системами. и результаты получились разными потому, что исходные условия были разные. просто мы эти условия не можем выделить или не хотим, как говорил Паустовский.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]husainov@lj
2008-12-16 12:45 (ссылка)
Ответил вот здесь http://husainov.livejournal.com/134779.html

(Ответить) (Уровень выше)


[info]veryblackraven@lj
2008-12-16 12:02 (ссылка)
где-то (кажется, в фильме "Трасса 60") слышал термин "эффект фронтира". в том смысле, что "в Америку, за тридевять земель, ехали самые обезбашенные авантюристы, из этих авантюристов самые обезбашенные ринулись покорять Дикий Запад; в результате весь сброд оказался в Калифорнии" (цитата не точная).

а вообще, я не люблю рассуждений, которыми целые народы ставятся в ряд, как на расстрел. в последнее время очень можно стало кричать о тупости американцев и о других их смертных грехах. вспоминаются некоторые знакомые мне личности, готовые обвинять окружающих в чём угодно, лишь бы не видеть собственных недостатков. так что не нужно ввязываться в подобные споры.

(Ответить) (Уровень выше)