...

Скажите, а в каких отношениях эта носящаяся со скоростью света идея находится с остальными вещами?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Могу пофантазировать: идеи эманируют в вещи, пребывают в виде вещей некоторое время (сообразно виду каждой из них) и возвращаются далее в прежнее состояние движения со скоростью света. Получается классический прокловский терцет.
А если говорить одним словом и не менее серьезно: она их освещает.

(Reply to this) (Parent)

Могу пофантазировать: идеи эманируют в вещи, пребывают в виде вещей некоторое время (сообразно виду каждой из них) и возвращаются далее в прежнее состояние движения со скоростью света. Получается классический прокловский терцет.
А если говорить одним словом и не менее серьезно: она их освещает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А как тела, движущиеся со скоростью света, могут эманировать?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хм, вот ведь вопросы вы подкидываете... Но я буду стараться. Как дойду до полного незнания, или когда фантазия в конец откажет, скажу: не знаю.

Они замедляют скорость и тем самым становятся доступными для восприятия как вещи. Протяженность тела зависит от скорости, но лишь относительно неподвижного наблюдателя (или относительно неподвижного).
Наблюдатель может и не быть в состоянии видеть то, что проносится перед ним со скоростью света. А вот то, что стоит или идет пешком он видит и говорит: это вещь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Э... ну а в силу чего они замедляют скорость?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Думаю, что в силу материальности. Чем глубже в материю, тем меньше скорость. Потому камни и не движутся.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тело, движущееся со скоростью света, не менее материально, чем камень.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Извините за анонимные комментарии, сегодня с LJ какие-то неполадки. Комментарии не приходят. И тут вот не желает регистрировать).

Безусловно. Весь вопрос: как и чем оно воспринимается. Если протяженность тела относительно неподвижного наблюдателя меняется с изменением скорости (протяженность=корень квадратный из единицы минус отношение квадрата скорости движения тела деленого на квадрат скорости света), то при движении тела со скоростью света его протяженность относительно неподвижного наблюдателя будет равна нулю. Это означает, что вся его телесность - мнимая. Иначе: воспринимаемая непосредственно умом, в обход чувственного восприятия. Понятно, что все это не значит, что такое тело не телесно, нет: оно телесно, но иначе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Фотоны движутся со скоростью света, и все же вполне телесны. Если идея имеет физическую природу, то в чем разница между ней и всем остальным? Ведь для того, чтобы как-то относится к вещам, идея должна в таком случае вступать с ними в некоторого рода физические взаимодействия.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так я и не отрицал телесность движущегося со скоростью света. Или вы имели в виду что-то другое, говоря о телесности фотонов?
В том-то и дело, что телесность тут не отрицается. Просто она оказывается выражена математически, а именно равна нулю. Фотоны, кажется, не обладают массой (поправьте, если не так, я совсем не силен в современной физике).
Больше того, тут телесность не отрицается даже в том случае, если скорость тела выше скорости света, а следовательно и протяженность будет математически отрицательной.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Фотоны не имеют массы, а скорость выше скорости света пока признана невозможной. Мне кажется, Платон бы всему этому не обрадовался ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Платон бы сказал, что в этой невозможности весьма позволительно усомниться..))

(Reply to this) (Parent)

По поводу нерусских слов и "освещения".
Я тут успел порыться в источниках, и вот, что обнаружил. То, что мы переводим, как "эманация", обычно выражается двумя греческими словами: proodos и ellampsis. Первое буквально означает "выступление", "исхождение" (из самого себя), а второе - "освещение", "свечение".

(Reply to this) (Parent)

Она и вправду освещает...))

Я, например и вкратце, последнее время думаю, что вещь, взятая безотносительно идеи, есть множество, актуальное множество, конечное множество, - как бы, может быть, абсурдно это не звучало. Идея - это то, что придает такому множеству законченность, цельность - вещность.
Тут, конечно вообще сложно проследить связь. Но спрашивая, как идеи связаны с вещами, это сделать труднее, чем если спросить: а как вещи связаны с идеями.
Вот вопрос: как из такого ма-а-альнького семени, различимого лишь в микроскоп, рождается и растет человек, обладающим телом со сложнейшим устройством, кроме того одушевленный, и душа которого не обделена умом? Откройте любую книжку по материнству и рождению ребенка, там черным по белому об этом написано: это тайна... Как не потерять и развить в человеке все это - несколько ясней, но уже совсем другая история...)))

(Reply to this) (Parent)

Черенковским излучением, видать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не зря Нобелевку дали.

(Reply to this) (Parent)

Т.е. меня физический смысл этого процесса интересует. "Освещение" - такого термина в физике нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это верно. Но и с Сократом Пенроуз ни в одном платоновском диалоге не беседует. Поди скажи Сократу: квантовая природа...
Поэтому важно понять: вас интересует физическая составляющая смысла или смысл, описаный физическими терминами?

(Reply to this) (Parent)