Со студентом всё понятно: он входит в учреждение с жёсткой иерархией, и от него требуется ответ по шаблону. За красный молоток он получает заслуженный кол.

Со времён Лиотара особенного ничего не изменилось. Нерелевантность истины устанавливается консенсусом экспертов. Возьми недавние события, войну в Грузии. Так кто её начал-то? Выступление Чуркина в совбезе ООН наблюдала? Эксперпты достигли консенсуса -- это агрессия России. И он там выглядел совершенно по-идиотски со своим правдорубством (в глазах экспертов), они на него смотрели так, будто он говрол что-то такое про "красный молоток".

Возьми вн. политику США, насаждение тоталитарного под прикрытием демократии.
Демократия в данном случае именно "красный молоток". Эксперты договорились о том, что такое демократия, и это кардинально отличается от того, о чём преподаватели вещают на лекциях.

Нельзя отбросить и такую возможность, что где-то во вселенной есть некоторый вуз, в котором за ответ "правосознание -- это красный молоток" студент получит десятку.

Теория хаоса, наконец, гласит, что незначительные изменения в окружающей среде ведут к непредсказуемым изменениям в сложной системе. Т.е. гипотетически возможно, что и здесь, у нас восторжествует некий абсурдистский дискурс, который вполне удовлетворит "красному молотку".

А вообще, по-моему, эстетические представления (что именно считать имеющим художественную ценность, т.е. прекрасным) постоянно эволюционировали. Задача такой вот сиюминутной антологии в том, чтобы схватить актуальное представление.

Литературоведение всё же наука, наверное. Моей компетенци не хватает, чтобы утверждать обратное. Ну, есть мнение, что это с той или иной степенью интеллектуального блеска решённая художественная задача. Руслан Иванович, например, когда был такого мнения (может изменил, не знаю).