Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Чухонская Пиявка ([info]hyperion)
@ 2008-10-24 08:38:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Музыка:Orplid - Ewig Unbewegt

Про Эволу и аристократизм
Две последние купленные и прочитанные книги неожиданно срифмовались. Первая, Размышления Марка Аврелия - блестящий образец римского стиля в лучшем смысле этого слова. Вторая - Люди и Руины Эволы. Пример многословных рассуждений, в том числе и об этом самом римском стиле.
После кристально чистого, прозрачного текста императора-стоика, размышления Эволы оказалось немного трудно читать. Без отторжения, но с раздражением. Вполне умный человек, своеобразный взгляд на мир, но... с тем же Геноном и близко нельзя поставить.
И только под конец, прочитав в приложении о "современных мифах" следующую фразу "помимо наплыва негров в студенческую среду, где они выделяются вызывающей наглостью и заодно с "протестантами" и "волосатиками" занимаются подозрительными делишками" я понял. В бароне Эволе, несмотря на весь его объём знаний о традиции, отсутствовал подлинный аристократизм. И всякий раз, когда он начинал писать о чём то более менее "актуальном", в нём моментально просыпался суетливый брюзга. На фоне Генона или великого Юнгера это смотрится особенно неприятно. Даже в либеральном по сути Ортеге-и-Гассете  было гораздо больше истинного аристократизма.
Да и по сути его книг, тот же Блок, всё сжато и лаконично сформулировал в первой главе Возмездия

Но тот, кто двигал, управляя
Марионетками всех стран, -
Тот знал, что делал, насылая
Гуманистический туман:
Там, в сером и гнилом тумане,
Увяла плоть, и дух погас,
И ангел сам священной брани,
Казалось, отлетел от нас:
Там - распри кровные решают
Дипломатическим умом,
Там - пушки новые мешают
Сойтись лицом к лицу с врагом,
Там - вместо храбрости - нахальство,
А вместо подвигов - "психоз",
И вечно ссорится начальство,
И длинный громоздко'й обоз
Воло'чит за собой команда,
Штаб, интендантов, грязь кляня,
Рожком горниста - рог Роланда
И шлем - фуражкой заменя...


Даже признаки конспирологии, и то присутствуют:)
Теперь читаю Фашизм. Критика Справа. Довольно познавательно, но не более. Понимаю, что нужно будет при случае внимательно перечитать свежим взглядом Оседлать Тигра.

P.S
А Картины у него всё же были неплохие. Даже жаль, что он в дадаистах не остался.

 


(Добавить комментарий)


[info]temucheen@lj
2008-10-24 03:53 (ссылка)
Вполне умный человек, своеобразный взгляд на мир, но... с тем же Геноном и близко нельзя поставить.
По-моему, Дугин писал, что отношение к Генону-Эволе (кто круче) зависит от взгляда на мир.
Я как раз листал на днях "Люди и Руины". За исключением мест, где Эвола пытается впадать в национализм - отличная книга по-моему.
А вот какой-нибудь "Кризис современного мира" вроде бы и неплохая, но совсем простенькая книга, а при чтении каких то сложных, поздних работ Генона, у меня пару раз возникало ощущение, что он находится на пороге клинического безумия.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pamupe_cc@lj
2008-10-24 15:33 (ссылка)
"Люди и Руины" - очень даже неплохая книга, хотя там лучшее - название. В национализм он там, кстати, не впадает, поскольку считает национализм порождением профанического мира. У него скорее имперскость и духовный расизм.
"Кризис Современного Мира" мне понравился намного больше. Отличный язык и чёткие формулировки. "Царства Количества и Знаки Мира" в своё время тоже очень порадовали. Ещё высоко ценю "Заметки об Инициации", очень познавательная вещь. Но про "Царь Мира" согласен, там Генон уже на грани.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]temucheen@lj
2008-10-25 02:11 (ссылка)
В национализм он там, кстати, не впадает
Я имею в виду когда он задвигает что-нибудь про негров или евреев. Причем, несколько раз переходя стиль изложения в духе "брюзжание", как ты заметил. Но он все равно аристократ, просто "брюзжащий аристократ".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pamupe_cc@lj
2008-10-25 02:23 (ссылка)
Ещё про левых всё время что нибудь ляпнет, причём явно не разбираясь в сути вопроса. Да и с темнокожими интересно, вот что бы Эвола сказал про Джорджио "Дрейка" Вале?
http://limon-mecaniko.livejournal.com/2731.html#cutid1

Вообще, именно по этому мне Генон и интереснее. Тоже на самом деле параноик тот ещё был, но как то ухитрился не запятнаться доносами на масонов и предисловиями к "Протоколам Сионистских Мудрецов". Хотя вроде тоже дал как то соответствующую рецензию. То, что Дугин называл разницей между "брахманом" Геноном и "кшатрием" Эволой на самом деле просто разница в темпераментах, Генон былнамного более спокойным и можно сказать уравновешенным. Но на самом деле я и того и другого считаю талантливыми философами модернистами, пытавшимися скрыть от самих себя свой модернизм. Не были они людьми " примордиальной традиции".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]temucheen@lj
2008-10-25 03:09 (ссылка)
Он мог бы сказать, что любое правило не без исключений, или что белая кровь одержала победу над черной. :)
А вообще недавно в музее Ватикана увидел интеллигентного пожилого негра и изумился, неожиданно поняв, что никогда не видел чернокожих в музеях. Разве что в Лувре гуляла высокая красивая пара, но было впечатление, что они вообще не смотрели на картины, а вышли показать себя в свет, людям.

Не, ну брахман Генон-кшатрий Эвола, это как-то не очень серьезно, как будто из любви к навешиванию ярлыков.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pamupe_cc@lj
2008-10-25 10:12 (ссылка)
Ну так Дугин и отличился в первую очередь способностью всё упрощать до примитивности и навешивать ярлыки:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anarchofront@lj
2008-10-24 18:59 (ссылка)
Да, лучше быть дадаистом, чем Эволой. Лучше быть сюрреалистом, нежели Бретоном. И конечно, лучше быть Арто, чем каким-то занюханным дадаистом или сюрреалистом.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pamupe_cc@lj
2008-10-25 02:12 (ссылка)
А ведь что самое интересное, Арто тоже во многом исходил из концепций традиционализма. Под конец его стало реально вправо утягивать, особенно при обострении. Новые Проявления Бытия - это же вообще пиздец, со всеми составляющими вроде посвящения Гитлеру. Но всё равно, Арто остался человеком. А про Эволу, при всём интересе и уважении к многим текстам, я такого сказать не могу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]armango_nomeyra@lj
2008-10-26 18:51 (ссылка)
Чтобы понять, а ещё лучше поселить в душе аристократизм, надо взять книгу Петрония Арбитра "Сатирикон" и отправиться в путешествие по средиземноморью. И обязательно встретить рассвет в Пальмире
А вот кто такие эвола, дугин, веллер, батай,...? Что этим кабинетным авантюристам может быть известно об аристократизме?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pamupe_cc@lj
2008-10-27 16:09 (ссылка)
Эвола был совсем не кабинетным авантюристом. У него за спиной были и война, и множество покорённых вершин, и вообще его к креслу только бомба союзников прибила.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ursooloff@lj
2008-10-27 05:27 (ссылка)
Дааа, про "негров и волосатиков" звучит, мягко говоря, мелковато.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pamupe_cc@lj
2008-10-27 16:03 (ссылка)
Мелко и пошло

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ursooloff@lj
2008-10-27 16:25 (ссылка)
Фраза провинциального консерватора их южных шатов США, крайне недалекого причем.

(Ответить) (Уровень выше)