Средневековье, на мой взгляд, было "поумнее" XIX века, но не в этом дело. И даже не в том, что т.н. "экономические интересы" именно в XX веке заняли центральное место как в политической, так и во всех иных сферах. Сейчас уже даже заикнуться о чём-то не экономическом в политике невозможно - посмотрят как на невменяемого идиота.
ЕСМ, действительно, не ставит в центр экономику, считая, что "экономические интересы" не являются целью, достойной полноценного человека. Именно поэтому и невозможно адекватное проецирование евразийской идеологии в область современной "политики", принципиально лишённой какой-либо онтологии и основанной на технологиях манипулирования этими самыми "экономическими интересами" масс.
Кстати, не нужно преувеличивать роль геополитической методологии в евразийстве. Данная методология, безусловно, интересна и важна, но если её не учитывать, то ничего не изменится, Запад останется главным врагом, центром и источником чистого зла - либерализма.
На самом деле, евразийство ни сколько не противоречит отстаиванию экономических интересов (и наиболее продвинутые из "экономикоцентристов", например, "новые левые" это прекрасно понимают) потому как тот мировой порядок, который будет неизбежно установлен, если ничего существенно не изменится, лишь посмеётся над вашими рассуждениями об истинном понимании вещей, что-либо изменить вы всё равно уже не сможете.

Что касается Касьянова, а кто его выдвинул? Неужели, НБП? Или народ? ))