ibsorath: любыми необходимыми средствами

Музыка:

SWANS - Let It Come Down

любыми необходимыми средствами
В интересном интервью 1976 года Р.А.Уилсон ответил на вопрос о пацифизме так:

http://www.rawillumination.net/2011/04/new-libertarian-notes-interviews-raw.html

Вы пацифист?

Чёрт возьми, нет! Мне пацифисты, как правило, нравятся, а люди, у которых сильная эмоциональная идентификация со смертизмом (deathism) и войной, вероятно, назовут меня пацифистом - но сам я скорее не противник насилия, а противник вторжения. То есть, я думаю так, что у людей, подвергнувшихся вторжению есть право защищать себя "любыми необходимыми средствами", как это говорится. А это включает и добавку в виде толчёного стекла или яда в пищу захватчиков, стрельбу по ним из укрытия, саботаж, всеобщую забастовку, вооружённое восстание, всевозможные формы гражданского неповиновения в духе Ганди, и т.д. Решать, какую из этих техник применить - это дело тех, кто подвергся вторжению. И моралисты могут им не указывать, какую позволено применять, а какую нет. Как сказал Такер, "в жизни захватчика нет ничего священного".

(Добавить комментарий)

	tsuku_yomi@lj 2011-04-11 08:09 (ссылка)
	При всем уважении к РАУ, критерий "подвергшихся вторжению" довольно глупый, поскольку фактически ничего не говорит о ситуации. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ibsorath@lj 2011-04-11 08:32 (ссылка)
	Ну, в данном случае это для меня не так важно. Достаточно того, что он себя к сторонникам "полного ненасилия" не относил, раз различал ситуации, в которых неплохо бы и "втащить". (Ответить) (Уровень выше)

	ai_spawn@lj 2011-04-11 08:35 (ссылка)
	"Чужой земли мы не хотим ни пяди но и своей вершка не отдадим" (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ibsorath@lj 2011-04-11 11:20 (ссылка)
	а вот invader, invasion так чётко именно с землёй и т.п. ассоциируется? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ai_spawn@lj 2011-04-11 20:29 (ссылка)
	и с "мы")) не-не, это метафора. "у людей, подвергнувшихся вторжению" (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ibsorath@lj 2011-04-12 04:45 (ссылка)
	чего-то я не понял (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ai_spawn@lj
2011-04-12 05:40 (ссылка)

-invasion ассоциируется именно с землёй?

-и лишь с коллективной защитой своей земли. шутка, нет.
согласен, конечно, что термин и рассуждение применимы и применяются также и к случаю,
когда негативному влиянию извне подвергается, элементарно, психика индивида.
т.е. не только, а для кого-то и не столько "инвейдед ленд" или "кантри",
но и, как, собственно, в цитате и есть, "инвейдед пипл".

(Ответить) (Уровень выше)

	ursooloff@lj 2011-04-11 09:22 (ссылка)
	Это все так по-американски:-) Вторжение, захват, Война На Своей Территории как один из главных ночных кошмаров нации. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

ibsorath@lj
2011-04-11 11:19 (ссылка)

ну вообще-то есть основания предполагать, что РАУ тут не о "частной собственности", и не о земле толкует. Он не очень-то разделял упомянутые ценности, а особенно всякие там темы про "нацию" и "народ".

Это он скорее в духе нетленного из Кроули, "человек имеет право убить тех, кто будет препятствовать"...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2011-04-11 15:41 (ссылка)

Ага. Как фраза типа "какое право имеют эти иракцы и прочие ливийцы распоряжаться американской нефтью".

РАУ тот еще субчик был - считая другие парадигмы вариативными в использовании свою-то гнет упорно и по отношению к критикам не задается вопросом "а вдруг они правы?".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ibsorath@lj 2011-04-11 16:38 (ссылка)
	чочо? где такое уилсон говорил про "американскую нефть"? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2011-04-13 01:40 (ссылка)

РАУ, само собой, про "ливийскую нефть" нигде не говорил, в силу того, что его эта нефть не интересовала нисколько.
Сама фраза про "вторжение" - это, как было замечено, фраза ни о чем. Зависит от того, что считать "своей территорией" (об этом шутка про "нефть"). В большинстве стран министерства, которые отвечают за "войну" называются министерством "обороны", что не мешает ни разу вести наступательные действия на территории "внешне других".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ibsorath@lj 2011-04-13 06:51 (ссылка)
	ну так любая фраза "сама по себе" - ни о чём. нужен контекст. в данном случае контекст - это творчество и идеи РАУ, те, кто с ними хорошо знаком, думаю, просекут, что именно он имел в виду. (Ответить) (Уровень выше)

azatot_07@lj
2011-04-27 15:59 (ссылка)

ну даже в ситуациях, когда есть конфликт и насилие, не всегда ведь есть тот кто вторгается, точнее, если пользоваться логикой РАУ, в некоторых конфликтах есть такая ситуация, при которой обе стороны будут считать соперника захватчиком. Противоречие в том, что утверждается, что насилие бывает опраданным, но эту оправданность РАУ сам и многократно оспаривал

(Ответить)

	azatot_07@lj 2011-04-27 16:00 (ссылка)
	короче, чтобы раскрыть тему, нужно касаться не конфликтов, а насилия в целом (Ответить)