Еще поясню на всякий случай. Почему, например, высказывание: "числа существуют" не кажется истинным, но при этом высказывание: "существуют числа больше нуля" не кажется ложным. Потому что эти предложения при прочтении автоматически дополняются тем, без чего утверждение о существовании не имеет смысла. Ну как "Эйфелева башня выше". Выше чего?..

"Существовать" = "принадлежать к множеству". Всё, я объяснил.

Остальные рассуждения - это попытки описать косвенно упомянутое множество, в том числе, попытки установить его принадлежность к какому-либо еще более косвенно упомянутому множеству. Которое, в свою очередь... Отсюда и путаница.

Например, утверждение "ЭТО существует". Его необходимо уточнить. Можно уточнить как "ЭТО существует" = "ЭТО принадлежит множеству абстракций, называемых воспринимаемыми объектам". Числа не существуют. Но кто-то, может быть, подразумевал "среди множества абстракций существует идея числа"...

В общем, я бы рекомендовал при серьезном обсуждении существования чего-либо обязательно уточнять, существование в каком пространстве обсуждается. Например, вот уже сами по себе хорошие ясные высказывания: "существуют числа больше нуля", "существуют конопляные поля в Воронежской области", ну и т.д.