всё так вроде бы.

единственная вещь - если уж полемизировать - критика как таковая (т.е. выраженная словами - в интернете ли, журнале или диалоге) очень сужает рамки восприятия. обычно невозможно придумать какую-то такую интерпретацию, которая бы охватывала произведение целиком (потому что "интерпретации" рождаются на уровне слов, а сами произведения, как правило, более интересные материи затрагивают). следовательно - критик старается впихнуть всё, что сможет в выдуманную концепцию, а что не сможет - срежет, не усомнившись. и что самое плохое - упрётся в неё, и уже никак не захочет от неё отказаться. ещё хуже, когда кто-то прочитает, воспримет как своё-родное (от недостатка мысли и чувства в себе, как правило) и будет носиться как фанатик - "фон триер то, фон триер сё". т.е. то, что в принципе должно быть соучастием в творческой игре - сколь вдохновенным, столь и изменчивым - для большинства становится какой-то догмой.
с этой точки зрения я противник интерпретаций (для себя лично, подчеркну). потому что заметил, если не пытаться высказывать никаких мнений, а всё оставлять на интуитивном уровне восприятия - то это лучше. соблазнов привязаться к концепциям нет опять же.

ну а если про вообще - то да, всё так, как вы описали.