Ну так это исключительно вопрос уместности или удобства интерпретаций.

Мой главнй тезис, если кратко, такой: смысл НЕ содержится в тексте. Смысл - это не свойство текста, произведения, картины, фильма. Это на самом деле очень простое утверждение, но оно по некоторым причинам не всегда слёту принимается, хотя должно бы.

Аналогия такая - сладость не есть свойство сахара. Ощущение сладости возникает только в результате взаимодействия сахара и определённой системы рецепторов. У человека с аномальными рецепторами сахар может ощущаться как горький, или даже как красный))

Но если насчёт сахара ещё можно попробовать поспорить, то по поводу текстов...
Текст - это система знаков. Его свойства - это исключительно структурные свойства. Синтаксические например.

Смысл текста - это семантика. Для этого мы должны воспринимать его как состоящий не из знаков, а из символов, к примеру. Вот ты приводишь интересный пример с анализом пьесы. Аргумент "вся пьеса двигалась к такому исходу" - это аргумент "к здравому смыслу", а не к логике. Здравому смыслу, котороый в английском обозначается "common sense", то есть общий, привычный смысл. Как удобно большинству.

Каким образом можно ДОКАЗАТЬ, что пьеса куда-то там двигалась? Приведя примеры из реальной жизни? Ну так можно представить себе, что эта пьеса - первая часть детектива, а-ля Кристи, где вроде всё нас подводит к тому, что у героини был мотив совершить суицид, а потом раз - и выяснится, что всё гораздо интереснее и неожиданнее.

Я бы привёл другой аргумент вашему спорщику, аргумент, который предлагаю в своём посте. Чем интересна такая интерпретация, что "мы же не видим, что там произошло, вдруг кто-то застрелил"? Конструктивность и интересность "официальной" интерпретации, - пожалуйста, вот она - ну как ты рассказал, и последняя реплика удачно ложится, и всё такое. Тут есть - ты прав - конструктивный простор. А занять позицию "а фиг знает, как оно там чё" - это конечно можно, но пользы пожалуй никакой.

Мне вот как-то так кажется. То есть я согласен с тобой насчёт неравноправности позиций, конструктивности и т.п., с одной поправкой, насчёт того, что никакого смысла самого по себе "в" произведении не содержится.

А то, что у вас бездоказательные утверждения не приветствуются - это по моему хорошо, это стимулирует работу головы, и не позволяет отмазаться пустой болтовнёй.