Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ibsorath ([info]ibsorath)
@ 2010-05-23 16:46:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Умер Мартин Гарднер
Вчера умер, на 96 году жизни, великий популяризатор математики, Мартин Гарднер. Каким сокровищем для меня были в детстве его книги - "Этот правый, левый мир", "История с узелками", "Математические головоломки и развлечения", "Крестики-нолики", и прочие. Я читал и перечитывал их множество раз. В общем-то, интерес к математике пробудили, наверное, именно книги Гарднера. Восхищаюсь этими работами и сейчас, и ещё неоднократно перечитаю, и буду рекомендовать всем, кого люблю и уважаю.

Позже, правда, я узнал и о неприятных вещах. Участие Гарднера в догматической "комиссии по борьбе с лженаукой" CSICOP не особо меня порадовало. И совсем удручающее впечатление произвела "критика" Гарднером Общей семантики Коржибского, составленная в традициях совковых "разоблачений буржуазной философии", в 23-й главе его "Fads and Fallacies in the Name of Science". Благодаря этой критике репутация Общей семантики была сильно опорочена, её до сих пор многие считают такой маргинальной паранаукой, наподобие дианетики. Читал - и не верил своим глазам. И это тот самый блестящий ум, Мартин Гарднер, чьи книги меня так восхищают? Как же так, дорогой Мартин Алексеевич.

Ну что же, ничто так не поучительно, как ошибки великих людей. А для меня он был и остаётся великим человеком, и я всегда буду с теплотой и восхищением вспоминать его талантливые, удивительно увлекательные, мудрые книги.

RIP.


(Добавить комментарий)


[info]glam_evil@lj
2010-05-23 09:49 (ссылка)
О да, потрясные книги. С удовольствием в детстве читал, делал фокусы. Круто так было.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sandegud@lj
2010-05-28 00:29 (ссылка)
Да. Читал "Этот правый, левый мир", отличный автор.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vivi_sect_vi@lj
2010-05-23 10:09 (ссылка)
Черт. Привет из детства.

(Ответить)


[info]flaass@lj
2010-05-23 13:57 (ссылка)
Интересно про Коржибского, не знал. Но и неоднозначно. Надо читать и думать.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ibsorath@lj
2010-05-24 06:27 (ссылка)
У меня пока такое впечатление: Гарднер толком не читал Science and Sanity и Mankind of Humanity. Его критика, если можно так назвать, крайне поверхностна, обвиняет А.К. в каких-то довольно нелепых вещах, иронизирует над тем, что тот - "граф".

Почему же такой человек, как Гарднер, занял такую позицию? Думаю, сыграла его борьба с лженаукой, а Кожибского он в эту компанию записал потому, что Общая семантика (в популярном переложении) в те годы была довольно популярна среди всяких шизотериков. Тот же Хаббард свою Дианетику чуть менее, чем целиком надёргал из Science and Sanity, разумеется в своём духе. НЛП - аналогичный случай.

Это Гарднера, конечно, не оправдывает, но помогает понять, почему он так ополчился.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flaass@lj
2010-05-24 06:53 (ссылка)
Да, такое у меня впечатление и сложилось. Ну, и есть опасение, что без Коржибского Институт его и вправду скатился. Серьезные продолжатели дела, а не имиджа, все вовне.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ibsorath@lj
2010-05-24 07:07 (ссылка)
Да, Bruce Kodish разве что, но он скорее распространяет идеи Коржибского, систематизирует, и т.д.
Из продолжателей, кто действительно выводил на новый уровень (в противовес обвинениям, мол, "Общая Семантика та же, что и в 55 году"), назвал бы Грегори Бейтсона, однако и он уже, увы, не с нами.

У меня к Вам, ксати, вопрос такой. Насколько Вы знакомы с теорией категорий? Из тех обзоров, которые мне попадались, у меня сложилось впечатление, что эта дисциплина в чём-то весьма близка Общей семантике, концепциям Бейтсона, и т.п. (при всей математической специфике). В любом случае возникло сильное желание хотя бы на простом уровне разобраться. Так вот, можете ли порекомендовать какие-то базовые книги на эту тему (на русском желательно)?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flaass@lj
2010-05-24 11:20 (ссылка)
Нет, категорий я не знаю, и отношусь к ним достаточно скептически. Так что и книгу порекомендовать не могу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dmitry_thinker@lj
2010-05-23 16:32 (ссылка)
RIP
Прожить 96 лет - это достойно зависти.
P.S. Насколько я помню, "Историю с узелками" написал Кэрролл.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ibsorath@lj
2010-05-23 18:16 (ссылка)
Тьфу ты, ну конечно. Я с "Крестиками-Ноликами" как-то их "интерферировал", они в одной обойме у меня в детстве были.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mr_parapheen@lj
2010-05-23 17:28 (ссылка)
тоже читал, но помню смутно

Интересно, читают ли современные книги Гарднера, Перельмана и проч.? Смутное ощущение, что нет

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ibsorath@lj
2010-05-24 06:27 (ссылка)
В смысле, переиздания современные? Вроде переиздаются неплохим тиражом, спрос есть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dmitry_danner@lj
2010-05-23 18:02 (ссылка)
Ну что же, погасла одна из последних звезд классического рационализма.

(Ответить)


[info]ta0_o@lj
2010-05-23 21:00 (ссылка)
Даже очень светлые умы не застрахованы от предрассудков и заблуждений. Если таковые случаются то вся яркость ума обращается мраком отбрасываемой тени.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ibsorath@lj
2010-05-23 21:07 (ссылка)
да уж

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ziggy_23@lj
2010-05-24 23:17 (ссылка)
R.I.P.

(Ответить)