На мой взгляд, ни в одном гуманитарном факультете нет смысла. Потому что все они суть факультеты пропаганды, навязывающие ту или иную версию культурной истории.

(Reply to this) (Thread)

Ладно, я бы поняла употребление громких негативно окрашенных слов "пропаганда" и "навязывание" - если бы в природе существовала некая единая, единственная и единственно истинная "культурная история". %) Так ведь нет же её. В чём тогда смысл негатива и громкости? :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В том что эту единственно истинную навязывают. Как минимум, это жутко обедняет культуру.

(Reply to this) (Parent)

Да! да! и филологов к чертям разогнать! Ишь, пропагандируют как нам писать и читать нада! Мы сами разберёмся, без этих умников!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Филологов - в первую очередь, стопудово!

(Reply to this) (Parent)

В общем-то, и в остальных факультетах нет смысла. Потому что ни один факультет не свободен от культурной истории и пропаганды. Включая математический.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это да, и чем дальше - тем больше. Я считаю что всю систему высшего образования надо радикально перестраивать, а скорее даже заменять на нечто более адекватное. Но в естествознании существует хотя бы эмпирический базис, к которому (по идее) можно потребовать вернуться. А в гуманитарных делах базис обычно тождествен жизненному опыту, учить которому бессмысленно, и к тому же, интерпретации его крайне сложно верифицировать. Поэтому ничего кроме идеологии (не политической в основном, а внутриакадемической) по большому счёту не остаётся. Плохо же это тем что какая-то одна система ценностей, выражающаяся во включении в учебные курсы тех, а не иных авторов, выдавливает все остальные, потому что учебная программа обязательна, в том числе и для преподавателей.

(Reply to this) (Parent)

Абсолютно с Вами согласна.
Как сказал Декарт, которого я не совсем люблю, но в этом солидарна, тот, кто изучает историю прошлого, становится чужеземцем в настоящем.
Великие мужи прошлых столетий дают нам инструменты для мышления, а научиться мыслить--это уж наша задача. Многие современные философы знают историю всех -измов, а мыслить outside the box не могут. Печально...

(Reply to this) (Thread)

Вот это меня и смущает, что знатоков всяческих измов называют "философы". Наверное правильнее было бы называть их "энциклопедисты"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Энциклопедисты--это верно:)
А настоящий философ, он и без факультетов философских о жизни мыслит. Вот только Сократовскую Фенарету он не знает, но разве это преграда?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Будь это не академическое образование, а именно школа, мастерская, со своей идеей, которую бы она взращивала и защищала, или со своей методологией, я думаю Фенарету знали бы, врядли кто-то стал бы сбрасывать с поезда Сократа:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

почему интересно вылез "поезд"? Пути ассоциаций неисповедимы:)

(Reply to this) (Parent)

Нее, без Сократа, конечно, никуда! Он мой человек, я его люблю сердечно и даже тезис по нему написала--Сократ как педагог. А америкосы глупенькие, что такое педагог не знают:) Они только с двумя словами на "пед" знакомы--педиатр и педофил. Я когда название своего тезиса им говорю, у них такие озабоченные лица становятся. Сразу видно, как они Сократа либо к первому, либо ко второму причисляют:) Это, пожалуй, говорит о пользе академического образования в некоторых случаях:)

(Reply to this) (Parent)

Недавно кто-то спросил: "много ли выпускников философских факультетов работают по специальности?"

(Reply to this) (Thread)

... господи... много! ;)

(Reply to this) (Parent)

лена,здравствуйте. простите пожалуйста, что врываемся в Ваше простанство, но не могли бы вы сказать Ваш адрес электронной почты? Он у нас куда-то пропал. Нам нужно с вами поговорить.
С уважением, редакция программы "Детский вопрос"

(Reply to this) (Thread)

спасибо огромное. ждите письма :)

(Reply to this) (Parent)