Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2008-05-24 17:43:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry

От воцерковляемого ныне требуется подтверждение того, что в Бога он верит и отрекается от сатаны и дел его. На сатану предлагается поплевать, а дальше знание о нем ограничивается информацией, что сатана это скорее человеку помеха – в деле спасения. Для Бога сатана посторонний предмет в Его долготерпении человеческого упрямства – когда человек покается, тогда можно и сатану порешить в сере со всеми приспешниками. Собственно избавиться от Своего творения Богу, мол,  ничо не стоит, но Богу нужно чтоб все выбрали Его, а не непойми что. Сатана вредитель, конечно, противник, но на нем Бог уже давно крест поставил, так что и нянчится  долго не будет. А может и «спасет» (от него самого?) – но сие нам неведомо и помолчим в космос, чтоб не заиметь лишней жалости.

……

Классическое богословие понимает смерть как «небытие». Это неправда. Небытия нет. Все что сотворено и создано, оно – есть.

Бог сотворил этот мир и дал ему жизнь. Привел из небытия в бытие. И обратного отката это не имеет. Бог не убийца. Это очень важный момент – Бог не убийца. Это надо знать, это даже не вопрос веры для верующего, это должно знаться как - знание.

И есть узурпатор этой жизни – сатана, изобретший новую форму жизни – смерть. Совсем не мелкий пакостник, «выбирающий небытие» сатана…

Вся эта философская заумь про небытие  должна быть выкинута и забыта. В занудливейшем учении о вечных муках есть примитивная правда. Это учение отвергает небытие. В том и особенность ада, что это тоже форма бытия. И у этого бытия есть свое начало.

Ад это не наказание, а - форма жизни. В ней есть даже своя «свобода» и своя «любовь». На земле много такой «свободы и любви»;  она тут начинается – адская жизнь. И себе и другим люди ее устраивают… 

Сатана умелый и опытный политик, всегда улавливающий «настроение избирателя». Очень умелый интриган, способный вызывать к себе и своим делам – жалость. Главная цель – обвинив Бога, посеять неверие. Представить Бога равнодушным и немощным, не умеющим властвовать и наводить порядок. 

……..

Отречение от сатаны – не формальность. Снова: ад это не небытие. Это параллельный, иной мир, сделанный, ограничившим свою любовь одним голым хотением, духом-организатором. Ад – «ответ Богу» на призыв свободы. Парадиз рабства.

Пространен путь ведущий туда. Это верно. Куда ни ткнись – всюду натыкаешься на пропаганду рабства. Одни кипят деятельностью хорошо обустроить мир, другие – себя в мире, третьи обманывают, что став зомби – влетишь в рай пинком духовнической молитвы. Узок путь и немногие находят его.

Энергийная схема, рисующая нахождение этого пути, дурна своей мнимостью умной простоты: «поверьте, все очень просто,  -  человек отворачивается от Бога и обнаруживает себя во тьме. Он движется в никуда, в небытие, выбирая его сам, отвержением Бога».  – Бред полный и нормальной расшифровке не подлежит, между тем это «православное учение». «Человеку надо выбрать Бога» - ага. Люди – «электорат». Человек – «избиратель».  Он же «военнообязанный», «законопослушный гражданин», «квартиросъемщик» и т.д. и во всех этих качествах он остается избирателем. Чем более чистоплотный он квартиросъемщик – тем повёрнутее к Богу он своим «выбором». Чем законопослушнее как гражданин – тем лучше откорректирован разворот. И так по всем позициям, пока стрелка не установится плотно по направлению к Богу. И тогда избирателю ничо не остается, как только - проголосовать. Явить свою волю как выбор. Выбрать «направление к источнику света и любви».  Подобная болтовня ни к чему не обязывает, кроме как признать в качестве вероучения слегка ощщекатуренное и подбеленное фарисейство. Встаем, значит в очередь, и осторожно, соблюдая дистанцию, движемся гуськом по узкому пути по направлению к источнику добра. Не забываем что на самделе это путь средний, он же – царский, потому как – «посмотрите направо, вы видите? Да? Какое чудо!» - параллельно, но чуть впереди, хлопает крыльями ангельский чин, как мошкара на лампочку летящий в сторону источника почти не касаясь земли настоящим узким путем. Потому что дали обеты быть «законопослушным гражданином», «квартиросъёмщиком» и пр.,и, вдобавок, редкие обеты: «детонерождения», «безусловного повиновения», особенно любимые не только Мао Цзэдуном, но и источником света и любви. Двигаясь таким незамысловатым способом по двум путям – узкому и царскому – можно быть твердо уверенным что движешься куда надо, тем паче некоторые подтверждают что – да, чота видели. Чота мелькало. Верной дорогой идем, товарищи. Энергии нас обтекают.

(продолжу после)



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ignaty_l@lj
2008-05-24 15:01 (ссылка)
щас. :)
очен много :)
нет, про ад говорит классика не совсем так как я тут утрировал.
кто выбирает небытие - погружается в ад.
в жизнь без Бога.
ну и следовательно в нежизнь.
дальше существуют варианты :)
до воскресения, думаю, только праведники спасались.
это - сложный вопрос.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]solo_corda@lj
2008-05-24 16:47 (ссылка)
Игнатий,я вот все ж хочу уточнить,Вы выразились вполне конкретно-классическое богословие утверждает что смерть-небытие,в предыдущем посте Вы отказались от этого своего утверждения?
Потому,что дистанция между -выбирающий небытие погружается в ад и -смерть это небытие-огромна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2008-05-24 17:02 (ссылка)
"А ведь грех - это смерть. Через грех пришла смерть. Грех и смерть - это синонимы. Все знают, что грех - это зло, но не всегда принимают в расчет, что зло динамично. Оно никогда не остается в рамках, заранее определенных для него. Зло всегда стремится к экспансии - такова логика его существования в мире, таковы законы его бытия. Апогеем развития по пути зла становится смерть, небытие. Зло не успокаивается, пока не достигает своего апогея, торжества небытия. Значит, мир, живущий по закону греха, не имеет будущего."
Из выступления митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]solo_corda@lj
2008-05-24 17:06 (ссылка)
Cлово небытие здесь имеет тоже значение ,что и у Вас.Небытие относительно жизни с Богом-не-жизнь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2008-05-24 17:14 (ссылка)
да тут вообще никакого значения нету.
тут первичная ошибка: "грех это смерть".
фигушки всем монахам и митрополитам.
смерть это грех.
а не наоборот.
да и вообще со словом "грех" одна путаница во всех этих речах.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lana_sl@lj
2008-05-24 17:17 (ссылка)

я тоже согласна, что именно в смысле бытия без Бога бытие названо небытием.
А про энергии все ж мне непонятно и про путь.

Конкретно, вот это место, в конце

"Пространен путь ведущий туда. Это верно. Куда ни ткнись – всюду натыкаешься на пропаганду рабства. Одни кипят деятельностью хорошо обустроить мир, другие – себя в мире, третьи обманывают, что став зомби – влетишь в рай пинком духовнической молитвы. Узок путь и немногие находят его. "

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2008-05-24 17:29 (ссылка)
не понял я, Света.
уже туго соображаю. :)
вот это:
"именно в смысле бытия без Бога бытие названо небытием."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lana_sl@lj
2008-05-24 17:31 (ссылка)
ну как, очень просто. Мир, живущий по закону греха, погружается в смерть. Остается без Бога, что и есть небытие, нежизнь, по-Вашему.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2008-05-24 17:38 (ссылка)
нет, я как раз этого не принимаю.
небытие это ничто.
вообще.
а смерть это "форма жизни".
вроде так написал :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lana_sl@lj
2008-05-24 17:41 (ссылка)
Ну да, небытие - ничто. А у них, у Кирилла, по крайней мере, это оборот речи, ну , я так понимаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

оборот речи
[info]ignaty_l@lj
2008-05-24 17:51 (ссылка)
ну наверное :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оборот речи
[info]solo_corda@lj
2008-05-25 06:06 (ссылка)
Именно.небытие как не-Бытие.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lana_sl@lj
2008-05-24 17:38 (ссылка)
Да, я сама туго соображаю, и вообще меня вопрос небытия интересовал в последнюю очередь, если честно. С этим как-то ясно.
С путем затык. Но технологии ведь Вы не дадите?)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2008-05-25 06:11 (ссылка)
что за технологии?
не понял снова...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lana_sl@lj
2008-05-26 09:39 (ссылка)
Игнатий, я прошу прощения часто туманно выражаюсь, но это не чтоб вас запутать, а сама путаюсь просто. Про технологичность Вы прекрасно все ответили уже в следующей теме, и я всерьез об этом и не спрашивала. По сути того, что Вы тут сказали - у меня нет вопросов, одни согласия. Вопросов много других, надеюсь, удастся еще в тему их задать))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2008-05-26 10:40 (ссылка)
а-а-а.. ну ладна ))
а то я уж путаться начал слехка )

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -