Вы из моего поста пародоксальных выводов не делайте, плизз... я веду речь о том, что незнакомый человек для священника должнен пройти исповедь для решения вопросв о Причастии. И говорю я это из 10летнего опыта исповеди тысяч человек.

И мне до лампочки Ваши рассуждения о некоем бишопе... Кста.

Естессна до лампочки :), вы же одной крови,судя по терминологии.

5 баллов за ветку, Ирина. † Именно про "поимелово".

аналогично

Попробую слово молвить.
Глупость скажу наверное, не судите строго.
Мне вот думается иногда, что у нас духовное окормление и администрирование службы иногда путаются местами, тогда и рождаются разные монстры.

Заранее: не о Вас, конечно же, отче,но о проблеме.

почитайте мой пост в ЖЖ самый свежий.

Я прочёл. Всё так, отче.
Златоуст, Златоустым, а мы - это мы. Никто не спорит о святости Чаши. Как и об ошибках нами всеми допускаемых тоже. :)

Нельзя, Алёша, нам оставлено только чтение. Их.

Исповедь не есть духовное окормление по сути дела. Я лично на исповеди никого не окормляю, а лишь выслушиваю человека и иногда помогаю наводящими вопросами... Окормляют духовники, а я всего лишь священник при исполнении.

Что Вы понимаете под администрированием?

Администрирование - следование букве. Без этого невозможно обойтись. Но, когда духовного опыта начинает не хватать, роль буквы возрастает всё больше и больше. И однажды то, доброе и хорошее становится лукавым и двуликим. К сожалению, невозможно, совсем уйти от наставничества, даже будучи "лишь священником при исполнении". Выслушивая и помогая, мы всегда причастны и своему духовному опыту, даже если пробуем сторониться от него. Думаю, Вы сами знаете случаи, когда приходится выбирать между буквой и правдой. Конечно буква нужна, но и опыт духовный необходим, олтсюда и проблема.