Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2008-06-04 17:09:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry

Вот уж я сильно удивился, что предыдущая моя краткая запись вызовет такую странную реакцию, вплоть до узнавание в этих словах нечитанной мною дальше 2 стр. мирной розы, и намеков на малохристианское содержание.

 Ну по порядку штоля:

«Все в мире одухотворено, любая энергия это энергия в основе своей духовная» - если есть действие, то должен быть действователь (на память Дамаскина). Мне странно, что люди не видят этой одухотворенности природы. Я понимаю, что люди все в основном учоные, или просто химию-физику в школе проходили, но по мне и кристалл соли растет в данной ему свободе духа. Не по «законам физики», а в свободе духа. Я об этом уже писал и сейчас не сказал ничего нового:  «Вся материя одухотворена, она движется и развивается в первозданной, заложенной в ней свободе. … стихии производят перемещение вещества по планете небессмысленно. Они формируют, осуществляют ландшафт, рождают минералы, регулируют температуру - они выполняют свою работу»

 

Я понимаю что проще и доступнее следовать иконографии и считать ангелов крылатыми бабочками, хлопающими крыльями где-то перед престолом Божиим, распевающими там же песни о Божием величии. Или представлять ангела хранителя, дающего бесам щелбана, как только те подкрадутся ближе, чем положено. Но ангелы это тварные духи. «Ты творишь ангелами Твоими духов, служителями Твоими - огонь пылающий». – Ангел это вообще-то дух-вестник. Но он и дух служитель.

«Бог дал ангелам , духам полномочия проливать дожди и посылать бури, ради непросчитываемого человеками равновесия». – Почему это удивило? В падшем мире Бог дал тигру полномочия догнать и съесть антилопу. А антилопе полномочия убежать и оставить тигра голодным. Мы говорим о падшем мире, где вся тварь поставлена в условия защиты от сатаны. И ангелы тоже тут не исключение: «Вот, Он и слугам Своим не доверяет и в Ангелах Своих усматривает недостатки: тем более - в обитающих в храминах из брения, которых основание прах, которые истребляются скорее моли». Захваченный мир развивается в жестких условиях. Христиане все как-то не привыкнут к этой мысли,  радостно моргая гласками на лютики цветочки, и плохо замечая что лютики растут на трупах лютиков.

«И вот это "внешнее" Бог делает без человека, пока сам человек не захочет вмешаться, - *попросит*». – Это не дело человека сейчас управлять стихиями. Все равно не справится. По вере – может, как и обещал Господь, сам по себе – нет. Так только – пыль подымает или навредит.

В падшем мире человеку ближе осуществлять свое преображение – свою волю научать не подчиняться чуждой воле, чем пытаться контролировать внешнее.  Конечно с Богом - самому тут не справиться. Но по вере – возможно все. Если укротить рывки своего духа в сторону зла, то это уже равно усмирению любого духа: «духи пророческие послушны пророкам». И духи стихий – тоже.

Бог действует в человеке, это так. Доверяясь нам полностью, если мы доверяем Ему. Бог действует в духе, если кто не знает. И в духе человека и в духах стихий, ангелов. Доверяя всем, кто откликается на доверие.  «Или вы думаете, что напрасно говорит Писание: "до ревности любит дух, живущий в нас"? Но тем большую дает благодать; посему и сказано: Бог гордым противится, а смиренным дает благодать».  Смиренным – доверившимся. Когда говорят, что не надо просить Бога ни о чем, Он итак всякую нужду знает, это пол-правды. Бога не надо просить долго и занудливо,  а так, как учил Христос.  Просьба, молитва, это разговор с Богом через свой дух, через «внутренняя своя», а не через выученные наизусть долгие, чужие слова. Насчет «знания нужды».. Вот тут недавний спор был у Федора, по поводу того, что Бог в мире не действует, потому как если б действовал бы – не допускал бы страданий. А раз не действует – то и молиться нечего об избавлении от страданий.

То есть – мир пущен на самотек. Лютики цветут самотеком, дети рождаются самотеком, все в общем неплохо, ну и достаточно сего в этом мире. Если Бог захочет избавить от страданий – то мы тут причем? То есть – чо простить-то?

Но Бог Свои чаяния итак исполняет. Он забирает из этого мира больное и страдающее к Себе. Раз уж нам оно не нужно.  «Иди за Мною, и предоставь мертвым погребать своих мертвецов» - это не к ученику слова, а к живущим и умершим без всякой помощи, наблюдающих за тем, как торжественно люди обставляют похороны, облегченно вздыхая о том, что «наконец-то отмучался»…  Христос  -зачем Лазаря воскресил? – Чудом блеснуть? Да ничо подобного. Потому что любил. И не хотел оставаться без него. Обычный человеческий порыв. Ответ на несправедливость этого мира, разлучающего людей. Богу мы и наши близкие куда нужнее, чем нам, мертвецам. Он возьмет. Можем ли мы доказать что и нам они так же нужны тут, как там Ему? Можем ли показать что мы - не мертвецы, и Бог нам – не мертвецам – может доверить Свое?

Это я к вопросу о молитве, присутствии с нами Бога и мертвецах… Ну и об ангелах тоже...



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]dixie_dweller@lj
2008-06-05 14:11 (ссылка)
Так нечем думать пока - не выросла думалка. Вас-то, конечно, по-всякому слушать опасно:)(шутка), но поскольку уж выбор у них невелик - так хоть какая польза, на безрыбье-то...
(я шучу так, Игнатий, стиль такой - в детстве пороли мало - вот Вам пример!:)) Я просто уверена, что Вы замечательный и любящий отец, на самом деле))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

пороли мало - вот
[info]ignaty_l@lj
2008-06-05 14:15 (ссылка)
ну и что?
Вы ж хорошая.
а если бы пороли в детстве - мож ушлиб в монастырь и мы бы Вас тут не читали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dixie_dweller@lj
2008-06-05 14:24 (ссылка)
Хорошая я когда сплю.
Поэтому порите. В монастыре хорошо: природа, церковь под окнами, покой...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

природа, церковь под окнами, покой..
[info]ignaty_l@lj
2008-06-05 14:33 (ссылка)
список можно продолжить )))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ладно
[info]dixie_dweller@lj
2008-06-05 14:41 (ссылка)
...кладбище...

Я про мужские монастыри. Женское монашество - это сильно другая песня.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ладно
[info]ignaty_l@lj
2008-06-05 14:44 (ссылка)
Вы в мужской монастырь хочите пойти монашить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dixie_dweller@lj
2008-06-05 14:55 (ссылка)
:))
Я вообще-то в монастырь не хочу. Но если бы надо было выбирать, то в мужской, конечно:)
Говорила Вам, да - в Англии есть смешаный монастырь - живут в отдельных корпусах, а хозяйство вместе ведут, церковь одна - очень удобно, считаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2008-06-05 15:02 (ссылка)
кх...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dixie_dweller@lj
2008-06-05 15:13 (ссылка)
Это что же сие означает? Уж не сомнение ли в целесообразности таких монастырей смешаных? Мне нравится идея. Для женщин очень удобно, по крайненй мере: все же в монастыре много тяжелых работ, с которыми женщинам самим трудно справиться, а тут есть разумное и естественное разделение труда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2008-06-05 15:25 (ссылка)
вообще - скажу - удобств очень много.
очень много нестиранного белья, с которым мужчины управляются с большой неохотой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dixie_dweller@lj
2008-06-05 15:31 (ссылка)
В современных монастырях везде стиральные машинки. Тем более в Англии. Но постирушка-стряпня-уборка - это по-всякому посИльнее, чем поле пахать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

стиральные машинки
[info]ignaty_l@lj
2008-06-05 15:48 (ссылка)
тоже мне монахи.
скажите - скопище нежелающих жениться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dixie_dweller@lj
2008-06-05 16:05 (ссылка)
А разве это какое-то открытие, что монах - это тот, кто один, без жены? Само слово "монос", собственно, это и значит.
Разве не свободен человек в выборе - жениться ему или нет? Обшиной при этом жить или одному? Лучше подумаетй, сколько народу оженилось тоько потому, что "так надо", сделав несчастными и себя, и жену. А не женились бы - хоть одного человека мож бы осчастливили:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2008-06-05 16:35 (ссылка)
так "моно" он и есть "моно".
впрочем, мне эти ребята симпатичны.
это я так, вредничаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dixie_dweller@lj
2008-06-05 16:41 (ссылка)
Вы же говорили только что, что уже взрослый. А взрослые не вредничают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2008-06-05 16:48 (ссылка)
я иногда еще дичаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dixie_dweller@lj
2008-06-05 16:53 (ссылка)
Да куда уж дичее-то...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -