Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2008-06-23 21:40:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry

Может там даже трамваи ходят…  (продолжаю)

Ну да, Палама доказал, что до нас долетают «нетварные энергии».  А, спросим мы, зачем? Чтоб старцев осветить- простветить, а они нам рассказали чтоб? …
Бог говорит о Себе: Я Есть Я, Тот Кто – глагол хотения,  Кто-  был, есть и буду.... До нас долетают«нетварные энергии» - действия  по-русски - Бога… Просто действия чтоль…  «природы»…? Давайте так, если они «нетварные», то мы способны видеть Бога Как Он Есть (в меру нашего неразвитого: «я есть»), ибо классика нам говорит что действие невозможно без действователя. Да и не может Бог бездействовать. Как и человек не может не совершать действий. Бездействует ничто…. Но я не о том. А о том, что нетварное может узнать  - нетварное же.  Ибо «Чистый Дух» за пределами нашего мира это – как уже говорилось – ничто… - Для нас.
Для «нас», это для какой части «нас» - Бог не «ничто»? Отвечаем – для личности, для совершающего свою работу с «индивидом» - логоса, смысла, имени человека. Для призыва.
Личность Бога и есть «чистый Дух». Чистый Смысл, не требующий формы, но мОгущий принять вмещающую смысл форму, стать Человеком.
Можем ли мы о себе сейчас сказать, что «было время когда нас не было»? – Да, человек начинает жить во времени….
- Вот тут многие понимает что «времени больше не будет», значит что мы застынем как суслики, станем только наслаждение ложками черпать. Не-а. «Времени не будет» означает что для нас не будет начала. Совершится Тайна Божия. «И Ангел, которого я видел стоящим на море и на земле, поднял руку свою к небу и клялся Живущим во веки веков, Который сотворил небо и все, что на нем, землю и все, что на ней, и море и все, что в нем, что времени уже не будет; но в те дни, когда возгласит седьмой Ангел, когда он вострубит, совершится тайна Божия, как Он благовествовал рабам Своим пророкам». А почему не будет начала? – Потому что начало наше, даже если б оно не было греховным, все равно имело бы беспамятство «начал». То есть – беспамятство Бога. –
Человек начинает жить во времени… Но логос, смысл, давший в Боге человеку жизнь и время – он нетварен. Он помнит призыв, прозвучавший вне времени. Он всегда был в Отце… Я Есть Я, а «ты» - хочешь ли ты осуществиться как «я» - это призыв, вопрос с однозначным ответом: «да». Бог отправляет живой ответ на призыв, живое «я» осуществляться в природе тварной, и сделать эту природу своей новой родиной. Бог изначально отдает себя миру. «Я» Давлатова, «я» Васи Тапкина, «я» k0uq7readerа, «я» Игнатия, – делают природу общей, той что должна называться «природой человека». Миром людей, наполненным личностями, вырастившими мир индивидуальностей в мир благой воли и благой жизни, личностями, «разнящимися в славе», разнящимися проявлениями в ней – в природе – проявлениями не функциональных свойств, не «обладанием» поделенной между индивидуумам территории, имущества, самоприобретений и самовыражений, а отдачи всего в обладание всеми. Даже личности. Которая и есть, в конечном отдавании себя – природа…
Христос - говорит наше православное богословие и катехизис - обладал полнотой Божества телесно…  Но полнота Божества это и есть – Личность. Никакой другой «замаскированной» природы Бога в Иисусе не было. Личность вмещает в себя всю природу, если индивидуальность осуществилась как Личность. Личность не нуждается в обособлении, ей не надо быть особью, нет нужды себя подчеркивать, выделять и стремиться «возвышаться», над другими особями вида и всей даже сотворенной природы. Ни умом, ни талантом, ни ловкостью-силой. Личность это полная природа в своей славе – обнаружении себя: «сеется в уничижении, восстает в славе», восстановлении.

 

Все это было в продолжении отсюда: http://ignaty-l.livejournal.com/152021.html
И отсюда:  http://ignaty-l.livejournal.com/152275.html
И отсюда:  http://ignaty-l.livejournal.com/152539.html
И с предыдущего.

П.С. про трамваи я для наглядности.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

А.Кураев. "Вызов экуменизма"
[info]shoot_by_shut@lj
2008-06-23 17:17 (ссылка)
"...наряду со словом homo, которое обозначало его как экземпляр некоего вида, и наряду с caput, схватывающим его как единицу, подлежащую сбору податей или военной обязанности, получило право на обозначение человека и выражение persona - человек как этот, конкретный индивидуум со своей единичной историей, будь он гражданином или рабом. В обществе или государстве каждый из нас играет определенную роль, по которой его можно распознать, если только достаточно точно описать ее. Второй контекст - грамматика. Мы тоже, как и латиняне, говорим о первом, втором и третьем лице. Здесь можно легко проследить связь с ролью актера: в каждом случае, в зависимости от того, говорим ли мы о себе самом, о ком-то другом или просто о ком-то третьем, мы указываем себе и другим ту или иную роль в языковом отношении. Римские авторы, такие как Цицерон и Сенека, уже ясно видели именно этот грамматический, равно как и юридический контекст понятия persona, когда они ссылались, в частности, на греческого стоика Панеция, который, как предполагают, написал во втором столетии до Р. X. трактат о служебных обязанностях и при этом применял выражение prosopon. У Сенеки есть текст, в котором он различает четыре "маски", которые носит человек: он обладает признаками рода, разделяемыми всеми людьми, относится к определенному типу характера, живет в конкретной среде в определенных обстоятельствах и избирает некую профессию или же образ жизни"203.
Отсюда понятна мысль русского философа Льва Карсавина, который увидел большое несчастье для западного метафизика в том, "что ему приходится строить учение о личности, исходя из понятия "хари" (persona)". К просопону'-персоне данного утюга относится царапина на его боку и привычка прижигать шелковые вещи... Если такое понимание античного "лица" мы попробуем отождествить с современным представлением о личности -у нас ничего не получится...
Только если помнить об этом различии античного и современного значений слова "лицо", "персона", можно согласиться с апостольским словом: "Бог не взирает на лице человека" (Галатам 2, 6: "И в знаменитых чем-либо, какими бы ни были они когда-либо, для меня нет ничего особенного: Бог не взирает на лице человека".). Если прочитать эту фразу с помощью современного лексикона, то смысл получится такой, что способен повергнуть в отчаяние: Бог не обращается к нам; мы Ему не нужны и неинтересны... Но в античном мире "лицо" (просопон-персона) обозначало скорее социальную маску, место в социальной иерархии (Даже спустя столетия это значение сохранялось: "часто лицо отличают от ипостаси, называя лицом отношение каких-либо предметов друг к другу, причем и обычному словоупотреблению известно это значение слова "лицо". Ибо мы говорим, что некто принял на себя мое лицо и что некто подал иск против такого-то лица; равно мы говорим, что префект действует от лица (proswpon ecein) царя. Поэтому и приверженцы догматов Нестория с уверенностью утверждают, что лицо Христа едино, называя отношение Бога Слова к человеку Марии единым лицом, так как тот человек совершал всякое божественное домостроительство от лица Божества Бога Слова. Мы, говоря о едином лице Христа, пользуемся выражением "лицо" не так, как это казалось друзьям Нестория, в смысле обозначения простого отношения Бога к человеку. Но мы говорим, что лицо Христа едино, употребляя слово "лицо" взаимозаменяемо с "ипостасью", как о единой ипостаси человека, например Петра или Павла" (Преп. Иоанн Дамаскин. О ста ересях, 83).). И в таком случае слова апостола утешительны: взгляд Бога проникает через маску, Бог видит сердца, сокровенные мотивы действий и судит по ним, а не по пышности должностных облачений, и в этом смысле Бог не-лице-приятен.
Но греческое богословие, наделяя слово ипостась новыми смыслами, все же помнило и о его первоначальном звучании: ипостась-субстанция-подлежащее. Латинское персона есть "накладка", греческое ипостась, напротив,- "подкладка". Лицо и ипостась не могут быть совсем одним и тем же хотя бы потому, что Библии чужда скульптурность античной эллинской культуры. В Библии лицо и сердце воспринимаются как антонимы: "человек смотрит на лице (просопон), а Господь смотрит на сердце" (1 Цар. 16, 7)."

http://www.universalinternetlibrary.ru/book/kuraev/7.shtml

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Латинское персона есть "накладка", греческое ипостась,
[info]tivi_2@lj
2008-06-23 17:29 (ссылка)
Ну да! Накладка - личина, подкладка - Лик, проступающий через мазню.
Спасибо!

ЗЫ Ужас, какие тут все умные. Надо бежать немедленно!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Латинское персона есть "накладка", греческое ипостас
[info]shoot_by_shut@lj
2008-06-23 17:39 (ссылка)
Также Лик Божества - это то, что "спрятано за завесой плоти" Спасителя. Он, действительно, безначален, как говорит Игнатий. Здесь Отцы видели и суть воскресения мертвых - "личность", "ипостась", как неуничтожимое (ибо не имеет причины в тварном мире), остается - и облекается плотью при воскресении.

Собственно, имя наше, новое... которое будет начертано на челе праведников... оно и природу будет иметь новую. †

Ну, об этом Игнатий тоже писал... †

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Латинское персона есть "накладка", греческое ипостас
[info]tivi_2@lj
2008-06-23 17:45 (ссылка)
Угу. Еще раз спасибо! Теперь понятно. Главное - определиться в системе координат! :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Латинское персона есть "накладка", греческое ипостас
[info]shoot_by_shut@lj
2008-06-23 17:50 (ссылка)
Не за что. Вам понятно - а кому-то нет. Мжет быть, даже превратно поймут. Здесь заслуга Вашей души, Вашего сердца открытого - а не моих выученных слов...

...я вообще разочаровался во всех разговорах...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

я вообще разочаровался во всех разговорах...
[info]tivi_2@lj
2008-06-23 18:02 (ссылка)
+
В разговорах смысла немного, почти что ноль. Но это не повод для разочарований. У меня есть классная подруга, которая всегда говорит: "Но слова же вообще ничего не значат!"
То есть, они значат, конечно, но совсем не то, что следует буквально из текста.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Латинское персона есть "накладка", греческое ипостас
[info]aleksy_lj@lj
2008-06-23 18:15 (ссылка)
То что пишите (приводите) ВЫ - понятно.
То, что Игнатий - нет.
Прям не знаю что и делать.
Давлатова с Лосским читал.
Про подложки - надложки тоже.
А хочется разобраться :(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]ignaty_l@lj
2008-06-23 18:23 (ссылка)
Логос Христос есть Личность Бога и Человека.
Остальное все читается по ряду...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleksy_lj@lj
2008-06-23 18:31 (ссылка)
Я вот правда путаюсь:
Если так - "Личность Христа есть Личность Бога и Человека", то понятно. Если так - "Логос Христос есть Личность Бога и Человека", то не очень. Я помню, Вы уже писали "личность - замысел", потому тут - Логос.
Но что тогда замысел? Не получается ли, что мы более ясное (личность) поясняем через менее ясное (логос). Иначе говоря - можно ли (полезно ли) рассматривать понятие личности ВНЕ понятия замысла?
Если нет, то можно ли говорить об их тождестве? Если можно, то как его понимать?

*уныло* Так вот и брожу по кругу

(Ответить) (Уровень выше)

Re: оно и природу будет иметь новую
[info]ignaty_l@lj
2008-06-23 17:49 (ссылка)
правильно !

(Ответить) (Уровень выше)

Re: какие тут все умные
[info]ignaty_l@lj
2008-06-23 17:48 (ссылка)
а Вы б хотели штоп мы всё в дураках ходили?
я вон Александра огорчил тем что все перепутал нафик - терпеть не могу непонятных нерусских слов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: какие тут все умные
[info]tivi_2@lj
2008-06-23 18:02 (ссылка)
Ну, хоть што-та!

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -