Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2008-07-04 12:55:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry

А не странно ли что все эти субъект- объектные обмены «проникновениями» до растворения в себе личности, иногда происходят, а как правило просто чаемы людьми, обчитавшимися Максима Исповедника и пр. отцов школы Евагрия? С нормальными-то людьми ничо такое не происходит…

Ну вот смотрим, люди накручивают себя, возбуждая друг друга таинственными намёками что было дело: растворялись, погружались, жаль людей безблагодатных, пожалеем их, всё у них впереди.    -  «У них нет блаженства, они не знают что это такое».  На мой вкус – довольно бесстыже и самоуверенно. Не кажется?

Ну хорошо, давайте без всяких туманностей андромеды. Поясню для восторженных и слабонервных.

Я, конечно, чувствовал то прикосновение Бога, испытывал Богоприсутствие, знаком с тем самым состоянием встречи, которое именуют мистическим опытом, переживанием.

Так вот, мое недоверие мистекам заключается в следующем. Божественное прикосновение ясно, просто, нетребовательно и после него не возникает желания растворять свою личность (до «прекращение личностного существования»), проникаться, и трепаться напуская туману на чужие головы.

Оно даёт полный комфорт, отдых, свободу и очищение:  «хорошо нам здесь быть». И всё. – смывается гадость и наступает радость. Я не думаю что интенсивность что-то меняет. До седьмого, или девяносто седьмого неба человек приподнят – совершенно не суть. Если это встреча с Богом, то разницы не будет.

 Короче, я просто не верю людям, которые говорят – ты нищасный не видел, потому и понять те не дано. Я считаю этих людей лжецами.

Еще раз для экзальтированных. Если вы и впрямь что видели, то в ваших речах должно, просто обязано присутствовать стремление к тому, чтоб и другие понимали. Прояснение ума и чувств, которое следует за опытом Богоприсутствия, просто не может дать иного выхлопа энергии, не дать иного плода, кроме стремления все прояснить в меру своих интеллектуальных возможностей. А не «ибо да, соблазнительно - безумно». Соблазнительно, конечно, соблазнять других, что: «кой чо знаю, но тем, у кого нет блаженства – не понять». Соблазнительно пудрить мозги и себе и другим…

А если у вас происходит замутнение мозгов, то простите, ребята, ваши восторженные чаяния: «зато у них всё впереди» надо решительно пресекать, ибо зараза тумана – отравляет. И если не умеете выразить свой опыт понятными, «рациональными» словами и понятиями, то возвращаю совет: «что иногда полезно и помолчать».  А не утешать ся в том, что «богословами православная традиция именует исключительно поэтов».

 

П.С.  .. – как вся эта ложь про непостижимое и волшебное связано с пониманием евхаристии – продолжу снова в другой раз. Сегодня покидаю сеть на 2-3 дня (мож еще зайду вечер), поэтому прошу прощения за то что на каменты отвечать не буду.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]bojarinja@lj
2008-07-04 15:59 (ссылка)
Здесь и есть "жизнь". ничем не менее настоящая, чем "та".
про Владимир слышала, конечно.
Но убивают не только за правду - от чего избави Боже, конечно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]solo_corda@lj
2008-07-04 16:49 (ссылка)
Нет здесь настоящей жизни.
Все равно -симулякр.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bojarinja@lj
2008-07-04 18:26 (ссылка)
Нельзя делить реал и виртуал, нельзя.
Вот сколько говорю - люди не понимают.
Простой, примитивный пример - Пушкин переписывался с, допустим, Вяземским. Это был реал или виртуал? И было ли это настоящей жизнью?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleksy_lj@lj
2008-07-04 18:35 (ссылка)
Хороший пример.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]solo_corda@lj
2008-07-04 18:48 (ссылка)
Это другое
Если люди знакомы,могут в глазки посмотреть и дотронуться друг до друга-это другое.Критерии сразу другие.Злесь Вы можете то,что в реальности может и не скажете человеку-и с этого момента начинается фикция.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bojarinja@lj
2008-07-04 18:56 (ссылка)
Боюсь, что в реале я скажу то же самое.
Или не скажу - как и здесь.И с этого момента начинается не фикция, а другое. другой уровень общения.
Или в глаза посмотреть - это суть человеческого общения? Есть, конечно, невербальные способы общения, но они не так важны, как вербальные.
Я глубоко убеждена, что все, что нужно,можно рассказать при помощи слов.
Мало того - можно полюбить человека, ни разу в жизни его не видев.
Это ли не свидетельство всесилия любви, вездеприсутствия Божия? Еще одно, да. Но очень значимое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]solo_corda@lj
2008-07-04 19:03 (ссылка)
Это все ж другое,к тому ж полюбить можно,ну а потом то что?Кто удовольствуецца любовью по телефону если можно вдврем выйти на свет Божий?
Глаза ,звук голоса,интонация и-ответственность другая. Другая .Напряжение другое.
Здесь какя-то все же кастрация
Я так думаю,это мое -я не навязываю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

А потом что?
[info]bojarinja@lj
2008-07-04 19:22 (ссылка)
Хотела написать, что потом Солнце станет одним всемирным пролетарием, но это было бы ехидством.
"Потом", например, разные люди писали Розанову письма. спорили с ним или соглашались. И, отвечая на них, Розанов осмыливал разные проблемы. И результатом явились многие прекрасные книги.
Процесс же только начался, хотя и результаты уже есть.
если люди научатся свободно говорить друг с другом и вместе отвечать на важные вопросы - разве этого мало?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А потом что?
[info]solo_corda@lj
2008-07-05 05:00 (ссылка)
Да нет конечно,это хорошо очень
Только если исключить угрозу жизни в каких то чудовищных случаях,как я уже говорила,то я не понимаю,чего в этой области,в какой здесь все говорят,на эти конкретные тtмы-какая здесь може быть угроза?)))В чем -несвобода в реале?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А потом что?
[info]bojarinja@lj
2008-07-05 07:37 (ссылка)
В ограниченности временем, расстяниями, личными привязанностями, условностями.
Чтобы поговорить с иными юзерами, пришлось бы ехать в Италию или в Америку.
Чтобы поговорить с другими - становиться прихожанами храма, который от меня находится за 700 км.
Ждать месяцами ответа.
И т.д., ряд Вы можете продолжить сами.
И, добавлю, здеь социальные преграды очень мало действуют - больше на людей с развитым воображением.
Здесь нет, так сказать, людей, они представлены своми идеями, мыслями, образами. Как я говорила, это предполагает иной уровень общения.
Здесь информация хранится очень долго. Чтобы вспомнить, что говорил собеседник в реале, нужно обладать недюжинными способностями.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -