так вот и стоит вопрост так что между "я люблю" и "всем любить!" надо проводить черту.
вот за что нам, убогоим, эта атака?
ясно же, что если всерьез - никто не потянет.
тут уже вообще ахинея получается - "верьте мистику", "он видит тайны".
почему надо верить? ведь это всё непроверяемо.
не имеет точки привязки разумом.
завтра мистик невзначай скажет: "я ночью летал к солнцу", и как эту информацию переваривать?

Вообще мне странно - все эти споры были разрешены и все аргументы приведены обеими сторонами уже более ста лет назад.
Полемика, кстати, была куда блее бурной и куда более аргументированной, чем сегодняшняя.
мы повторяем какие-то зады, что в устах образованных людей выглядит нелепо.
Все разговоры о дионисийстве и аполлоновском началах, все "зори Вечного Завета" - это уже история литературы. ее надо знать, прекрасные стихи надо читать, но у нашей эпохи свои задачи, в т.ч., художественные.
Может быть, стремление дать истину и красоту в новых формах, доступную всем, выглядит как-то утилитарно, но оставаться в рамках старой эстетики невозможно далее.
Я уже писала, что наш век - век информационной революции. И для эстетики остается, увы, мало места.Хорошо и прекрасно, что сам о.КК и его единомышленники прекрасно пишут.И изменить своему предназначению они не могут - да и не должны.
Но если кто-то ищет других путей - зачем ему мешать? Зачем отвергать рацио? У русских не было философии, не было и оригинального богословия. Не попытаться ли? Все не могут запереться в башню из слоновой кости...

Елена, ясно что все это дикость - сами эти споры крайне примитивны.
Но если они есть - ведь все мы не сто лет назад живем - ну вспыхнули споры - надо их доводить до конца.

Доведем, конечно. Если конец вообще возможен.
А то пригрядет Хам и всем будет карачун.

да, я просмотрел ленту, прочел что прочиталось, и закругляюсь.

Ваше самостоятельное творчество куда важнее.