Игнатий, так как там у Вас сегодня с сакраментологией?
Вопрошаю вслед за Шутом.
Вот пришёл человек причащаться, один.
В алтаре трое, незнакомых - итого, всего 4.
И как, по-Вашему - причастился или просто поел?
По Фёдору вроде - просто поел. Не проханже.

Тимофей, если учение говорит что надо "есть", кто виноват что "все поели"?
да хоть 100 человек.
ну вот читаем:
http://o-k-kravtsov.livejournal.com/137892.html?thread=2212772#t2212772

"Я стояла и стою на том, что спасение индивидуально. А роль коллектива в том, что он может либо помогать спасеню, либо мешать. Только и всего.
Правда есть один нюанс - слабые без коллектива спасаться не могут. Для сильных коллектив не нужен, для слабых - жизненно необходим. "

кото, спросим те идиоты, которым нужны эти суслики под названием "сильные люди"?

ну и конечно вот эта бессмыслица, набор слов, не поддающийся дешифровке:

Напомню, однако, что Церковь - Царство Божие - это любовь Христова, собирающая рассеянных чад Божиих воедино, как этот хлеб, рассеянный по холмам и становящийся евхаристическим хлебом, любовь Христова, а не люпоффь, превращаемая в идол, в мерзость запустения на месте святе, и требующая, как всякий идол, поклонения и жертв.

""любовь Христова, а не люпоффь"" - Вы чонить понимаете о чем речь? - уверяю Вас никто не понимает, даже сам автор.
просто сказануть хотелось, какнуть на самаго ся, недавно ще об "идолах" сиявшего словом так:

"все-таки есть что-то противоестественное, иррациональное, если не сказать бесовское (а почему бы и не сказать, тем более, что именно от язычников это и идет?) в отрицании человеческой любви как таковой" http://o-k-kravtsov.livejournal.com/129659.html

тут уже нету виноватых - в том что происходит.
все едят - чо поделаешь...

Ну вот Вы водите детей иногда причащаться.
Причащаются они или едят?

ну вот Вы и ответили.
взрослые детей за стол сажают - базары взрослые послушать или газировкой напоить и конфетами напичкать?
дар блага евхаристии преизбыточествует на всех нас - инфантильных переростках и не уг=ничтожим человеками.
если все мы младенцы - что в 5 лет, что в 55 - то что поделать, а, как думаете?
тетя приходит в храм с мозгами 5-летней девочки - ну неужели ей Христос газировки не нальет и даст "сладости" вкусить?
конечно она вкусит и порадуется.
но после этого мозг 5-летней девочки станет мозгом 55-летней тети и она станет "учительницей евхаристии".
и станет учить "сладости благодатной" - то что за столом - конфеты дают.
включаю капслок: НУКОНЕЧНОДАЮТ !!!!!!!!!!!

чувствуем разницу?
и теперь вспомним слова Павла - что ну нельзя вечно быть младенцами в вере, да? 1 кор 3 и многоеще....
эта инфантильность - вредна взрослым.
очень вредна.
ну я понимаю что все эти охохончики, аппанентки, шуты, кравцовы, коим конфет дали - они о конфетах тока и будут...
но, Тимофей, если бы они были младенцами всегда...
ну они же конфет налопавшись тока о конфетах и говорят и учат, сердятся на тех, кто конфеты не ест...
ругаются, плюются, матерятся, психуют....
это плоды их состояния душевного.
то в подростки - то в переростки, то снова назад.
шизануться можно.
голова ребенка, а чувства все взрослые, и интеллект взрослый (накопленные знания разумею)....

Фсосал. :) Аминь.

тада алилуия нивзирая на юзерпик :)

"ну я понимаю что все эти охохончики, аппанентки, шуты, кравцовы, коим конфет дали - они о конфетах тока и будут..."

У них уже диабет от избытка сладкого...
Но даже Шут ходит причащаться со своими друзьями, значит мозг не до конца засахарился... Значит есть что-то кроме индивидуального Богосмокования...

есть что-то кроме индивидуального Богосмокования...

это неосознаваемое к сожалению.
хотя должно быть вроде наоборот.
оно и есть человекобожная религия.
свои эгоистические ощущения выдавать за "мистику", и "мистикой" этой мерять Бога.
вот с чего мистикам могло взбрендить что Бог занят самолюбованием?
только перенеся свое на Бога.
иначе в "тайное" (мистическое) Бога не проникнуть.
Только через свое сладковатое.
Что это за "тайна" такая "Божия", которая всякому дураку известна, прочитавшему пару нужных книг?
...Троица занята самолюбованием.
Оффигеть как глубоко и таинственно.
Но если Шут все это на себя ухитрился накрутить, то у Кравцова, пытающегося повторянничать, все это вообще выглядит крайне жалко. Содержание отсутствует даже такое "психическое".
Но накручивать все равно будет - ловить словами чувства, чтоб чувствами рождать слова.
пока он обучается этой дурке, благо что литератор и не чернь.
таблица умножения которую должен выучить всякий мистик - в общем любому дураку этот набор идиом известен, их три-четыре десятка - так вот "душевный от духовного" по мнению атакующей христианство шпаны отличается незнанием и неусвоением этих трех десятков банальных приколов.
начиная с простейшей мнемотехники (иисусовой молитвы) и по ряду - как начать с себя тащиться...
тока - повторюсь - шут тащится с себя по настоящему, а кравцов, ходдион, охохон и еще горсть богатырей еще только "возрастают в любви" - усвояют неусвояемые ленинпатриякомсомол (ударения делать по мере духовнаго росту) - берут на ся ответственность погружения в смысл лозунгов, у которых нет смысла.
поэтому "возрастающие" верующие и выглядят такими блаженными идиотами, произносящими совершенно бессмысленные слова, поскольку поставленная задача разумом не решается.
причом я их очень даже хорошо понимаю, да тут понимать особо нечего, нас всех обучали - пытались обучать этой дурке.
делать серьезное литсо надо обязательно, таковы условия игры.

Игнатий! Замечательно - это надо чуть подредактировать и перепостить... Все совершенно точно! И кстати, ведь наши монахи-лапотники в 19-м веке имели мудрость и здравый смысл гнобить "мистиков-старцев" за что мы все этих страцев жалели, а гонителей презирали... А потом появился свой о.К. - Брянчининов и влил публике хорошую дозу мистической дури (за что был Феофаном бит, но в вежливой форме!).

да, брянчанинов был никакой не мистек, а настоящий компилятор и собиратель басен.
тока он цель себе поставил в общем - благородную, всю эту неуправляемую шоблу... - ну хоть чтоб как она могла называться "христианами" и "монахами".
он в общем делал реверансы в сторону мистики - сам эту мистеку недолюбливая явно.
католическую мистику гнобил, а "нашу" упорно пытался выгораживать, хотя явно хрен редьки не слаще...
у католиков просто школа мистеков не так брутальна, а так - одна почти фигня, тем более они не скрывают особо своей надрывности.
Брянчанинов вообще был гораздо умнее чем себя подавал.
...
я щас ничего не буду постить, Давлатов - сижу разбираю писульки.
Потом, попоже...
Мож Вы чего на эту тему напишете, я щас не способен что-либо постить - голова не собирает в кучу мысли.

Ссылочку не дадите, где я ругаюсь, плююсь, матерюсь, психую?

не, не дам.
Вы не материтесь, нет.

Я почитал Ваш журнал - Вы, кстати, действительно сильная оппонентка! :)
У Вас продуманное мировоззрение, ИМХО.

не уклоняйтесь далеко, Тимофей !
у нашей секты длинные руки !

Тише, тише! Симулируйте либерализьм до поры.

хорошо, ладно, жду когда зубы станут как клыки.

Что евхаристическое _собрание_ должно быть - это же не забыто, а токо затёрто.

И потом - а ГДЕ критерий - КАКОЕ собрание евхаристическое, а какое - уже нет??
КОГДА совершается, а когда - нет?
Это же невообразимо мутный критерий!

прална - критерий мутный.
вернее говорить - всегда совершается - вот я не люблю радикальностей.
все всегда упирается в пресловутую "подготовку к причастию".
инфантильность во всем.
даже в том что "заранее есть не дают"....
подготовку же разумею - общий коллектив "собрания".
"день рождения в школе".
конфеты, яблоки, печенья....
только жестоко и нипадецки..

Тоись по-Вашему, из-за того, что все стремятся "одиноко съесть" Дары, никаких Даров-то и не присутствует?

А если не все стремятся? А если дейтсвительно - община?
Но токо община _верящая_ в объективное преложение Даров!
Что тогда?

Тимофей, я уже говорил и не отступлюсь - Церковь Свята и Таинства совершаются.
Вопрос остается как всегд один и тот же - кто на этих Таинствах присутствует.
Если взрослые люди строят концепции "пресуществления" и прочего превращения еды в "сладость духовную" - то это непорядок.
они ее будут чувствовать через раз и все реже и реже.
потому как инфантильность входит в противоречие с интеллектуальным общим уровнем.
получается - человек религиозный глупее человека мирского.
хоть мирской он мож быть академиком, а религиозно оставаться школьником троешником.

И паки фсосал и аминь.
А Вы уверены, что мистики наши про "сладость" толковали?
ИМХО нет, а про онтологическое что-то - вовсе не факт, что ощутимое!

фик их поймёш по большому щету.
но "сладость" разумевается ввиду...

ну вот - религия нарциссов:

"Тайна Троицы сокрыта в любовании Бога Собой же. Аминь. †"
у поора № 74

А как же множество икон со Христом в Чаше?
Что, и иконы - инфантильные? Надуманные?

икона это символ.

Угу. И почему Он в Чаше? Что символизирует?

ну не в хлебе же рисовать Христа!
а в чаше получается более художественно.

Разве это не символизирует, что онтологически Он - там?

фсмысли - в руках крестителя чаша, в чаше - младенец.
какая онтология - сплошь символы.

Символ чего - в данном случае?

Вы думаете я такой специалист по иконам?
думаю - нового крещения.

"Вы думаете я такой специалист по иконам?"

О, бездуховность, бездуховность...


"думаю - нового крещения."

Не Евхаристии???

а какое отношение креститель имеет к евхаристии?
он вроде специалист узкого профиля.

Шут бы объяснил!

""теперь ты уже не сможешь оправдаться тем, что тебе не говорили.
думай, выбирай.
умудри тебя Господь.
аминь+.""

Угу. Терь никак. :)

А точнее: сказал бы так, что стало бы ясно "он прав", хотя мне лично осталось бы неясно "в чём прав" и "что было сказано".

я вправду, Тимофей, символику икон понимаю туго.
чем позже были написаны иконы - тем больше в них вкладывалость символов не поддающихся нормальной расшифровке.

а шут бы разъяснил, конечно, я вот навелся на объяснение:

http://ohohon.livejournal.com/81196.html
Но если решиться на риск, дальше на этом пути открывается Красота и Бога, и Нового Мира - такого, каким он был задуман Богом, какой он есть на самом деле, скрытый за завесой греха. Это - путь святости (не "безгрешности", а "отделённости, выделенности для Бога"). Это тот путь, на который дерзнули вступить о.Константин, Шут, Ходдион, Охохон...

я вот прочол эту кричалку про то как страшно "впустить в себя" - "главное и первичное (в христианстве) - как и насколько ты позволяешь Богу менять тебя самого.
страшно ведь, что кто-то тебе в сердце и в голову влезет и ручки настроек покрутит?

до одури ста-а-ашно, я знаю."

... и мне тоже стало страшно.
вспомнился какой-то фильм фантастический - не знаю названия - где какая-то зараза вползала в человека и - всё, хана полная.
"до одури ста-а-ашно, я знаю." - во как бывает, страшно до самой одури.

"в сердце и голову влезет" ...

жуть какая...

Ну да, чё-то пока не видно, чтоб ручки подкрутились именно куда надо.

я не выдержал (каюс !) - запостил этот ужастег..

Всё никак не соберусь выложить свои креатиффы-были про подкручивание ручек.

Почитал...
А ребяты ведь в электроящик полезли...
И без вольтметра даже.
И, похоже, действительно полезли.
Пора бы остановиться.
Если ещё можно.
Тише, ниже. И ВСЁ с благословения самого стандартного священника.
Иначе - труба.

Мдя...

да, межпрочим любой нормальный батя - не знатный монах, а просто нормальный священник без приколов - всю эту муть быстро бы прикрыл.

Конечно.
Причём как "консерватор", так и "либерал".
Только ведь такие вещи чувствуют и бате проговаривать во всех деталях не станут.

Прямая "работа" с подсознанием штука достаточно опасная даже медицински. Ой, да что тут говорить...

Толком - не понимаю. :)
Да, автор в противоречиях. :)

Это м.б. переложение Августина, что тайна раскрывается в любви. /Пробую угадать, не более./

ну в том и беда что все это "переложение" с места на место чужих слов, не пережитых.
испорченый телефон все теперяшнее богословие.
уже давно оно этот испорченый телефон...

"кото, спросим те идиоты, которым нужны эти суслики под названием "сильные люди"?"

А сильный на то и сильный, что ему пофиг, нужен он кому или нет. Он идет к СВОЕЙ цели, а не к цели идиотов, только для того что бы заслужить у них "нужность".

Ну это так, к слову.
А вообще-то мне одна притча уж больно нравится. О двух монахах. Как они возвращались из города в монастырь с послушания и путь их лежал через речку. И у речки они встретили женщину, которая боялась в одиночку её переходить и просила братьев о помощи. Тогда один брат взял её на плечи и перенёс на другой берег. Другой же брат всю оставшуюся дорогу шел опечаленный и лишь перед самым монастырем не выдержал и стал укорять монаха, взявшего у реки на свои плечи женщину, как он посмел такое сделать. На что монах ему ответил: брат, я оставил ту женщину у реки, а ты до сих пор несёшь её на себе.

понял, сильный это дрессированый.
я эту истоию про монахов через реку - чота вот у сильных именно за последний месяц - ну у десятка сильных прочол не меньше.
самонакрутка называется.
одинаковые лозунги надо выучить всем "сильным одиночкам".
набор дурацких поучений, обязательный для всех кто хочет стать сильным.