Бог, предположим, не может. А мы - можем. И что - значит, это от сатаны у нас?

это не от сатаны.
вот это как раз и есть - животное в человеке.
думаю так.
это инстинкт.
право на жизнь человек утверждает энергиями куда более грубыми.
поэтому Бог через человека действует не руки-ноги двигает - а жизнь борется за жизнь против смерти.

Право на жизнь, значит, утверждает грубыми энергиями... Вот как... А сатане в этом праве отказываете, получается?

Странные вы, иностранцы:))

он неразделям в себе.
царство его.
сам себе отказывает.

Это Вы сейчас под жизнью именуете жизнь с Богом исключительно.
Давайте без игр, по существу. Называйте как хотите, суть не меняется. Пусть это будет "альтернативным способом существования небелковых тел", если желаете. И такая жизнь ему, представьте, дорога...

предлагаю всегда по существу.
..
представляю как дорога.
представляю как дорога тюремщику тюрьма.
он в ней работает.
он ее сделал.
он в нее сажает.
мне до его дорогих и милых сердцу вещей дела нет никакого.

Какой безразличный к нуждам других:)
А вот Богу дело есть.
В этом и разница.
И безразличие это в нас - не от Бога, ясный пень.
Про нечеткие намеки на право человека защищать "животную природу" я уже ответила: у сатаны то же самое право тогда.

у любого насильника есть право насиловать.
в темноте.
"моральный закон внутри нас"

Мне странно, что Вы это несимпатичное "право" защищаете. В человеке. Объясняете это неким "животным" правом отстаивать жизнь. К праву, кстати, это отношения не имеет. К обязанностям, впрочем, тоже - опережая Ваш вопрос:)

я не очень уловил что Вы прочитали.
я ответил на Ваш призыв защищать права сатаны на жизнь.
нет у него никакой жизни.
то что зовется им жизнью на человеческом языке обозначается словом смерть.
так вот - жизнь от смерти каждый имеет право защищать.
симпатично это Вам или не очень.
потому что человек в этой жизни живет жизнью.
а насильник свои формы издевательства может называть даже и правом.
им самим придуманным.
самоуправство называется.

Да, не очень уловили. Совсем не поймали даже, если точнее;)

Спорить с Вами - дело скуучное и неблагодарное до невозможности, как в дурака с шулером играть - не уму, ни душе...
Спокойной ночи:)

как в пьяницу с трезвым.
спокойной ночи.

О, точно! Забыла про такую интеллектуальную игру!
(На фоне-то русских рулеток)
Отдыхайте.

Не кажется ли Вам, что сила Бога здесь определяется, главным образом, по Его отношению ко злу - а разве это правильно? Ему есть что сказать, Вы не находите? У Него других дел нет, помимо неуступчивости? Не слишком ли это реверанс перед злом? Сатана пал.

правильно.
а почему он пал?
потому что Бог не уступил.
выбор был - смерть или жизнь в постоянном бегстве от сатаны.
в отступлении перед злом.
Христос отказался от легионов ангелов - то есть Он даже не пытался оказывать сопротивление силами равными сатане.
в данном имре - отношение ко злу - да, определяет и отношение к Богу.
это выбор, рассечение.
это приход Духа - определять и отделять.

Спасибо

взаимно спасибо

значит ли это что *орудиями добра* зло тоже непобедимо?...

если определиться с орудиями - победимо.

*Христос отказался от легионов ангелов - то есть Он даже не пытался оказывать сопротивление силами равными сатане.*

???

понял - Вы думаете что ангелы - орудие которым пользоваться можно куак орудиями "добра".

ну да... определяясь с *орудиями добра* помощь Ангелов (*равную силе сатаны*) надо исключить?

да.
надо исключить.
потому как в том контексте это вызов разрушительных стихий.

да перестала я врубаться чтото. простите.
а силами добра (но не Ангелами и т.п. и выше) диавол победим??? какими же орудиями?

человек не разменная ведь монета в борьбе с сатаной?
и сатана ведь не та сотая овца которую спасая добрый пастырь забывает и оставляет 99 послушных???
или я чтото пропустила?..

в другой век он не войдет.
это продукт им переделанного мира.
он под него заточен.

смущает меня в этой конструкции нашей земной что если все так то мы ведь все и каждый как великий праздник должны были бы ждать звать праздновать кончину! лдиковать о преставившихся близких! жаждать скорейшего окончания мучительного пути...
а чтото вот не так у нас все пока.

ничо подобного.
это при нынешней конструкции по факту все чают конца свету.
конец света это в первую очередь наша жизнь.
это армагеддон и есть персональный.
а жизнь новая лежит прямо сразу за ним.
поэтому каждый человек итак идет к концу ради начала.
о чем павел и пишет.
чего праздновать-то?
это же - расставание.
трагедия.
я просто повторю - христианство не персоналистическая религия.
Христос на три дня расставался - скорбел о разрыве.
Когда на Армагеддон выходил.

А воссоединение всеобщее-привсеобщее когда?

обновление мира?
не знаю :)

:)

да и хрен с ней.
нафик такое богословие дурное.

действительно трудно...
но надо развивать традиционное богословие.
а не полуязыческие басни навешивать людям на уши.
"Бог есть свет и нет в Нем никакой тьмы".
лукавство по поводу того что мы света настоящего не знаем - бряхня.

"Просто «физически» этого не может сделать."
Бог, по определению всесилен. То есть всё-таки может. По отношению к сатане, это разные весовые категории. Ну что такое сатана в глазах Бога Истинного, такая же пыль, или лилия полевая, как и человек. Другое дело, если бы бог, был не Богом, а гностическим демиургом. Или греческим Зевсом, к примеру. Тогда бы он устроить раздачу плюшек, направо и налево. И что значит не борется с ними орудиями зла. В контексте Бога, не могут существовать орудия зла. А вот человек, может и с Богом воевать, и с демиургом, и с ангелами, и с демонами. Внутри контекста, почти любой теологии.

думаю - нет.
Бог не обладает силами зла, и значит не "все" силен.
всеми силами жизни - да.
силами смерти - нет.

Наверно правильнее, не не обладает, а не использует типо такие методы, при этом полностью обладая ими. Ибо в противном случае, действительно не всесилен. А следовательно и не Бог. Всегда все говорили, про тёмное начало в Боге. Это оно и есть. Я так понимаю.

я полагаю что не всесилен.
вот в этом смысле - сил зла в Нем нет совсем.
даже и использовать их Сам не может.
жизнь в стихиях Им созданных бурлящая - на в автономности своей может быть очень разрушительна.
Сам же Бог не может стать трактором.
ну не может.
именно физически.

Бог первопричина. Да? Следовательно, имеет в себе, хоть и в потенции(пусть непроявленным образом), абсолютно всё что есть в творении. Он может не использовать. А может и использовать. Он неограничен в проявлении своей воли. Просто мы, верим в то, что воля Его благая. Так?

Стихии же, естественно, самостоятельны тоже.

полагаю - нет...
в том и мощняк этой конструкции, что капитализация мира была непросчитываема.
неожиданность.
собственно - ноу хау.
впервые на арене.
сатана сделал новый мир.
"я это сделал, йес" - как в америкоззких фильмах.
захотел и получилось.
это очень серьезная конструкция.
и миры эти не вхожи один в другой.
Человек смог - Бог не может.

Этот каммент приходит уже третий раз, с промежутком минут 10-15 что-ли. Я завтра отвечу. Потихоньку направляюсь спать.

давай, спокойной ночи.

Спокойной ночи.

Я не понимаю чего-то?
Сатана, не способен одномоментно создать что-либо. То есть он не креативщик как Господь, а типо: дизайнер-оформитель. Может работать только с уже созданным материалом. А поскольку созданный материал улучшить нельзя по сути нельзя, то можно лишь оформить его подключив природные стихии. Хотя с другой стороны, я не понимаю, ведь у алхимиков получалось работать непосредственно с материей. Да и сейчас, таже атомная физика или работа с днк, с молекулярными соединениями. Почему, если человек может, то такое могущественное существо, как сатана не может. Конечно это не так.

Наберите в гугле find Chuck Norris и нажмите кнопку Мне
повезёт.

и чо будет?
вирус влетит небось какой?

Нет, я если размножаю, то скрытно. Там смешно, по английски отвечают. Вроде баян, говорят. Я не встречал до селе.

все равно я не понимаю.

Там когда на кнопку нажимаешь, гугл выдаёт: "Google won't search for Chuck Norris because it knows you don't find Chuck Norris, he finds you."
Это в моём переводе, звучит типо: "Гугл не будет искать Чака Норриса, так как ему известно, что вам не хочется его найти. Чак Норрис сам найдёт вас."