Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2008-11-01 17:37:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
я вот, неразумный, безобидный в сравнении с большевизмом
В любом адекватном государстве (самом гуманном и цивилизованном и христианском) эту опьянённую большевизмом матросню в лучшем случае за подобное расстреляли бы без суда и следствия, а так вообще на висилицу...
ну а Вы, как я понимаю, предлагаете их кормить пирожными и при этом разъяснять, что убивать офицеров (у которых есть жены и дети) нельзя.



Почитал как девушка [info]elenalev@lj потопталась по могучему Спиридону и неугомонной Оппонентке.
Спиридон, как следует из текста, насмотрелся очередной гламурной пошлятины, и его потянуло на раздумья. Раздумья получились классические, монашеские. Дурак дурака видит издалека, поэтому напарница Спиридона - шустрая Оппонентка - по монашески же поплевала в наше пролетарское прошлое: "Народные массы всегда питают ненависть ко всему, что выше их. И дело даже не в несправедливости и притеснениях, а именно в классовой ненависти."
Чота щас все опять про революцию, да революцию...
Выскажусь про революцию, фиг с нею. Революция штука неизбежная, и революция всегда есть "адекватный ответ" на ложь. Уж по промыслу или нет - это кому как нравится.
Вот откуда начинается революция:

"Мать решила определить самого младшего по коммерческой части. Она упросила владельца небольшого магазина в Гуляйполе взять в ученики Нестора. Чем закончился этот "университет" для Нестора, видно из воспоминаний владельца магазина: "Это был настоящий хорек. Молчаливый, замкнутый, он хмуро смотрел на всех мрачным взглядом удивительно блестящих глаз. За три месяца я поломал на его голове и спине совсем без всякого толка около сорока деревянных аршинов, но наша наука ему впрок не пошла"."

Нейдет ихняя наука воспитательно-садистская свободному человеку. У монаха мозги дальше имуществееных отношений не работают, поэтому история революции гламурному монаху видится ровно как в гламурном кино: "Когда моральные уроды с красными ленточками начали в овраге расстреливать боевых офицеров (ИМО один из самых сильных моментов в фильме), то, помимо комка в горле, я вдруг почувствовал, что проснулся... Секунды Той Ослепляющей Ненависти вернули мне правильную политическую ориентацию...". Спиридон почувствовал в этот момент себя расстреливаемым белым офицером. Вошел, так сказать, в схожий образ, никитмихалковской культуры для идиотов. В общем - правильно себя определил по классовому признаку. Хоть и  грядущая революция будет развиваться - если она будет - совсем по иному сценарию, но монаху надо заранее подготавливать себя к ослепляющей ненависти.
Сегодняшнее церковное начальство настолько плотно опять повязывает себя во власти, что вместе с падением очередной власти, церковь в России крякнется окончательно.
Верующие могут остановить эту грядущую катастрофу, в которую затягивает всех саддукейская неверующая верхушка. Чтоб хотя бы притормозить процесс разложения. Который, кстати, развивается совсем по иному сценарию, нежели 100 лет назад. Путаница скоро будет колоссальной. Будут нарастать и множиться, в первую очередь, проекты типа "Тапкин", пугающие своей тупой волей к переделу конкретно власти. Вопрос о власти - первейший вопрос смуты, именно о власти и ея благорастворении в воздухах, только и умеют думать сегодняшние православные, поэтому переключить мозги с власти на власть - наиболее простая задача для реставраторов примитивной религии. Несколько заповедей и хорошая власть - заповеди как обязательный религиозный элемент. Хорошая власть как возможность обеспечить достойное отправление религиозного культа таскания своего креста. Когда хорошая власть придет на смену плохой власти - плохую церковную власть тоже сменит власть хорошая. Проще ничего не бывает.
Еще раз повторюсь - верующим людям не желательны никакие реформы в церкви. На сегодняшний момент они все будут осуществляться халтурщиками. С любой стороны. Скорее всего - со всех сторон сразу, и ничего крому пустоты они не дадут. Неоткуда взяться полноте, такую махину двигать уже никому не под силу. Хоть в какую сторону. Человек может персонально определяться со своей верой и научать ею других. Реформа это шаг к революции, и, значит, его надо избегать. Не тратиться на всякие выдуманные придурками массовые глупости. Очень желательно образование. Еще желательне участие в этом священников.
На власть надо смотреть так, как будто бы ее и нету. Ну можно послушать что они говорят - послушать и отойти. Обязательным к исполнению все это, как мы знаем, не является.
Что Спиридоны и Аббатусы, что Тапкины и другие, кто пытается прийти к ним на смену - это люди убивающие веру. Именно такие придурки и являются "винтиками" революций.  Разница только в одном. Первые - самодостаточные существа.  У них есть и власть и своя "вера". Им никто не нужен. Поэтому их будут сметать. Им никто не нужен, и они, как скоро выяснится, никому особо не нужны. Так было в 17-м. Вдруг так оказалось. Десяток поклонниц, перетаскивающих старцев с места на место - вся нужда народная на этом закончилась. Им был никто не нужен в их самодостаточности - они стали никому не нужны, кроме "верных". Повторится примерно тоже самое.
Но у тех, кто будет их смещать - сейчас ничего нету кроме тупой воли и желания навести порядок. Им будут нужны верующие. Те, кто сможет переводить их властные конспирологические термины на церковный язык. Обосновывать новую терминологию. Революция уже сейчас начинается, пока дурак Спиридон по кинотеатрам шлындает. Уже сейчас закладывается бомба, много бомб, и рванут они совсем не так, как это было в начале прошлого века.
Верующим нельзя расшатывать сегодняшнюю традицию. Но и готовиться умирать с традицией - тоже нельзя: "читающий да разумеет, - тогда находящиеся в Иудее да бегут в горы".
Пример первых христиан - всегда перед глазами. Утверждение своей веры и не разрывание с традицией. Если традиция сама себя гробит - это не повод вставать в расстрельный ров вместе с традицией. В любом - и метафорическом смысле тоже. Если Спиридон во сне видит как он расстреливает матросов согласно "самому гуманному, цивилизованному и христианскому" адеквату, то не наше собачье дело мешать ему проснуться и прочувствовать. Пусть пока спит и видит сны. И ходит в кино, распаляясь христианской ненавистью. Они все равно нагадят вволю - аббатусы и спиридоны. Они будут призывать идти мучаться "за Христа", то есть за них - они унесут с собой, если что случится - очень много искренних людей. Сейчас они паразитируют на их жизнях, потом они станут паразитировать на их смертях. Не надо допустить им собрать урожай. Ни им, ни тапкиным. Пусть в своих революциях сами как нибудь.... Без нас...



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: что по вашему первично, человек или социум
[info]kirill_s75@lj
2008-11-17 16:47 (ссылка)
Тут одна ошибка:понятие власти идеальное,а воплощается она неидеальными людьми и поэтому не-идеально само это реальное воплощение идеального понятия власти.
Я в этом ничего криминального не вижу.по другому быть не может.
То есть можно говорить,что есть нарушение общественного договора-и это естественно.Так всегда и было.Никогда и нигде власть не была такой как вы ее описали и как я понимаю идеальную власть.
Даже наоборот:власть строится на насилии именно потому,что те кто властвуют неидеальны,но мало того это наверно единственная возможность управлять неидальными подчиненными.
Хорошо,от Бога та власть,что вы описываете,но тогда по другому скажу:нормальная власть та,что наказывает зло.Хотя про власть от Бога,наказующая зло-это из Писания,у апостола сказано.
А раз наказание,то и обиды:а судьи кто?почему кто-то решает кого и за что наказывать.почему сами себя не наказывают и их нельзя привлечь к ответственности за зло которое они,будучи у власти,совершают?
Все это-продукт несовершенства тех личностей ,из которых состоит данный социум.
А что делать?
Строить еще какую то очередную модель власти? Нет.
Менять нравственный облик,совершенствовать членов социума.
Кстати в этом советская власть(начиная с правления Сталина во время войны и далее до застоя)-намного более преуспела,чем сегодняшняя власть и даже думаю намного более чем власть до 1917 г.
То есть модель власти может и так себе была и перегибов было дохренища,но они одно правильно делали:воспитывали членов социума в верном направлении.
Щас наоборот людей в скотов превращают.Ну и несправедливость и насилие поэтому возрастает:волки с волками живут по волчьим законам.
все это мой поверхностный взгляд,общее впечатление.

Так что повторю:дело не во власти,не в модели управления,а в членах социума:или в их самоорганизации(когда власть обанкротилась) или в их организации сверху,а уж потом можно будет строить всякие модели и общественные договоры.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: что по вашему первично, человек или социум
[info]jhn_d@lj
2008-11-22 06:27 (ссылка)
Я не согласен, о том, что понятие власти идеально. Как раз нет. Как раз естественно, что она воплощается неидеальными людьми. Просто люди должны реально чувствовать, что это ИХ власть. Что они САМИ власть. И всё что они делают, они делают для самих себя. То есть чистая прагматика. Понятие власти не имеет отношение к "идеальным" категориям.

Но почему же такого не было. Да в любой криминальной субобщине. Нациольной субощине, выживающей в окружении враждебных национальностей это имело и имеет место быть.
Это было и в определённый период, при сталинском социализме, Германии, в период третьего рейха, в Италии, в Испании того времени. Сейчас общинные взаимоотношения реализуются в племенах Африки и австралийских аборигенов, американских индейцев. Во множестве европейских городов, живущих по муниципальным законам. В американской глубинке.
В мире подобного много.

"Даже наоборот:власть строится на насилии именно потому,что те кто властвуют неидеальны,но мало того это наверно единственная возможность управлять неидальными подчиненными."
Я вот как раз про это говорю. Про ту форму когда субъект власти не отделён от объекта. Договорные отношения между индивидумами. Насилие, это атрибут индустриальных и постидустриальных обществ. В нонешней российской власти, дума, например это рудимент общинных взаимоотношений. Но как любой социальный институт в эпоху Кали-Юги, имеет перевёрнутое значение. То есть реализуется с точностью до наооборот. Дума у нас номинальнальный рудимент. И обслуживает интересы антинародной власти.

Ну хорошо, каким образом власть может быть легитимна, для того чтобы наказывать зло. Хотя, "зло" здесь как-то неуместно звучит. Ну неважно. Я знаю, что исторически легитимность власти реализовывалась двумя способами.
1.Абсолютная Монархия. Все соглашаются, что Монарх наделён Божественным правом вершить правосудие.
2.Фашисткие, социалистичесие, анархические и народные государства. В которых народ, договаривался и делегировал власть группе лиц или одному человеку.
В обоих случаях репрессии применяемые властью оправданы и справедливы, поскольку за ними стоит нематериальная идея, их воплощающая.

Имхо, и в членах и во власти дело.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -