Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2009-01-18 14:50:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Чтобы Богу явиться во всей полноте - как это возможно? Давайте напряжемся, подумаем. Купина неопалимая? - нет? ... Три ангела содомских?- нет? ... Столб огненный? - как еще?...
Кто за столб? Вроде как наиболее впечатляет и сразу всем. И главное все понятно куда идти, что делать.
Поскольку у отцов и шутов все ходы записаны, давайте посмотри на эти ходы. Одна ипостась контролировала сразу две сущности. - так?
Не получатся... - Одна из двух сущностей, контролировала и ипостась, и другую сущность. - Вот так получается по отцам скорее. Ипостась это тумблер, переключатель межсущностями, она полностью под контролем сущности Бога, поскоку тринитарный догмат тут непрозрачно говорит, что ипостась это частность. Ипостась не может не слушаться своей природы, и это совершенно так, даже без отцов. Чья сущность у нас сейчас есть, того и слушаемся. Поскольку слушаемся как правила дьявола и монахов, то вот такая сущность заселилась, значит, иноприродная - насильник.
Теперь Христос. Он был во всем послушен Отцу. И это оч. важно понять в чем заключалось послушание, чтобы разобраться с сущностями всеми этими. Святоотечески это звучит так - "пойди, умри за людей, чтоб я мог их простить". Есть варианты? Есть возражения что святые отцы хоть кто говорил не так?
- Возражений нет. Но святые отцы все равно молотки, уже хотя бы за то, что молились за нас, было дело, пусть продолжают, ладно.
Есть мнение что не просто "Отцу послушен", но уточнение что - "воле Его". Чувствуете разницу? Я - нет, не чувствую. Но тут глубокая святоотеческая мысль выпукает. "Отец волит" называется мудрость сия. А Дух, к примеру - "посылается". Скажите - глубоко, да? - о...! Это Вам не Пифагор с его штанами. А Сын - "рождается". - о!... И все сие испокон веков происходит. И все "там" заранее все знали, просчитали, куда кого посылаем, рождаем... В "Свете" предвечном вся эта каша заваривалась. Икону Рублева видели, которую патриархия хотела из музея хакнуть? - Вот так примерно. В таких выражениях лиц и тел. Шуту до сих пор временами это кино показывают. Отрывки из предвечного... - о!...
Итак, ипостась одна, все остальное по два. Если "ипостась" это "частное из общего" - индивид Бога - то тогда -да, все верно.- Все должно быть по два.
Ну а если просто. Личность это открытое. Раскрытие сакрального. Выход во вне... - то...
То чо? - может ли Личность быть тумблером? Щас покажу как Бог умеет по воде ходить. Все скрытые возможности сущности Бога. Это православная догматика и не спорьте.
Итак говоря о природе Бога, мы должны выкинуть всю "силовую" составляющую этого. "Природа Бога" это чистый (подчеркиваю) Дух, и Он как "сущность" вообще не "энергит" иначе, кроме как - все оживляет. Бог не топает по водам. Он не подставляет Свою природу в качестве сверх силы или воздушной подушки.
Поэтому полноценно Бог явил Себя в человеке, а не половинчато. Не "пол Бога", "пол человека" было во Христе, а Человек, открывающийся Богом. Еще раз - Личность Христа - и есть "природа Бога". И по воде ходил Человек. И исцелял Человек. Не искусственно "сверх силой", а естественно, свойственно человеческой природе. И просто на пальцах буквально показывал, что разделяет человека и Бога. -Ничего, кроме тупого упрямства иметь Бога жестоким начальником и самим быть жестокими начальниками от имени Бога.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Ипостась первична по отношению
[info]ignaty_l@lj
2009-01-18 12:57 (ссылка)
ну и...
обрисуйте, Игорь, себя как ипостась, будьте добры.
что в это более реальное входит.
пжалста.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ипостась первична по отношению
[info]knizhkin@lj
2009-01-18 16:08 (ссылка)
если перечислять, что входит в понятие личности, то это уже будем природу описывать.

Вещь, которую описывают, "более реальна", чем это описание. Ипостась "реальнее" сущности. Ипостась -вот она, вот это. Вот. То, что есть. А когда говорим о чем-то, о том, что одуванчик желтый, с трубчатым стеблем - уже природу, сущность описываем, одуванчиковость, произростаемость на таком-то огороде и т.д. Когда опишем кругом - тогда только обозначим вполне данную конкретную ипостась, конкретность этого одуванчика, который видим перед собой. Но только опишем, очертим границу. А см одуванчик - вот он. Вот.

Конечно, описание вещи, то, что мы говорим о вещи - есть сама вещь. Но вещь не есть ее описание. Вот опять к Паламе и Лосеву приходим.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: будем природу описывать
[info]ignaty_l@lj
2009-01-18 16:23 (ссылка)
точно!
вот и не понимаю, что не так то?
Христос открыл Бога.
Которого можно описывать.
Как Вы будете скрытую "сущность", скажите на милость, описывать?
если ипостась очевидна - наглядна.
вся в словах и делах и даже характере.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: будем природу описывать
[info]k0uq7reader@lj
2009-01-18 16:40 (ссылка)
Ну, какое-то откровение и до Христа было. Бог вывел евреев из Египта, давал потом победы Израилю или, наоборот, в плен посылал. Но оставался невидимым и грозным. Какая-то страшная Сила за кадром, Которую можно попытаться умолить и умилостивить соблюдением заповедей. Вот такое ветхозаветное откровение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: страшная Сила за кадром
[info]ignaty_l@lj
2009-01-18 17:00 (ссылка)
ну и щас тож самое при такой догматике...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: страшная Сила за кадром
[info]k0uq7reader@lj
2009-01-18 17:10 (ссылка)
Христианским откровением ВЗ откровение в чем-то отменяется, а в чем-то корректируется. На искупленных Кровью Сына Отец уже не гневается!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: уже не гневается!
[info]ignaty_l@lj
2009-01-18 17:13 (ссылка)
ну слава богу!
успокоился.
и то хорошо, что хоть кровью успокоился наконец...
чуток коррекцию еще - мучениками надо внести, чтоб совсем утих и спать лег, наконец.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: страшная Сила за кадром
[info]la_tisana@lj
2009-01-18 18:33 (ссылка)
ггг смешной Вы.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: будем природу описывать
[info]knizhkin@lj
2009-01-19 02:30 (ссылка)
здесь всё так. Просто я хотел сказать, что то, что описывают реальнее и первичнее самого описания. Сущность - это уже описание. Просто уточнил. Вроде это достаточно очевидно для всех.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ипостась первична по отношению
[info]k0uq7reader@lj
2009-01-18 16:22 (ссылка)
У меня есть самосознание, которое обеспечивает мою душевно-телесную целостность. "Я". Другие люди видят только выражение моего Я вовне (энергии) и по аналогии с собственным самосознанием ВЕРЯТ, что у меня самосознание тоже есть. Вот что такое ипостась (=личность) разумного существа. Ипостаси неодушевленных предметов существуют только посредством восприятия разумными существами (люди, ангелы...). Без разумного наблюдателя что бутылка водки, что гора Эверест -- конгломерат атомов, и больше ничего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: есть самосознание, которое обеспечивает
[info]ignaty_l@lj
2009-01-18 16:27 (ссылка)
и что для меня, внешнего, Ваше самозознание, Игорь?
где тут пик реальности в сравнении с природой ? :)
я вижу Ваши руки ноги, записи Ваши читаю или голос слышу.
а что Вы там самосознаете - это не объективно !

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: есть самосознание, которое обеспечивает
[info]k0uq7reader@lj
2009-01-18 16:37 (ссылка)
Подумаешь, руки-ноги! Я -- это в первую очередь самосознание. Руки-ноги ему служат (а потом организЬм откажет, и придется душе от тела отделяться).

(Ответить) (Уровень выше)

Re: по аналогии с собственным самосознанием ВЕРЯТ
[info]ignaty_l@lj
2009-01-18 16:28 (ссылка)
ну...
объект веры - Ваше самосознание, да?
это "более реально" чтоль?
ну Вы чо....

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: по аналогии с собственным самосознанием ВЕРЯТ
[info]k0uq7reader@lj
2009-01-18 16:35 (ссылка)
Для меня мое самосознание самоочевидно (мыслю, след., существую), а Ваше -- предмет веры. Для Вас -- всё с точностью до наоборот.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ипостась первична по отношению
[info]ignaty_l@lj
2009-01-18 16:30 (ссылка)
а говорите "Ипостась -- конкретна"...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ипостась первична по отношению
[info]k0uq7reader@lj
2009-01-18 16:35 (ссылка)
Конкретна, но постигается верой. Вещь в себе, так сказать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ипостась первична по отношению
[info]ignaty_l@lj
2009-01-18 16:58 (ссылка)
ужыс...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ипостась первична по отношению
[info]k0uq7reader@lj
2009-01-18 17:08 (ссылка)
Более того: Вы не видите чужие руки-ноги! Вы имеете дело со своим восприятием, с феноменами своего сознания. А я со своими феноменами. И, чтобы противостоять солипсизму или полному агностицизму, мы должны предположить (как заметил Дж.Беркли), что есть Бог, который всех нас видит, как мы есть, и все про нас знает еще до того, как мы подумать успели.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: с феноменами своего сознания
[info]ignaty_l@lj
2009-01-18 17:11 (ссылка)
тоись они не объективны - руки ноги?
их нету?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: с феноменами своего сознания
[info]k0uq7reader@lj
2009-01-18 17:15 (ссылка)
они объективны, потому что так хочет Бог.
в Бога мы верим, и в объективность внешней реальности мы тоже верим.
где гарантия, что наша жизнь -- это не сон китайского курильщика опиума?
вот сейчас проснусь в Шанхае при императоре... ну, как бишь его...
это Лао Цзе снится, что он бабочка, или бабочке снится, что он Лао Цзе?
и аргумент типа того, а вот сейчас ногу -- в испанский сапог, тогда станет ясно,
что мир объективен, -- не катит.
боль тоже может присниться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]ignaty_l@lj
2009-01-18 17:29 (ссылка)
а атеисты не объективны получается совсем ????

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]k0uq7reader@lj
2009-01-18 18:07 (ссылка)
Бытие Божие не зависит от мнения атеистов!
В атеистических системах есть неустранимые логические противоречия.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ипостась первична по отношению
[info]k0uq7reader@lj
2009-01-18 17:11 (ссылка)
вот такой я махровый субъективный идеалист!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: я махровый
[info]ignaty_l@lj
2009-01-18 17:15 (ссылка)
это мы все знаем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: я махровый
[info]k0uq7reader@lj
2009-01-18 17:17 (ссылка)
похвалите хоть оригинальность и декадентскую утонченность моей махровости!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: похвалите хоть
[info]ignaty_l@lj
2009-01-18 17:19 (ссылка)
ве-ли-ча-а-а-а-а-е-ем-тя-а-а...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -