Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2009-01-18 14:50:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Чтобы Богу явиться во всей полноте - как это возможно? Давайте напряжемся, подумаем. Купина неопалимая? - нет? ... Три ангела содомских?- нет? ... Столб огненный? - как еще?...
Кто за столб? Вроде как наиболее впечатляет и сразу всем. И главное все понятно куда идти, что делать.
Поскольку у отцов и шутов все ходы записаны, давайте посмотри на эти ходы. Одна ипостась контролировала сразу две сущности. - так?
Не получатся... - Одна из двух сущностей, контролировала и ипостась, и другую сущность. - Вот так получается по отцам скорее. Ипостась это тумблер, переключатель межсущностями, она полностью под контролем сущности Бога, поскоку тринитарный догмат тут непрозрачно говорит, что ипостась это частность. Ипостась не может не слушаться своей природы, и это совершенно так, даже без отцов. Чья сущность у нас сейчас есть, того и слушаемся. Поскольку слушаемся как правила дьявола и монахов, то вот такая сущность заселилась, значит, иноприродная - насильник.
Теперь Христос. Он был во всем послушен Отцу. И это оч. важно понять в чем заключалось послушание, чтобы разобраться с сущностями всеми этими. Святоотечески это звучит так - "пойди, умри за людей, чтоб я мог их простить". Есть варианты? Есть возражения что святые отцы хоть кто говорил не так?
- Возражений нет. Но святые отцы все равно молотки, уже хотя бы за то, что молились за нас, было дело, пусть продолжают, ладно.
Есть мнение что не просто "Отцу послушен", но уточнение что - "воле Его". Чувствуете разницу? Я - нет, не чувствую. Но тут глубокая святоотеческая мысль выпукает. "Отец волит" называется мудрость сия. А Дух, к примеру - "посылается". Скажите - глубоко, да? - о...! Это Вам не Пифагор с его штанами. А Сын - "рождается". - о!... И все сие испокон веков происходит. И все "там" заранее все знали, просчитали, куда кого посылаем, рождаем... В "Свете" предвечном вся эта каша заваривалась. Икону Рублева видели, которую патриархия хотела из музея хакнуть? - Вот так примерно. В таких выражениях лиц и тел. Шуту до сих пор временами это кино показывают. Отрывки из предвечного... - о!...
Итак, ипостась одна, все остальное по два. Если "ипостась" это "частное из общего" - индивид Бога - то тогда -да, все верно.- Все должно быть по два.
Ну а если просто. Личность это открытое. Раскрытие сакрального. Выход во вне... - то...
То чо? - может ли Личность быть тумблером? Щас покажу как Бог умеет по воде ходить. Все скрытые возможности сущности Бога. Это православная догматика и не спорьте.
Итак говоря о природе Бога, мы должны выкинуть всю "силовую" составляющую этого. "Природа Бога" это чистый (подчеркиваю) Дух, и Он как "сущность" вообще не "энергит" иначе, кроме как - все оживляет. Бог не топает по водам. Он не подставляет Свою природу в качестве сверх силы или воздушной подушки.
Поэтому полноценно Бог явил Себя в человеке, а не половинчато. Не "пол Бога", "пол человека" было во Христе, а Человек, открывающийся Богом. Еще раз - Личность Христа - и есть "природа Бога". И по воде ходил Человек. И исцелял Человек. Не искусственно "сверх силой", а естественно, свойственно человеческой природе. И просто на пальцах буквально показывал, что разделяет человека и Бога. -Ничего, кроме тупого упрямства иметь Бога жестоким начальником и самим быть жестокими начальниками от имени Бога.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

а мог ли Бог сделать Адама таким же
[info]ignaty_l@lj
2009-01-18 17:09 (ссылка)
так он таким и был.
только родились они по разному.
первый от отца земного (перстный) а второй от небесного.
а так разницы никакой.
в смысле - "сделать".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а мог ли Бог сделать Адама таким же
[info]kirill_s75@lj
2009-01-18 17:20 (ссылка)
Дурака вы валяете:))),я ж ясно говорю:таким что от рождения,создания не склонен на искушения и козни дьявола.
Христос отклонил искушения,потому что отклонил и не могло быть по другому,вообще не могло,у дьявола шансов не было никаких.
А вот Адам упал,что и свидетельствует,что шансы у дьявола были и он ими воспользовался.
То есть от "рождения" Адам не такой всесильный и несклонный к козням был,в отличии о Христа.
Теперь понятно?
Если Христа таким Бог от рождения сделал нес клонным,то почему еще раньше Адама таким не задумал?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не склонен на искушения и козни
[info]ignaty_l@lj
2009-01-18 17:25 (ссылка)
не.
не верно.
Вы хотите сказать - "неспособный к диалогу"?
разница в том, что Адам не знал кто такой дьявол.
вообще.
его для него не было.
не существовало.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не склонен на искушения и козни
[info]kirill_s75@lj
2009-01-18 17:28 (ссылка)
Дык.
Христос от рождения знал дьявола,даже в младенчестве,а вот Адам нет.Ну Бог мог ему объяснить запросто через Святой Дух.Почему не сказал?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не склонен на искушения и козни
[info]ignaty_l@lj
2009-01-18 17:33 (ссылка)
чего "не сказал"?
ну объяснить бы Вы могли эскимосу 13 века как выглядит слон?
ну нарисовали бы внешне, что бы это дало?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не склонен на искушения и козни
[info]kirill_s75@lj
2009-01-18 17:39 (ссылка)
Дело не во внешнем объяснении,а в пребывании Святого Духа в Адаме,Который бы его предупреждал о слонах и Адам не на секунду бы не дергался бы,а сразу бы убегал от слонов,потому что внутри себя имел бы знание от Святого Духа.
Вот у Христа от рождения знание о слонах было :и не из опыта жизни,внешнее.Не Матерь пассказала Ему о слонах.А внутренне от Бога.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: у Христа от рождения знание о слонах было
[info]ignaty_l@lj
2009-01-19 01:48 (ссылка)
Вы серьезно, Кирилл ???

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: у Христа от рождения знание о слонах было
[info]kirill_s75@lj
2009-01-19 07:45 (ссылка)
Нет естественно,это я святоотеческое богословие вам втюхиваю,как было бы,если бы по св.от. богословию:Христос все о слонах знал бы от рождения:))))

Как я думаю:

http://kirill-s75.livejournal.com/106625.html

(Ответить) (Уровень выше)

Re: не склонен на искушения и козни
[info]kirill_s75@lj
2009-01-18 17:52 (ссылка)
Кстати.Вы не думали над тем:почему дьявол приступил с искушениями ко Христу когда Ему исполнилось 30 лет,в пустыне?
До этого разве дьявол не искушал Христа?
Ведь людей он обычно с рождения искушает.
Если искушал и раньше,то почму это не описано?
Если сатана от ворот поворот еще раньше получил,то зачем опять в пустыне приступал?Или после бесконечных попыток безуспешного искушения он только в пустыне понял:все,этого Человека бесполезно искушать и удалился.О чем и засвидетельствовали Евангелисты.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -