Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2009-01-18 14:50:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Чтобы Богу явиться во всей полноте - как это возможно? Давайте напряжемся, подумаем. Купина неопалимая? - нет? ... Три ангела содомских?- нет? ... Столб огненный? - как еще?...
Кто за столб? Вроде как наиболее впечатляет и сразу всем. И главное все понятно куда идти, что делать.
Поскольку у отцов и шутов все ходы записаны, давайте посмотри на эти ходы. Одна ипостась контролировала сразу две сущности. - так?
Не получатся... - Одна из двух сущностей, контролировала и ипостась, и другую сущность. - Вот так получается по отцам скорее. Ипостась это тумблер, переключатель межсущностями, она полностью под контролем сущности Бога, поскоку тринитарный догмат тут непрозрачно говорит, что ипостась это частность. Ипостась не может не слушаться своей природы, и это совершенно так, даже без отцов. Чья сущность у нас сейчас есть, того и слушаемся. Поскольку слушаемся как правила дьявола и монахов, то вот такая сущность заселилась, значит, иноприродная - насильник.
Теперь Христос. Он был во всем послушен Отцу. И это оч. важно понять в чем заключалось послушание, чтобы разобраться с сущностями всеми этими. Святоотечески это звучит так - "пойди, умри за людей, чтоб я мог их простить". Есть варианты? Есть возражения что святые отцы хоть кто говорил не так?
- Возражений нет. Но святые отцы все равно молотки, уже хотя бы за то, что молились за нас, было дело, пусть продолжают, ладно.
Есть мнение что не просто "Отцу послушен", но уточнение что - "воле Его". Чувствуете разницу? Я - нет, не чувствую. Но тут глубокая святоотеческая мысль выпукает. "Отец волит" называется мудрость сия. А Дух, к примеру - "посылается". Скажите - глубоко, да? - о...! Это Вам не Пифагор с его штанами. А Сын - "рождается". - о!... И все сие испокон веков происходит. И все "там" заранее все знали, просчитали, куда кого посылаем, рождаем... В "Свете" предвечном вся эта каша заваривалась. Икону Рублева видели, которую патриархия хотела из музея хакнуть? - Вот так примерно. В таких выражениях лиц и тел. Шуту до сих пор временами это кино показывают. Отрывки из предвечного... - о!...
Итак, ипостась одна, все остальное по два. Если "ипостась" это "частное из общего" - индивид Бога - то тогда -да, все верно.- Все должно быть по два.
Ну а если просто. Личность это открытое. Раскрытие сакрального. Выход во вне... - то...
То чо? - может ли Личность быть тумблером? Щас покажу как Бог умеет по воде ходить. Все скрытые возможности сущности Бога. Это православная догматика и не спорьте.
Итак говоря о природе Бога, мы должны выкинуть всю "силовую" составляющую этого. "Природа Бога" это чистый (подчеркиваю) Дух, и Он как "сущность" вообще не "энергит" иначе, кроме как - все оживляет. Бог не топает по водам. Он не подставляет Свою природу в качестве сверх силы или воздушной подушки.
Поэтому полноценно Бог явил Себя в человеке, а не половинчато. Не "пол Бога", "пол человека" было во Христе, а Человек, открывающийся Богом. Еще раз - Личность Христа - и есть "природа Бога". И по воде ходил Человек. И исцелял Человек. Не искусственно "сверх силой", а естественно, свойственно человеческой природе. И просто на пальцах буквально показывал, что разделяет человека и Бога. -Ничего, кроме тупого упрямства иметь Бога жестоким начальником и самим быть жестокими начальниками от имени Бога.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]kirill_s75@lj
2009-01-18 18:18 (ссылка)
Ну и какой первод более верный?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_anfin@lj
2009-01-18 18:31 (ссылка)
Септуагинта - перевод еще до Р.Х. Масоретский текст устаканился гораздо позже. Уже в рассеянии евреев...

http://slovari.yandex.ru/dict/men/article/me2/me2-0230.htm +

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_anfin@lj
2009-01-18 18:33 (ссылка)
Речь не о разных переводах. Первоисточники разные. + В масоретском тексте есть явные пропуски либо искажения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kirill_s75@lj
2009-01-18 18:41 (ссылка)
Ну то есть перевод семидесяти вернее?

На мой взгляд данный отрывок правильнее переведен в масоретском.

Принимать доброе и отвергать худое прежде разумения доброго и худого никто не может.Надо разуметь и после отвергать.

В одном из толкований на мой взгляд правильно говорилось:принимать жизнь и отвергать смерть не в сысле грехов,а просто:есть например съедобное и не есть несъедобное.
Младенец может и несъедобное в рот потянуть и умереть,но это не грех будет.Ну или там в розетку пальцами залезть:))))
Христос получается по переводу семидясети уже прежде разумения тянул только съедобное в рот,а все несъедобное отвергал.
Впрочем каждый верит как хочет.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -