я - нелюдь значит
именно ясность мысли и стройные логические доказательства меня привлекают в текстах Игоря
и интуиция здесь не при чем

Ясность мысли у Игнатия есть, несомненно.

Это вовсе не равно "стройные логические доказательства".
Этого у Игнатия СОВСЕМ нету. Да и быть не может. Он чё - схоласт? :)

шо такое "логика"?

Под логикой я имею в виду математическую логику.

Любой более-менее жизненный разговор вовлекает "логику" другую.
(НЕ проиворечащую математической).

Fuzzy logic это наз. по-английски. "Нечёткая логика".
Логика "относительного веса истинности", логика интуиций.
Не одни токо "да" и "нет".

Хреново формулирую...

в математике формулы, а не логика.
логика это искуссво правильного суждения.
и есть законы этой логики, совсем не математические.

"в математике формулы, а не логика."

Ну есть же там раздел "мат. логика". True/False, 0/1.
Формальная логика. "Предикат истинен", "предикат ложен"... цепочки выводов.


"логика это искуссво правильного суждения."

Да, именно искусство. Не 100% наука.

есть законы формальной логики.
эт не наука и не совсем искусство в принятом значении.
умение.

"законы формальной логики.
эт не наука"

Почему???

ну а что там "ученого"?
там всей науки на десять строк.

Тада да.

мысль должна быть непротиворечивой, последовательной, и не разрывной.
вот и вся логика.

Да, но из этого токо первый критерий - формально проверяем.
Остальные - с долей субъективности...

Во-вторых, удовлетворяющая всему этому мысль вполне может быть непроходимо тупой.
Т.е. быть банальностью, или быть ложью, и ваще иметь нулевую ценность для ума и сердца.
"Тупой" - категория не формальная.

ну хорошо, вот смотрите по ряду три типа мысли:

Люди ищут подобных себе - и поэтому я не хочу быть никому подобен! +
Убери ад - я скажу: Бога нет!+
Вы не постигли ни этой записи, ни предыдущей. +

ну там еще есть Ваша точка и кугридеровские замечания.
вот это пример ярчайшей тупости.
я понимаю, если зависнуть в журнале всембыха, то через какое то время начинает проясняться.
хочется плюсик поставить, и даже промычать что нибудь.

или вот этот мысль: о, тайна сатанизма! +
http://anfin.livejournal.com/1020145.html
плюс весь остальной содержательнейший тред.

ну или вообще туп-шедевр:

"В порыве обвинения собственного народа - Шариковы стали кивать "суперпродвинутым": вас задавят. + Суперпродвинутые слепые им поверили, "завелись". А я прозрел (слава Богу!). +
И говорю: народ у нас хороший, вот Шариковы плохие. Мы ляжем со своим народом рядом. Аминь. +"

ну и комментарий соответствует.

Я, конечно, не претендую на полное понимание (ещё бы, куда нам), но:


"Люди ищут подобных себе - и поэтому я не хочу быть никому подобен! +"

Почти очевидно: не хочет, чтобы искали подобия ему, чтобы искали его. Т.к. недушеполезно для них.


"Убери ад - я скажу: Бога нет!+"

Ну тоже же понятно: мол, картина мироздания, требующая Бога как необх. элемент, рушится при этом.
Ну, у него.


"Вы не постигли ни этой записи, ни предыдущей. +"

Тут вроде всё понятно. Написал невместимое, и потом по каментам увидел, что не вместили.




Просто у Шутяры компонент рациональный - тоньше, чем у Вас, и его меньше, чем у Вас.
Но и Ваши лучшие текстА тоже не рациональностью сильны, а мессаджем, умением с неожиданной стороны увидеть и показать.
Рациональность-то сама - дешёвая штука, её много. В православных проповедях её зачастую мало, да, а иногда и против прут. Тут я согласен. (хотя Шутяра не таков).
Но иногда бывает и много, а проповедь от своей логичности не выигрывает - выходит вполне логичное, но пустословие.

да ну его нафик.
неохота даже разбирать этот звон идиотский.

Про шариковых я тоже не понял.
Я мало понимаю Шута. Но часто вижу, что есть, что понимать.

я кошку свою понимаю.
почти все, что хочет.
когда попысать, когда покушать, когда просто под ноги лезет чтоб об нее споткнулись - посмеяться.
ну она, правда, посообразительней шута.
юмор тоньше.

кошка Лариса - сто пудово сообразительнее Шута
в раз двести

несмотря на минимализм, кстати.
куда выразительней.

еще бы
она в людях, кстати, так разбирается, что я тока завидую

кошки вообще во всем разбираются.
и в собаках и с людях тоже.

жаль только, что ЖЖ не ведет

клавиатура неудобная.
для хотьбы мелковата, а пальцами великовата.
надо чтоб разработали клаву удобную.

)))

)))
+1

Это значит:

"Я знаю тайну сатанизма, она крута, но вам я её не скажу".

Что тут-то непонятного?

чиво-чиво нету у Игнатия?

Математической логики.

кхм

Хорошо, Стас.
Докажите мне, используя ТОКО логику (матем.), что одуванчики - жёлтые.

да нифига.
логика не занимается доказательством уже определенного и очевидного.

С т.зр. логики очевидного нету, зато есть аксиомы.
Я, скажем, отказался аксиому жёлтости признать.

Пусть Стас проведёт цепочку выводов от своих субъективных ощущений к моему называнию одуванов жёлтыми.

Хотя пример хреновый....

такого не бывает.
это уже принятно.
вот Вам надо доказать что одуванчик не желтый, если Вы посягаете, так что прошу - докажите.
а определенные вещи не нуждаются в дрказательствах.

все равно что доказывать что у окружности есть радиус.

Угу :)

Ясность мысли, да. Но не мысли математика же... это ваще другая материя.