Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2009-02-27 10:43:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Еще раз.
Что такое грехи, в которых обречены умереть нераскаянные фарисеи?
Что за призыв "покаяться"?
Грех это отклонение, уклонение.
Разве в том Истина, делающая людей свободными, чтобы признать себя лютым грешником?
Истина говорит о выпрямлении путей, но каков основной грех человеческий?
- жестокосердие.
И оно, казалось бы, вполне преодолимо, но закон...
Закон, который его оправдывает - он уже является препоном к размягчению.
Дави не наших, говорит закон.
Мы умеем правильнно поклоняться всемогущему, но враги этого не понимают.
Мы научены Самим Богом, как Ему приносить жертвы.
....
Религия жестокая - главный грех.
На пути к Богу стоят те, кто присвоил себе право говорить от Его Имени.
Заставляющая людей верить, что они это еще награда для грешников, а вот Бог от них и пыли не оставит, если не будут слушаться.
Манипулирующая людьми религия - фарисейский грех.
Взятое на себя, узурпированное у "всемогущего" право, вытворять от Его Имени, то, что делает сатана.
Клевета на Бога.
Пустомели, приносящии Богу в жертвы то, что Он не просит и никогда не примет, фарисеи, являются главным заслоном.
Они пристроились в Церкви вышибалами и рэкетирами, они сделали себя идеей Церкви, и этот грех их и есть тот, которым людям надо преодолеть.
Их уклонение, да - преодолеть.
Уклонившись от них.
..
Очень важно сейчас в Церкви иметь зацепки за людей добрых.
От священников ненасильных зависит очень многое.
Это те, которые преодолели фарисейский грех и пошли прямо.
Их очень мало, и они нелегко опознаются сейчас, когда блажной вид рисуется под премудрость, когда искусство имитации на необычайной высоте, когда небесталанная унылость выдается за святость...
Но они есть.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: защищено Богом от изменений
[info]muruzov@lj
2009-02-28 11:51 (ссылка)
эк Вы хотите Дух, который веет, где хочет в формулы загнать.
формул нет, есть свобода.

где Вы нашли формализм в моих словах?

я как раз про автописьмо не говорю - наоборот я говорю о синтезе.
когда сходит Дух, насколько я понимаю, человек не может не писать. его распирает от того, что Дух сообщает ему. сообщает даже наверняка не точное слово - думаю, что там и слова, и образы - всё вместе.

и человек все эти мессаджи записывает - своим человеческим языком, своим литературным стилем. сам подбирает слова, чтобы облечь эти невероятные образы в буквы. но слова - единственно точные, самые правильные, абсолютно верные и несомненные.

но в том-то и дело, что человек не пишет то, что он думает - потому что для этого Дух Святой не нужен. что думаешь, можно и самому накалякать, как это мудрецы да отцы и делали - с различной степени погрешности.

Дух даёт информацию к написанию, такую, о какой ты и не знал раньше, а потому и думать не мог.
или - если инициатива исходит от человека - направляет твои мысли в идеальное русло, гарантируя абсолютный результат.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: защищено Богом от изменений
[info]irinadmitrievna@lj
2009-02-28 11:56 (ссылка)
когда сходит Дух, насколько я понимаю, человек не может не писать. его распирает от того, что Дух сообщает ему.
_________
Почему так думаете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: защищено Богом от изменений
[info]muruzov@lj
2009-02-28 12:05 (ссылка)
элементарная логика:

если от обычного вдохновения человека распирает,
то насколько же сильнее присутствие Святого Духа.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: который веет, где хочет в формулы загнать
[info]ignaty_l@lj
2009-02-28 12:25 (ссылка)
"самые правильные, абсолютно верные и несомненные" -
"человек не пишет то, что он думает - потому что для этого Дух Святой не нужен"-
"Дух даёт информацию к написанию, такую, о какой ты и не знал раньше, а потому и думать не мог"-

то есть Вы описываете человека как медиума.
в итоге человек просто не понимает, что он пишет, являясь одержимым.
отсюда простой вывод, что раз человек сам не докумекал что ему надо какашки закапывать, то все что написано, вовсе не нуждается в осмыслении.
- просто в исполнении.
человек - марионетка.
...
но даже и при таком раскладе - Вы не ответили на второй впрос.
о сохранности.
да.
как Бог чьими бы то ни было руками, впихивает именно в Писание нужные слова, это я понял, а как Он это охраняет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: который веет, где хочет в формулы загнать
[info]muruzov@lj
2009-02-28 12:29 (ссылка)
Вы откровенно передёргиваете.
я всё время подчёркивал, что говорю именно о слиянии двух воль.

и там же оговорился про разные варианты:
1. когда Дух даёт новую информацию.
2. когда человек хочет что-то написать и ищет водительства Духа.

Вы же как раз говорили именно об одном варианте - когда человек сам думает и сам пишет. роль Духа в Вашем описании неясна.



про сохранность я не понимаю, чего Вы от меня хотите.
может Вам ещё формулу написать, как хлеб и рыбу на множество частей делить?
я думаю, чот это схожим образом организовывается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: это схожим образом организовывается
[info]ignaty_l@lj
2009-02-28 12:41 (ссылка)
каким?
тут нет "пишущего вдохновленного".
Вы изложили свою версию богодуховенности - не больше.
убедительности в ней мало.
просто так, как научены, так и изложили.
я могу предложить пару нелепейших версий, и они будут вполне допустимы.
ну например - что такое "слияние двух воль"?
как воли "сливаются"?
Вы знаете что такое воля?
две воли не могут слиться, если они слились, то произошел захват.
и подчинение.
Вы просто добавляете новые слова и думаете, что этим можно выбраться из противоречия.
...
да, человек сам пишет и думает.
если пишет в свободе и честности - то это и есть не "воздействие", а согласие с Духом.
Вы ли хотите сказать, что человек говорящий от Бога - тоже медиум?
перенесите Писание на человека.
не пишет, а говорит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: это схожим образом организовывается
[info]muruzov@lj
2009-02-28 12:55 (ссылка)
я научен Богодухновеными писаниями - да уж, замкнутый круг получается.

"две воли не могут слиться, если они слились, то произошел захват" - абсолютно безосновательное утверждение, очень неубедительное.

даже в нашем испорченном мире слияне двух воль возможно запросто.
например, Ильф и Петров. надеюсь, Вы не будете утверждать, что Ильф Петрова захватил или Петров Ильфа?


я про медиумов ничего не говорил, это Вы только употребляете свой термин.
при этом называете мою версию малоубедительной, не предлагая взамен более убедительной версии.

я подтверждаю свою версию Писанием. Вы свою - нет.
если же Вы не верите в Писание - значит Вам и подтвердить нечем.
у Вас нет духовной опоры. потому Вы и соглашаетесь с абсурдными постами ковра_вертолёта.

и если Вы отец, и у Вас есть паства - я ей не завидую.





(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: например, Ильф и Петров
[info]ignaty_l@lj
2009-02-28 13:14 (ссылка)
ага.
я понял.
Ильф водил рукой Петрова, а Петров - Ильфа.
вообще непонятно что Вы дурака валяете.
у меня на сайте написано, как я понимаю Писание.
...
завидовать - да, не следует.
зависть нехорошее чувство.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: например, Ильф и Петров
[info]belisarios@lj
2009-02-28 19:56 (ссылка)
ой, да ладно.
он-то понимает, как пастор прописал.
и активно всем "не завидует", потому как самый духовный и личный секретарь Господа.
про "богоизбранный народ" и прочую хрень я еще с зари своей веры наслушался. именно того же самого.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: есть паства - я ей не завидую
[info]ignaty_l@lj
2009-02-28 13:23 (ссылка)
щас, я буду паству дурнее паровоза делать, рассказывать ей про слиянию двух воль, на примере Ильфа и Петрова.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -