а чо он такой обидчивый?

он чота занервничал быстро, я даж не понял.
давай цытаты, давай аргументы.
с виду такой приличный, а как начал щупать, нервы сдали.
но хористианство назубок знает !

ненастоящий даос кокой-то
настоящий даос бы цыкнул зубом и пренебрежительно ушел в сибя
да еще и сегту оскорбил, старца унизил, неизвестные миру мы, дескать
ух!

не, я бы к нему не полез, если б не вычитал про то, что он решает старинный вопрос.
не просек того, что он называет "в моих текстах" чота там глубокое.
мож думаю и правда недопонимаю - полез со своим говнистым характером выяснять суть да дело, а он запсиховал.
аргументы ему подавай, цитаты какие то, как будто головы нет, цитаты дай.
заштампованый даос, короче, хоть и древний.
но вполне, впрочемЮ мирный, тока философию свою бережет ревниво очен.
фсасывать предлагает, как понял, молча.
не возражать.
ну известное дело.

знакомое, скажем так )
интересно, а у философов мистеги бывают?

не могу знать :)
я с ними редко пересекаюс.
у нас в овца спец по философии.
любого философа за пояс заткнет.
ужас какая умная женщина !

так натравить! )

овцу?
да ты што, она пугливая.
особенно после монастыря.
ей там рассказали всякого про антихриста с печатью - она под одеялом щас дрожит небось и чотки перебирает.

ужос-ужос

о, еще и забанил, даос такой.
ужас какой нервный.
разочаровал он меня.
говорит, что еще книшки читает - аристотеля.
разве ж даосы книшки читают?

какой жеж он даос, если ругаиццо и банит? фтопку!

не то возмутительно что банит, а то что вчерась аристотеля читал !
надо же так опуститься , а?

настоящие даосы живут в горах. в хижинах. и Арестотялей не четают:)))

безобразие, да

Драсти. Конечно, бывают, сколько угодно.

хто такие?

В первую очередь, масонские любимцы - Беме, Сведенборг, Эккартсхаузен.
Наши Вл.Соловьев и С.Булгаков. А Федоров!

ага, точно

Ну, начало разговора было интересным, под конец пошли - эмоции и вопли, что, мол, я о христианстве, "плавали-знаю"... Мда, "бить нельзя их, а не вникнут - объяснять", но это, похоже, тоже оказалось бесполезным... Вообще же, как много любителей судить о христианстве, ничего на самом деле в оном не понимая...

к сожалению литература христианская и впрямь создает такой образ мышления, это надо признать.
есть штамп и выбить его трудно.
манихейская закваска очень сильна.

Ну, вы накинулись на него тоже. Не спортивно как-то.
Он ведь, как и все, что-то понять старается. Другое дело, что свобода его, которую он так декларирует, напоминает свободу рыбки в аквариуме. Ну, т.е. его «свобода от навязанных стереотипов» — тоже стереотип, и очень распространённый.

мне кажца не понять старается, а все понимающим уже... жись прожил.

Ну, какую-то прожил, факт. Но ведёт себя задорно, как подросток. Значит есть ещё порох познания. :)

вот это радует, соглашусь..
обещал об христианстве рассказать все что помнит.
изложить.
ну мож изложит.

Ох, тоже влезу. Не удержусь. :)

осторожно !
он нервничает если наскочить резко !

Ну, чай не укусит. :) Вот. (http://drevniy-daos.livejournal.com/50793.html?thread=1409897#t1409897)

и даже не забанил.
ну надо же :)

Дык было бы за что. Конструктивная беседа жеж. :)

ну ладно тогда :)

Как-то ни до чего не договорились мы. Но надеюсь на продолжение.

ну это тот же мурузов, только по ту сторону идеологических баррикад.
именно идеологических.
поскольку философией это назвать... нутыпонел.

ну я понял, ну а чего он прижался в угол и начал ругаться?
хоть бы для приличия показал уголок философии.
а так - стльное разочарование.
я думал тока у нас, а у них тоже.
у философоф этих.

ну ты знаешь...
восток - дело тонкое. ни тебе рационализма, ни тебе дуализма, ни тебе даже логики. Судзуки вот логично объяснял непросвещенному быдлу, что западная логика - от сотоны.
поэтому когда оная парадигма вызывает взаимоисключающие параграфы, восточные мистеки начинают срать кирпичами.

а, ну терь совсем понял.

Слабенько выступили, Игнатий. :)) Философ был гораздо более, чем Вы, убедителен, логичен и последователен.
И это несмотря на то, что в главном - в представлении о существующем в христианстве дуализме, - он ошибается.
Но, нужно заметить, ошибается не он один, а вместе с многими православными христианами. Которые о манихействе, кстати, даже и не слышали.
Ближе к концу диалога Вы совсем по-детски стали "переводить стрелки", дразниться и вообще...

да? я выяснял в чом убедительность - не выяснил.
хотел уточнить - ответа не прозвучало.
скажите - где Вы последовательность углядели?
я тока в упрямстве ничо не сказать, когда спрашивают.

Вы хотели, чтобы он вник в Ваши "чота и ниче", поймал мысль, так сказать, на лету. Недодуманную, обрывочную и неоформленную. С самого начала Вы задавали слабые и неверно поставленные вопросы (что то там о веществе и сознании, не полезу второй раз), на что он Вам совершенно верно и указывал.
Вникнуть в его аргументацию Вы не попытались, вместо разговора сразу начали обличать, говорить о его ошибках, никак это не обосновывая (на что он тоже верно указывал). Когда он отметил слабость Вашего богословия, доводы у Вас пошли вообще смешные, типа "я священник и потому лучше знаю христианство".
В общем, на мой взгляд, пользы от разговора не получилось.

С другой стороны, очень тяжело "внешнему" по отношению к вере человеку осознать отсутствие дуализма в христианстве. Я это понимаю, потому что этот кажущийся дуализм (но не только) лично для меня долго был препятствием для принятия Христа.
Не уверена, что словесные доводы вообще могут переубедить... Тем более Ваши. :)))

да ничего подобного.
вопрос был о дуализме христианства и больше ниочом.
товарищу потребовалось учочнение про "не близость оф христианства".
когда было уточнение о близости, согласно своим философ правилам стал корчить из себя прозорливого религионенавистника, но терпимого в меру.
весь первичный текст утыкан противоречиями, на которые и было указано:
http://drevniy-daos.livejournal.com/50793.html?thread=1398889#t1398889
и на смехотворность даж философскую утверждений навроде: ""факт , что чувства связаны с разумом"".
"критики не было"- как же не было, если "рассмотрение" подразумевается.
даос даж филосовский словарь не усваивает.
это типа даниил сысоев.
чванится сидит и умничает.
бестолочь полная.
я и начал указывать помягше на противоречия, не знал что такой тугой на соображения.

Я не говорю о слабостях и грубых ошибках его исходного текста, я говорю только о Вашем диалоге.
Он знает о дихотомии (тело, душа) и трихотомии (тело, душа, дух) у христианских богословов, тем не менее совершенно не понятно, из чего исходит в тексте. По-видимому, из трихотомии, но совершенно произвольно заменяет дух - умом.
Мне кажется, достаточно было указать на эту грубейшую ошибку.

Ну, и далее у него идут совершенно произвольные связки сердца, души, ума, духа и т.д., сделанные, однако, со ссылкой на каких-то христианских мыслителей.
Можно было просто спросить, кого он имеет в виду, и не подгоняет ли всю конструкцию под то, что у него в голове.
Однако, слабость Вашего собственного богословия не позволила Вам указать на его подмены и заблуждения, т.к. у Вас самого полные непонятки с тем, что же такое дух. :)))

А у кого с духом «понятки», простите? Всё домыслы. Принципиальную схему никто не видел.

и слава Богу, собсно.

Так точно, слава! :)

что же такое дух - это умозрительная схема, понятки тут или их отсутствие не вытекают из таких глупостей как "трихотомия- дихотомия", ничего не объясняющие.
с духом вообще полная непонятка во всем христианском богословии, понятней может стать, только вырубив под корень брянчаниновскую глупость о том, что дух это тонкое тело.

Дихотомия - трихотомия, - полезная схема. Я придерживаюсь второго, иначе придется животных лишать души, оставлять им только тело.
Ну, разницу в понимании того, что такое дух, мы уже констатировали. Напомню, что для меня собственно дух - это только Дух Божий, что, собственно, логично укладывается в схему трихономии.
Для Вас, насколько помню, существует целая иерархия всяких непонятных духов.

не, Вы ничо не поняли :)
но сейчас влом совсем :)
я и словами такими ("иерархия") пользуюсь очень редко.
...
"придется животных лишать души" - :)))
чо уж делать, если церковь велит - мы кого угодно лишим души.
тока бы соблюсти наговоренные ранее глупости.
...
"для меня собственно дух - это только Дух Божий" - Третья Ипостась ? :)

Ну да. Которого мы просим - "прииди и вселися в ны".
Если вселяется - тогда цельность, обожение.

Да у меня тоже счас ни времени, ни настроения. :))
К тому же, как любила повторять моя бабушка - "свой ум не вложишь".. :))

В инфе же честно написано - не уважаю чужие мнения, уважаю чужие мысли :-)

ой, а я не прочол.
а какая разница межними?

ты шо, скрипач, одно слово от другого отличить не можешь? "мнения" - вот так пишется, а "мысли" - вот так!

И забанил он Вас с соответствии со своими правилами.
За ругань, графоманство и религиозный фанатизм.
Правильный даос, суровый, но справедливый.

ну это я понял.
у даосов должны быть правила.
догматы, каноны.
жаль себя не банит за пустомельство.

у всех пусть правила будут
а Вы будете их нарушать

ну там не совсем у него пустомельство
интересно кой чё
для кругозора хотя бы

есть конечно.
но банить себя иногда надо, раз уж правила есть.
если уж по правилам.

в этом смысле - да
к себе надо построже

Ну, грубо говоря, давайте материал для размышлений, но не претендуйте на большее!
Проси мало, говори тихо, уходи быстро :-)

ну в общем пральна наверно.
зря полез я парня доставать.
это все характер вредный.

Нормальный, кстати, дядька.
Ну чуть важно держится, подумаешь.
Ну чуть заумно пишет, но темы интересные.
И че Вы туда влезли? Там ваше христианство сбоку-припеку.
И че я влез сюда с комментариями...

как чо?
надо в кажную задницу нос свой засунуть.
влез потому что увидел знакомые буквы.
вот и влез.

а я думал, спите уже.
а Вы на страже

фиг там.
копировать взялся всякую фигню.
вот мучаюсь сижу.

да уж
копирайтинх - дело ночное обычно.

Ни фига он не даос. Меня сразу забанил. Это я даос.
Даосы друг друга проверяют при первой встрече, да и в дальнейшем. А этот, бан, фашист... Что общего у даоса с баном. Вообщем "гранаты у него не той системы".

ну будем щитать что просто крупный мыслитель.

Молод ищо, горяч...

православный священник?!..
ыы! в натуре, или это что-то жежешечно-виртуально-приколистское?

в натуре, в натуре.
в прокуратуре...

прям так-таки и в прокуратуре?))

Чё не нравится Вам? Поп, да.

откуда "не нравится"?))
"не бросалось в глаза" скорей) по ряду причин

Ну а ваще мы тут - да, приколистския. До зела. Термоядерные просто.
Например, вот, я - это просто жесть.

да, Тимофей настоящая круть.
ну вся сеГта - кунтскамера просто.

с таким цветом глаз и такие духовные вещи говорите.
и не стыдно?