Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2009-03-15 21:36:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry

Чтобы проговорить очередную неприятность, объединю для простоты предыдущие записи.

 

Учитывать надо, что в отличии от совеременных православных, евреи никакими иконами не пользовались. Содержательно глупая, например, икона «троица новозаветная» по меркам евреев вообще верх кощунства. Павел, который не знал правосланого вероучения, так с лехкостью говорит, как еврей, естественно, что Бога не увидеть невозможно. Что и «природа Бога» (ТМ), видна в тварях. «Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им». А что можно «знать о Боге» кроме «нетварного света» (ТМ)? Что всему вот этому общее? В чем язычники по Павлу нагрешили? – «и славу нетленного Бога изменили в образ».  «Слава» это обнаружение – «изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся» - изобразили то, что общо всем, изобразили, растаскали по птичкам, рыбкам, зевсам- артемидам. Не «нетварный свет» - нетварный свет это торговая марка аскетов - а общее всем.  Что же это «общее»? - это Жизнь. Бога и увидеть невозможно (как Личность), и не увидеть не возможно. Да, да, «природа Бога» вполне всем видима, все о Боге знали, что  знать можно, но только Персону Его невидимую развели по явлениям. Еврейский «монотеизм» держался на том, что единую  волю за всем этим они просматривали. Применительно к себе, конечно, отсюда и мелочность такая местячковая, жрецами раскрученная до неузнаваемости, но в народе держалось то, что было явлено Аврааму, Исааку и Иакову, чьим Богом объявил Себя Единый. Что Бог это Личность, а не безличная сила, и Личность это заинтересована в человеке. Вот так даже, по бытовому заинтересована, как языческие божки. Что вот эта сила Рождающая, Живущая, она может очень близкой и теплой, домашней, а не только «всеобщей», до равнодушия отстраненной, …грозной, пугающей, насылающей ветры и бури, но и очень-очень «контактной».

«Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы , так что они безответны».

Что читаем то? Забудем на минутку про Паламу, читаем как есть. Читаем что и энергия и природа Бога – видимы. Это делает всех – и монахов в том числе – безответными.

Вот и вправду, жизнь определять в богословии не решаются. Даже в «науке» это «форма существования белковых тел».  Открываем Википедию, в которой как известно, все есть и что читаем? – ничего. Правда в «значения» влеплено кое что, что определяет жизнь как смысловое прилагательное: «как эволюционное явление», «как особое состояние материи», «как физическое явление», «как время биологического существования индивида как единого целого», даже как «метафора» и «дополнительные попытки в игре (левели)».

Ну и что? – Что мы можем сказать, кроме как о всеобщей безответности всех…

Бог как всегда остается вне человеческих интересов. Да – БОГ КАК ОН ЕСТЬ – Он человека не интересует. Он остается непознаваем, растасканым по волшебным рукам, волшебной еде, по алтарям, нетварному свету (тм), по углам…

Бог однозначно принимается и признается во всех авраамических религиях как носитель категорического императива. В первую, и оттого в единственную очередь, считается, что Бог это носитель моральных ценностей. До кучи Он носитель всяких творческих потенциалов, но это в основном прибамбасы интеллигенции творческой, которые в себе «божью искру» узнают через картинки, писульки, музончег. Фелософея тоже - Бердяев, Шмеман, Лосский, Мейендорф и пр. Ну о богословах даже говорить не стоит. Если в прелести не обвинят более духовные конкуренты, то там прямая диктовка св. Духа и снаружи и изнутри не хуже чем у священника. Там даже не искра, там гораздо больше. Огонь поядающий бьет из каждого катехизиса, потому что в них все правда написана.

Вот заповеди, значит, «человечеству». Тем кто убивает, крадет, зырит на не принадлежащее… Это же всякое живое скажет – не убивай меня, не обирай меня, люби меня. Этого же хочет все живое по отношению к себе. День субботний еще добавлен – не надорвись работая. Существенная заповедь, кстати. Заповеди то даны – разве как мораль какая? Я не говорю про то, что там жрецы нашкрябали во второзаконнических текстах. То, что Христос небрежно называл: «в законе вашем». В самих заповедях никакой морали нет. Никаких «вечных ценностей», как это называют политики, когда врут о щасливом будущем. Скажу ужас – Бог аморален. Он запросто может Храм разрушить и не поморщиться. А скока Он их порушил – не сосчитать. Постоянно рушит. Чуть зазевается настоятель из блаженных – голуби уже и купол обосрали, железо ржавеет, краска лупится, и березка торчит из козырька, грозит козырек обрушить. А денюх нету на капитальный ремонт! А мыши… - Скока раз мыши причащались из дароносиц ! – О!... Преждеосвященными, конечно, но и так подгребают. А у мыши копыта не раздвоены и жвачку она не жует, значит - нечистая, а по престолу бегает… Карапкается тока так. Вверьх-вниз. Про мух ваще молчу. Тоже постоянно мечтают причаститься. Покровцы там. Прочие опахала – думаете это св. Духа призывать, нагонять? – Не. – Это чтоб дьяконы и алтарнеги муз (мух) отгоняли. От епископа в первую очередь, и от Чаши во вторую. Ну заодно и Духа позвать – лети сюда. Он пытается иногда с мухами заскочить, но тут на страже мужики с опахалами.

Бог очень коварен и аморален для всех любителей правил.  Правила велят мух обсасывать и сжигать, чтоб ни грамулька не досталась врагу. ..

Бог это Жизнь. Жизнь поломанная, изуродованная, но.. – вечная, буйная, без тормозов, и ждущая в своей вечности своих наследников. Бог это Отец, но мать наша – это не церковь, не обольщайтесь. Мать это природа, в которую Бог сеет свои логосы. Церковь должна бы явить обновление матери, но чадам ее не нравится жизнь. Они хотят по закону въехать в безвоздушное пространство и там млеть. О…  - они не знают что их ждет. Думают – свет нетварный лучащийся отовсюду. Ну на расстоянии – да, погладит. Акиян на расстоянии тоже выглядит полным пацификом.

Бог тихий не в гневе, это так, очень ласков. Когда Ему не устраивают перегородок каменных, Он проникает очень тихо, ну немного потреплет. И в мрак и бурю Свою впустит небоязливых, кто не убоится. Цилизации с водопроводом не будет. И лужаек с арфистками. Хватит. Тут этой благодати навалом.
Человечество себя обустроило как хотело.  Как оно все это понимает. Начальство, лакеи, тропинки, газоны - ну нафик. Ничего этого больше не будет. Там...



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: этого уродства
[info]tarusai@lj
2009-03-15 16:05 (ссылка)
разве Ваше *спать под кустом* - в раю - это не образ небытия неделания ничего неучастия не - не - не?
непринятия решения...неответственности... небытия.
какое счастье наверное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: непринятия решения
[info]ignaty_l@lj
2009-03-15 16:08 (ссылка)
не понял - причом тут решения?
шо теперь - не спать штоль?
мне вот эти решения уже поперек горла.
вот этот самый изврат.
вся жись - одни решения и никакой жизни.
там решили, тут решили.
решения и поставления - вот уж и впрямь хватит.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: этого уродства
[info]fedor_vasiljev@lj
2009-03-15 16:17 (ссылка)
без творчества щасья нет.
небытие - дрянь, тоже решение оно - небытие.
дикая орхидея и заросший гроб-травой палисадник - тоже, конечно, дрянь, если без творчества.
что это Вы уныёте?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: этого уродства
[info]ignaty_l@lj
2009-03-15 16:20 (ссылка)
творчество не может же быть поставлено как цель.
вот когда говорят что Бог хочет от человека творчества, то мне это кажется не лучше чем исполнения закона требование.
напряг даже покруче.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: этого уродства
[info]fedor_vasiljev@lj
2009-03-15 16:25 (ссылка)
как цель - не может.
это как-то дискретновато и напряжно.
просто это, сотворчество то есть, - естественное состояние жизни с Богом, которая и есть просто: жизнь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]ignaty_l@lj
2009-03-15 16:28 (ссылка)
да.
это просто позыв, который у каждого свой.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: творчество не может быть поставлено как цель
[info]julialex@lj
2009-03-15 18:57 (ссылка)
потому что оно средство, может быть способ .(это я как человек творческой профессии заявляю))
спасибо за этот пост.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: творчество не может быть поставлено как цель
[info]ignaty_l@lj
2009-03-16 01:35 (ссылка)
спасибо, Юля :)

(Ответить) (Уровень выше)

Re:что это Вы уныёте?
[info]tarusai@lj
2009-03-15 16:24 (ссылка)
вовсе не уныю: это скорее то самое о чем Вы же драгоценный и писали - доделать все требуемые дела и тихо скипнуть из этого мира неважно под каким забором и с каким оскалом. ну так или близко к тексту да?

а далее ч читаю что и Там траблы сплошные (по игнатию) и думаю: о нет Боже я и так то полное (...) ничего уже не и не умею и не желаю и дай мне не быть :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: что это Вы уныёте?
[info]fedor_vasiljev@lj
2009-03-15 16:26 (ссылка)
быть-быть.
дай быть.
дай, пожалуйста.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: что это Вы уныёте?
[info]tarusai@lj
2009-03-15 16:29 (ссылка)
даже там гамлетовские вопрошания.
это отвратительно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: что это Вы уныёте?
[info]fedor_vasiljev@lj
2009-03-15 16:37 (ссылка)
нема гамлЕтовских.
ни тама ни уже тута.
только любовь до гроба-дураки оба.
и снова любовь - та же самая, тока уже без гробов.
тише тишины
теплее тепла
нежнее нежности
красотища неописуемая!
уже сейчас в нашем гипермаркете, уже сейчас!
весенние скидки непременно
щастья - немеряно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: что это Вы уныёте?
[info]tarusai@lj
2009-03-15 16:38 (ссылка)
беру:)
в Вашем исполнении.
спокойной ночи и спасибо

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: что это Вы уныёте?
[info]fedor_vasiljev@lj
2009-03-15 16:45 (ссылка)
доброй ночи и благословенного сна(это я так дитям говорю всегда)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: что это Вы уныёте?
[info]tarusai@lj
2009-03-15 16:47 (ссылка)
f[ Atjljh-Atjljh lj,hfz leif/

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: что это Вы уныёте?
[info]fedor_vasiljev@lj
2009-03-15 17:06 (ссылка)
(сердито)- Скажите спасибо, что у меня абсолютный слух наравне с нюхом. В противном случае, при моём неистребимом кретинизме, остаток никчёмной жизни моей ушёл бы на расшифровку.(ехидно) По головке Вас за это бы не погладили-с...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: что это Вы уныёте?
[info]tarusai@lj
2009-03-16 02:31 (ссылка)
Спасибо!

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -