Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2009-03-18 13:14:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry

Итак, сущность мира – Жизнь. Да, не склад мертвой материи – жизнь. Она везде. Не обязательно белковая, фтористая или кремниевая. Весь мир наполнен живыми созданиями – духами. Огромными, инертными, которые крутят галактики, и совершенно крохотными, «атомарными». Все это шныряет туда-сюда, разъединяется, соединяется, собирается, концентрируется, взаимодействует, связывается, отлавливается, задействует, разгоняется, «заключает союзы», используется и пр., пр. – это огромная, живая работа. Жизнь это всё. Она – везде. Она – основа мира. То есть – Бог основа мира.

Нет, не так что там биологи с ботаниками и химиками придумали, что там материя терлась сама об себя и притерлась до органики чиста по «законам». Вот «законы» эт самое интересное и есть. Ну о них потом как нибудь…

Но я скажу и так, что жизнь – основа Бога. Его Природа. Сущность искомая. Спокойно, ревнители, про единосущность еще не начиналось, все проще, чем отцы накатали. Сущность не едина, но – одна, да. Впрочем, если кто желает поспорить, тот может доказать что в основе Божьего бытия не лежит Жизнь и в основе человека – тоже. Но об этом позже, еще же есть христологический догмат, да? – Ну после о нем.

Да, Природа Бога – живой, Чистый Дух.  Что знач – «чистый»?  И что знач «без изъяна»?

- Значит, на нашем примере, что это бесконечная матрица, в которой нет ни одной «выбитой ячейки», ни одного «битого пикселя».

Проще еще говоря – "природа Бога" – Жизнь – не бинарна, не дуалистична. Она – тотальна.

А что такое «смерть»? какова ее сущность?

- это – «замкнутый цыкл».

Сансара, иллюзия бесконечности…

Вот с чего это все решили, что зло противоположно добру, а?

Что это какое то «отрицание», а?

«Порождения ехиднины! как вы можете говорить доброе, будучи злы?»

Ведь сатане явно было чем похвастаться – все царства во мгновение времени и вся слава их. – Круто ведь.

Да все бы офигели. Не знаю, кто из наших ап. Преемнегов – то бишь епископов – не позавидовал бы такой организации и такому орднунгу. Ну скажи что круто? Красота! «Сделано с любовью» (с). Абзавидуешься. Никакими боингами эту красоту не проткнешь, пусть завистники прикусят язык.

Разве есть хоть какое зло в, скажем, нефти? – Нискока.

Одна польза кругом. Можно сесть на машину и поехать в те прекрасные места, где нефть не добывается и не проливалась давно. То есть – гагары дохлые не валяются штабелями, измазюканные как индейцы мазутом.

Ну и т.д.

Богословие зато знает очень хороший термин по отношению к не злу. «Нейтральный» - называется термин. «В зависимости от использования», так сказать. Гвоздь, который - как сослался Огрешин на апологета нейтральности – можно в стену вбить, а можно в лоб.

А почему вот такая смысловая хрень, вот скажите, а?

Потому что по умолчанию все кругом сплошь благо, но вот воля у нас «не благо выбирает».

Пора понять, что зло это наше существование и есть. Не то что оно (энергетики – брысь) «злое» .. – «падвижениям души». Это факт, а не акт – зло. Вот по факту наше существование и есть то, к чему именование «зло» приложимо тотально. Не энергийно, повторюсь.  Да, можем мы, будучи злы, делать и говорить доброе. Даже можем наше существование во благо «промыслительно» оборачивать, потому что догадливее сынов света в своем роде. Вот этот материал под руками, имя которому «зло» - вполне в добро можем переводить. Под «материалом» имею в виду не – действительно - нейтральное вещество, а существо мира сего.

Но наше существование протекает в мире, который по факту бытия есть царство сущности зла. Это просто факт. Не энергийный нисколько. Сущностный.

Вот это все (обводим руками) без всяких воль и энергий – зло. Работая на него, получаем получку: «ведь жалование греха – смерть, дарование же Бога – жизнь вечная в Христе Иисусе». Оно нам сущностно, и по отношению к добру и впрямь – нейтрально. Равнодушно совершенно. Как раз в энергиях еще хоть какое добро и есть, и часто не малое.

Понятно, наверное, что я хочу сказать. Зло это не «анти добро». Не «анти жизнь». Это вполне себе и добро и жизнь. В системе координат зла и смерти.

 

Продолжу еще потом..

 



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: место без мегамоллов
[info]habuvo@lj
2009-03-18 16:37 (ссылка)
Собственно термин "потребительская цивилизация" в обиходе у самого широкого спектра публично мыслящих: от политиков до антиИННистов.
Или это просто такой глобальный морок? Матрица Вачовски имени "Футурологического конгресса" Лема? А внутри все белые и пушистые и как один похожи на Киану Ривза?
Боконнон со всей определенностью говорит нам в 14 томе: "Нет"
:-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: место без мегамоллов
[info]lichinych@lj
2009-03-18 17:04 (ссылка)
"все белые и пушистые и как один похожи на Киану Ривза?"

Да. Подавляющее большинство.


"Боконнон со всей определенностью говорит нам"

Бокконон в ментальной изоляции, дискурс его изолирован от среды.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: место без мегамоллов
[info]habuvo@lj
2009-03-19 03:50 (ссылка)
Платонически верно было бы - все без исключения как род. :-) Просто у каждого Ривз на разной глубине залегает :-)
Потому как если "большинство", пусть и подавляющее, то все ж таки есть жизнь типа А и жизнь типа Б.

Кстати что-то подобное проговаривает традиционное православие - насчет потомков Каина и потомков Авеля.

И насчет большинства. В том и завоевание техноцивилизации, что природой для адептов является мегамолл, антибиотики, страхование жизни, ДМС, полиция и вооруженные силы. А волки, пираньи и прочие красотули - это враждебная среда, от которой мы милостей ждать не будем, взять их наша задача!
Не зря основной лейтмотив вдругвойнистов - современный человек ни костер развести без спичек из мегамолла, ни в лесу переночевать не может, оле нам егда техногеный биг багабум прииде!

И насчет Боконнона не понял - дискурс изолирован, так как Сан-Лоренцо это остров?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: место без мегамоллов
[info]lichinych@lj
2009-03-19 09:51 (ссылка)
"природой для адептов является мегамолл, антибиотики, страхование жизни, ДМС, полиция и вооруженные силы. А волки, пираньи и прочие красотули - это враждебная среда"

Ну... это сильно утрированно.
На самом деле вокруг одни байдарочники и природолюбцы, никаких офисных крыс и книжных червей практически нету.
Они сильно воспеты и раздуты как образ, но их мало. Я вроде ни одного не видал.

Думаю, поверхностна эта привязанность к цивилизации.

Хотя я вот сам - вроде сильно привязан к канфорту, да. Изнежен, ленив, инертен.
Но постучать по башке немного - и, наверно, отвязался бы.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -