Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2009-03-18 13:14:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry

Итак, сущность мира – Жизнь. Да, не склад мертвой материи – жизнь. Она везде. Не обязательно белковая, фтористая или кремниевая. Весь мир наполнен живыми созданиями – духами. Огромными, инертными, которые крутят галактики, и совершенно крохотными, «атомарными». Все это шныряет туда-сюда, разъединяется, соединяется, собирается, концентрируется, взаимодействует, связывается, отлавливается, задействует, разгоняется, «заключает союзы», используется и пр., пр. – это огромная, живая работа. Жизнь это всё. Она – везде. Она – основа мира. То есть – Бог основа мира.

Нет, не так что там биологи с ботаниками и химиками придумали, что там материя терлась сама об себя и притерлась до органики чиста по «законам». Вот «законы» эт самое интересное и есть. Ну о них потом как нибудь…

Но я скажу и так, что жизнь – основа Бога. Его Природа. Сущность искомая. Спокойно, ревнители, про единосущность еще не начиналось, все проще, чем отцы накатали. Сущность не едина, но – одна, да. Впрочем, если кто желает поспорить, тот может доказать что в основе Божьего бытия не лежит Жизнь и в основе человека – тоже. Но об этом позже, еще же есть христологический догмат, да? – Ну после о нем.

Да, Природа Бога – живой, Чистый Дух.  Что знач – «чистый»?  И что знач «без изъяна»?

- Значит, на нашем примере, что это бесконечная матрица, в которой нет ни одной «выбитой ячейки», ни одного «битого пикселя».

Проще еще говоря – "природа Бога" – Жизнь – не бинарна, не дуалистична. Она – тотальна.

А что такое «смерть»? какова ее сущность?

- это – «замкнутый цыкл».

Сансара, иллюзия бесконечности…

Вот с чего это все решили, что зло противоположно добру, а?

Что это какое то «отрицание», а?

«Порождения ехиднины! как вы можете говорить доброе, будучи злы?»

Ведь сатане явно было чем похвастаться – все царства во мгновение времени и вся слава их. – Круто ведь.

Да все бы офигели. Не знаю, кто из наших ап. Преемнегов – то бишь епископов – не позавидовал бы такой организации и такому орднунгу. Ну скажи что круто? Красота! «Сделано с любовью» (с). Абзавидуешься. Никакими боингами эту красоту не проткнешь, пусть завистники прикусят язык.

Разве есть хоть какое зло в, скажем, нефти? – Нискока.

Одна польза кругом. Можно сесть на машину и поехать в те прекрасные места, где нефть не добывается и не проливалась давно. То есть – гагары дохлые не валяются штабелями, измазюканные как индейцы мазутом.

Ну и т.д.

Богословие зато знает очень хороший термин по отношению к не злу. «Нейтральный» - называется термин. «В зависимости от использования», так сказать. Гвоздь, который - как сослался Огрешин на апологета нейтральности – можно в стену вбить, а можно в лоб.

А почему вот такая смысловая хрень, вот скажите, а?

Потому что по умолчанию все кругом сплошь благо, но вот воля у нас «не благо выбирает».

Пора понять, что зло это наше существование и есть. Не то что оно (энергетики – брысь) «злое» .. – «падвижениям души». Это факт, а не акт – зло. Вот по факту наше существование и есть то, к чему именование «зло» приложимо тотально. Не энергийно, повторюсь.  Да, можем мы, будучи злы, делать и говорить доброе. Даже можем наше существование во благо «промыслительно» оборачивать, потому что догадливее сынов света в своем роде. Вот этот материал под руками, имя которому «зло» - вполне в добро можем переводить. Под «материалом» имею в виду не – действительно - нейтральное вещество, а существо мира сего.

Но наше существование протекает в мире, который по факту бытия есть царство сущности зла. Это просто факт. Не энергийный нисколько. Сущностный.

Вот это все (обводим руками) без всяких воль и энергий – зло. Работая на него, получаем получку: «ведь жалование греха – смерть, дарование же Бога – жизнь вечная в Христе Иисусе». Оно нам сущностно, и по отношению к добру и впрямь – нейтрально. Равнодушно совершенно. Как раз в энергиях еще хоть какое добро и есть, и часто не малое.

Понятно, наверное, что я хочу сказать. Зло это не «анти добро». Не «анти жизнь». Это вполне себе и добро и жизнь. В системе координат зла и смерти.

 

Продолжу еще потом..

 



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: очко тимофея примерно равно сердцу шута
[info]ignaty_l@lj
2009-03-18 18:28 (ссылка)
ну я пральна понял все.
и св. отцов как я пол - тож самое да?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: очко тимофея примерно равно сердцу шута
[info]lichinych@lj
2009-03-18 18:40 (ссылка)
То, что Вы называете "религиозным рассуждением" - "интеллект + выбирание правого" -
это и есть "голова+очко".

Выбирание-то происходит по неформулируемым критериям.

Это либо интуиция нравственная (совесть подсказывает, что "так и должно быть"),

либо интуиция умственная (работает бритва Оккама, видна непротиворечивость и возможность развития идеи, несужение горизонта мысли при всё же заданном направлении),

либо интуиция эстетическая (должная степень гармонии идей, оригинальноcть сочетается с простотой).

Логика - Ваш плюс, Вы её не отрицаете и сней

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "голова+очко"
[info]ignaty_l@lj
2009-03-18 18:41 (ссылка)
а... ну голова всеж имееца...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "голова+очко"
[info]lichinych@lj
2009-03-18 18:47 (ссылка)
Тупая. Я ещё из Ваших текстов фсосал не боле 30%.
Распечатать бы, да на курорт, на пляже читать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Распечатать бы
[info]ignaty_l@lj
2009-03-18 18:49 (ссылка)
да плюнте - еще напишу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Распечатать бы
[info]lichinych@lj
2009-03-18 18:50 (ссылка)
Хочу ничё не упустить из старого богатства духовного.
Весь клан-су - на фсос.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Распечатать бы
[info]ignaty_l@lj
2009-03-18 18:52 (ссылка)
Вы на курорт штоль собралис?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

на курорт штоль собралис
[info]lichinych@lj
2009-03-19 09:51 (ссылка)
Какой там... Вашими бы устами...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Распечатать бы
[info]lichinych@lj
2009-03-18 18:51 (ссылка)
Вы сосиски чем любите? Пральна, "очком".

(Ответить) (Уровень выше)

Re: "голова+очко"
[info]lichinych@lj
2009-03-18 18:49 (ссылка)
Кстати, Фёдор вроде тоже спорит с Вами из-за неопределённости термина Вашего "разум". Он тоже думает, что вы чисто про "интеллект".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "голова+очко"
[info]ignaty_l@lj
2009-03-18 18:51 (ссылка)
думаете?...
ну ваще интеллект не разум вовсе..

(Ответить) (Уровень выше)

Re: очко тимофея примерно равно сердцу шута
[info]lichinych@lj
2009-03-18 18:46 (ссылка)
Логика - Ваш плюс, Вы её не отрицаете и с ней "дружите".
Но она у Вас - просто служанка, как ей и положено.

Я к чему - что Ваши претензии на "логичность" не оправданы.
У Вас много, скажем так, ясности, но эта сама "ясность" - явление более эстетическое.
Интуитивно определяемое.

И, причём, не исключено, что ТОКО людьми определённого душевного склада.
Т.е. живущими примерно в том же "ментальном пространстве", что и Вы.
Они (мы) - да, они чуют часто соль в Ваших словах. Но исключительно очком.

У Вас проповедь, а не философия - на сём стою.
Оно не на мысль влияет, слова Ваши.

Это вот у Давлатова - философия.


КОНЕЧНО - и Отцов, и Евангелие - "очком", и токо им!
А логика - для отсеивания одной очковости от другой.
Для задавливания "подозрительной" интуиции с помощью другой, точно уж правильной.
В случае, если "само" не давится - тада пытаюсь привлечь логику.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Интуитивно определяемое.
[info]ignaty_l@lj
2009-03-18 18:51 (ссылка)
не тока !
опытно тоже малось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Интуитивно определяемое.
[info]lichinych@lj
2009-03-18 18:52 (ссылка)
Допустим. А опыт чем оценивается? На 1)неложность и 2)доброкачественность?
Очком.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Очком.
[info]ignaty_l@lj
2009-03-18 18:53 (ссылка)
Аминь ###

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Очком.
[info]lichinych@lj
2009-03-18 18:57 (ссылка)
Не, ну мона довольно чётко выявить в себя явления евангельские и анти-.
По-простому, по довольно общим формулировкам.
Но расставить им веса и акценты... это дело "очка", боюсь.

Выросло этого - пуд, а этого - кило. И что важнее? Очко...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -