"Слово стало Плотью". Вот всерьез - Христос же Плотью Своей считал не телесную плоть..  "Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира".

"Старайтесь не о пище тленной, но о пище, пребывающей в жизнь вечную, которую даст вам Сын Человеческий, ибо на Нем положил печать Отец, Бог". - "Дух животворит; плоть не пользует нимало. Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь.  Но есть из вас некоторые неверующие"- Пища это слово. Неверие словам. Словам о чем? О том что есть придется теперь по другому?

"Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день"  =  "Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную, и на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь".

Равенство то очевидное.

 "Старайтесь не о пище тленной, но о пище, пребывающей в жизнь вечную, которую даст вам Сын Человеческий, ибо на Нем положил печать Отец, Бог".

Тут Елена поедание соленого мяса считает благочестием. И полагает что это так высоко, что неверие равно соблазну. "Ядущий и пиющий имеет жизнь вечную", "Слушающий и верующий имеет жизнь вечную". Так написано. Буквально любителям буков.

От плоти никакого проку нет, говорит Христос соблазненным, Слова Мои есть дух и жизнь.

Елена поставит поедание пораньше слушания и веры. Это и понятно, потому что вера говорит о том, что надо жить в "люпффи" в "этай вашей пратестантскай тусоффке", символически "умирая и распинаясь со Христом".

Смешные какие. Поедают они натурально, а умирают и распинаются сопережЕванием". Жевание заменяет смерть, нательный крестик - крест, православие юбер аллес.

Да нифига это никакое не православие. Присосались к православию, хрен отдерешь.

"не имеете слова Его пребывающего в вас, потому что вы не веруете Тому, Которого Он послал" -- " Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем".

В человеке пребывает Слово, а не еда. Где вообще Христос призыва о еде заботиться?

Но это все понятно почти всем, смущение только в конкретике вечери. 6 Иоанна вне этой конкретики вполне прочитывается как и все остальное, но на трапезе Христос назвал Своими Телом и Кровью совершенно конкретные Хлеб и Чашу. Тут на вечери нет ужасов "если не будете есть, вам хана", которые прочитывают православные. Тут идет речь о воспоминании. Тут и слово другое употреблено. Не Плоть, а Тело. Хотя Кровь и там и там. Я не считаю что речь идет совершенно об одном и том же, что Христос так упорно гнул одну линию - будете, мол, причащаться, иначе подохните. На вечере все едят жертвенное. Там должен быть агнец, но он не упоминается даже. Опреснок тут выступает в роли жертвенного. Мы знаем, что агнец этот - Он. Вот Он Себя предлагает съесть во избавления от грехов. Выход из Египта ("пойдем отсюда").

Давайте так - Христос с учениками принесли жертву Богу в горнице? Пасха это что? - Жертвоприношение. Да, это воспоминание об Исходе. Праздник весь есть воспоминание. Но Христос предлагает другое воспоминание. Это делайте в Мое воспоминание.

Православные любят вставать в позу - не прО-о-осто воспоминание, а воспоминание со съедением Его Тела и питием Его Крови. Ну а какие тут могут быть возражения? Конечно не просто, просто так ничо не бывает.- Но не символы !!!  Ну конечно не символы. Если Христос незримо присутствует, то какие еще символы. - Но тока в еде присутствует !!! Хотим съесть.

Апостолы вроде Христа не ели, и жертву бескровную Богу принесли вместе со Христом. У кого есть сомнения, что на сей момент Христос тоже пил и ел? Свои Тело и Кровь. То, что опреснок и был объявлен агнцем, вроде и кого сомнения не вызывает. Так же без сомнений, что Агнец это - Он.

Осталось понять реальность того, как Христос ел и пил Свои  Тело и Кровь по учению св. отцов, впивался губами.

Приносил ли Христос в горнице жертву Отцу, и что за характер этой жертвы. Если мы верим в истинность нашей Литургии, то и Христос тогда тоже совершал Литургию. Если мы знаем, что Он умер и воскрес, то и Христос знал, что умрет и воскреснет. Наше все подлинным и реальным будет только в одном случае - если Христос делал тоже самое. Тогда Он и сейчас делает тоже самое. Приносит бескровную службу "Своя за Своих". Приносит благодарение Отцу: "взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из нее все". Христос совершил именно Евхаристию, благодарение (eucaristhsas). "И, взяв хлеб и благодарив, преломил и подал им, говоря: сие есть тело Мое, которое за вас предается; сие творите в Мое воспоминание". Подлинность Евхаристии в ее тождественности той Евхаристии. Присасывание к ране, объявление Тела "тем самым, что висело на кресте", это уже поэтика,  грозящая перерасти в откровенную глупость. На тот момент Христос был с учениками, а не висел на кресте. Евхаристия обросла символами, при непрекращающемся бормотании, что символов нам не надо. Каждый новый символ усугублял по задумке  "реальность", хотя на самом деле он только ее разрушал. Он выгонял Христа из горницы в ночь. Попытка многих отцов приблизить реальность поэтическими образами - только отодвигала ее.

Например, чудило Карелин, архимандрит, "борясь" с дурилой Осиповым, профессором, пишет: "А мы свидетельствуем, что в Причастии под видом хлеба и вина находится Весь Христос в Его Богочеловеческой полноте и совершенстве, что является главным принципом обожения человека".

И скажите мне еще, что есть какое то православное учение о Евхаристии. Его нету. Есть пресуществление, называемое преложением. Но даж в этой смеси диких суеверий нет у православных единства, которым они так хватаются.

Они едят или целиком Христа, или мясо. Многие едят всю Троицу. Кто-то Св. Духа, а некоторые "нетварные энергии". Мне приходилось встречать мнений с десяток, но даже их можно размножить нюансами. Потому еще встает вопрос  хлебе, и смесь всего получается убойная.

Ну а зачем мы призываем Духа то?

Чтоб "превратить"?

Чтобы - сотворить. Сделать небывшее бывшим.

Вещество хлеба? - Да нет же. Сделать приношение - жертвой угодной.

Кровавой? - опять нет.

Принесенные нами из дому несвятые буханки - Жертвой Святой, жертвой благодарения.

Вещество свято? - Нет - принесенная жертва.

В Его же присутствии не надо искать и еще какую то дополнительную реальность. Присутствия Его в присутствии, в собрании, в «пратистанская тусоффке с люпоффью», не требует выяснение состава подаваемых продуктов.

В его же отсутствии, люди могут сколько угодно предполагать соединение только и однозначно  через съедание, потому как в реальности Христос в них не изображается. Они Его не видят, даже Его не могут представить иначе, кроме как куска окровавленного мяса. Мясо для них реальность присутствия Учителя.  Христа живого нет. Есть вкус соленой крови и вера, что поедание их преобразит в воскресение. Люди вокруг хороши только, если корпоративно разделяют это поедание. Правильно ли продукт приготовлен? Кошерно? По православному? Наши повара Его разделывали, строгали, подавали? – Ну тогда можно кушать…

Если мы верим, что делаем тоже самое, что и тогда Христос и апостолы делали, мы не будем спрашивать у хозяина, что он добавлял в хлеб, отчего так вкусно и благодатно. Рецептег не подскажете?  Мы не будем спрашивать, а то ли это самое тело, которое на кресте висело, и спорить кто из нас ближе всех к телу стоял и ловил и подставлял половник. Мы просто примем бескровную жертву. Радуясь, что она дается всем без приложения, без «Христос плюс Его мясо».  Присутствующие Христа не едят, едят со Христом. Отсутствующие, внешние – они идут только к надежному повару, и едят в своем углу, никого не замечая.  Многие даже глаза закатывают от  полученного удовольствия.  Вкусный у нас  Христос.  Неземной вкус, неземное наслаждение.