Вот чего пишет Давыденков, вполне-таки  махровый мужык:

"По крайней мере до Х века ни на Востоке, ни на Западе никто не учил о иллюзорности евхаристических видов. Впервые мысль о транссубстанциации возникает на Западе не ранее XI столетия. Отсутствие таких идей у свв. отцов эпохи Вселенских Соборов можно доказать следующим образом. Если бы существовало мнение, что евхаристические Дары теряют свои существенные свойства вследствие преложения, то это было бы удобнейшим аргументом против православных в руках монофизитов....
В отличие от западных схоластов, свв. отцы никогда не противопоставляли евхаристические Дары и прославленное человечество Господа Иисуса Христа как две внешние сущности, единство которых необходимо рационально обосновывать. Единство у отцов усматривается в причастности Св. Даров и человечества Спасителя единому способу существования, т. е. единство здесь мыслится не на природном, а на ипостасном уровне."

вот мужык мыслит вполне се ничего, но тотчас почти сразу:

"Господь Иисус Христос в евхаристических Дарах присутствует всем Своим существом, т. е. и телом, и душою человечества, и Божеством.
Весь Христос присутствует в каждой части евхаристических Даров. В молитве на раздробление Св. Агнца говорится: "Раздробляется и разделяется Агнец Божий, раздробляемый и неразделяемый", — потому что разделение евхаристического хлеба и вина ни в коей мере не предполагает разделения Самого Христа. Причащаясь любой, даже самой малой частицы Св. Даров, человек принимает в себя всего Христа, соединяется с Ним."

и дальше опять нормально пошло:

"Евхаристия Не есть повторение Крестной Жертвы, а принесение жертвенных Тела и Крови, однажды вознесенных Искупителем на Крест, "всегда ядомых и николиже иждиваемых". Поэтому Голгофская Жертва и Евхаристия нераздельны между собой и собственно составляют одну Жертву, но тем не менее, и различаются. В отличие от Голгофской Жертвы, Евхаристия есть Жертва бескровная и бесстрастная, т. к. Христос, "...воскреснув из мертвых, уже не умирает..." (Рим. 6, 9)."

"Существует богословская проблема, которая помогает лучше понять соотношение между Евхаристией и Голгофской Жертвой: это вопрос о месте жертвоприношения Иисуса Христа как Первосвященника Нового Завета. Учение Церкви о Христе как о Первосвященнике и учение о Крестной Жертве основано главным образом на Евр. Согласно этому Посланию, Жертва Христова, как однократная, отличается от многократных жертв Ветхого Завета и состоит в принесении Его Крови. Исторически место приношения жертвы Христовой — это, несомненно, Голгофа, но в Евр. 8, 1-3; 9, 24 утверждается, что Христос принес Свою Жертву не на Голгофе, а в небесной скинии. По этому поводу интересные мысли содержатся в книге епископа Кассиана (Безобразова) "Христос и первое христианское поколение""

вот что видим: "Единство у отцов усматривается в причастности Св. Даров и человечества Спасителя единому способу существования, т. е. единство здесь мыслится не на природном, а на ипостасном уровне". - видим путаницу снова. Единый способ существования - вполне себе приемлемая формулировачка, но откуда следует что единство сие на уровне ипостасном - неясно. По религиозной философИи тех же отцов, природа штука неделимая, но разделяется на ипостаси, а уж ипостась неделима вовсе. Это конечная точка. Дамаскин: "Называя Его совершенным Богом и совершенным человеком, выражаем этим полноту и отсутствие какого-либо недостатка в естествах; говоря же, что Он — весь Бог и весь человек, обозначаем единичность и неделимость ипостаси", да и без Дамаскина понятно. Как растолкать ипостась па участникам в виде еды? - Съесть ее.

Богословскую проблему махровый мужык Давыденков вместе еп. Кассианом пытается решать достойно. С одной стороны жертва принесена однократно, с другой стороны множество жертв наших - подлинны. Всего то делов, превратить хлеб и вино в Тело и Кровь и снова их предложить.
Мужыков смущает - почему Христос считается принесенным Жертву не на Кресте а в небесной скинии. Это ломает логику мужыков и они пытаются выкручиваться : "“В каждом жертвоприношении надо различать две стороны — заклание и приношение. Дело священника есть приношение, а не заклание (Лев. 1, 5). Иисус был заклан на Голгофе, но Свою кровь, как Священник, Он принес в небесной скинии. Приношение предполагает заклание. Учение ап. Павла к Евреям не упраздняет Голгофу, но первосвященническое служение Христа, на котором оно полагает ударение, относит не к Голгофе, а к небесной скинии. Оба момента тесно связаны: смерть Христа на Кресте совершилась в определенной точке пространства и в определенный момент времени. Голгофа относится к истории, небесная скиния — вне времени и вне пространства. Только условно можно говорить о небесной скинии как о "месте" Христовой жертвы. Но временное и вневременное дано в Послании к Евреям с нерасторжимым единством”" - То есть заклание это еще не вся жертва, надо еще ее принести.
Ну это уже ближе к делу. Я вот скажу, что жертву надо еще и принять. А еще важнее понять, что Христос еще до заклания принес жертву. Просто так пораскинуть мозгами, если с общей, так сказать, духовностью проблемы, и понять что жертва была принесена и принята еще до всякого заклания.
И все встанет на свои места. Не надо будет делить Ипостась и есть ее в разделенном виде.