Ну вот такие люди как цеппелинд питают свои мОзги, а уж заодно и душу святоотеческими мертвыми схемами. Они когда-то живыми были существа, а теперь все - мумии. Сыр был очень хороший, свежий, но шло время, он покрылся плесенью, стал вонять, потом и вообще превратился в камень. Но цеппелинды продолжают грызть этот сыр, травятся, но грызут. Посмотрите, какая у них дикая запрограммированность мышления, чо скажете, не результат отравления?

Плохо знаю Цеппелина, особой запрограммированности не замечал. ИМХО, у меня - бОльше.

Ну а отрыв от святоотеч. традиции чё-то, я вижу, приводит к сваливанию не пойми куда.
Ваще далеко от христианства.
Я бы хотел понимать именно как Отцы, но на совр. языке.

а куда сваливается то?
где Вы свал замечаете?

Где-где... не видите разве, что Тизана и Боярыня пишут?

У Тизаны "Богом" назывется ваще непонятно кто - какое-то существо,
с которым своё мнение соотносить необязательно - потому что, видите ли,
возможна некая "своя правда", легко могущая расходиться с волей Божией.
Чё это за "бог", которого можно поучить? Или убедить в "своей правде"???

Ну а с Боярыней Вы, по-моему, солидарны в отрицании "углей".
"Страшные Христовы Тайны" вас не устраивают.
Какие они ещё могут быть???

Любое даже лекарство сильное - и то "страшное", потенциально.

перестанте девушек абижать, а?
старец Вы наж.

Я не обижаю. Но вероучительно это ваще дурдом.

Отрицание грехопадения, или такой яростный, как у "девушек",
перенос его вовне человека - выбивает основу из под всего.

Ну да тут понятно - объелись девушки православнутости в своё время, вот и понесло терь.

Боярыня грит - "я махровее Личиныча была". В этом-то и беда, ИМХО.
Не надо было быть "махровее Личиныча".

Царский путь надо.

Вы эталон чтоль?

Нет, но насечка на линейке.

Солидарен со старtzeм.
Все-таки Бога надо бояться. Надеяться, верить, любить -- это само собой.
Но страх должен лежать в основе.
Будет святость -- уйдет страх, даже дерзновение появится. Может быть.

Да я не про страх, Игорь!
Про факт. Ну не один еретик же вроде ещё не додумался отрицать грехопадение
и сводить всё к люппфи к ёжикам...

Всё дело в том, что сначала теряется страх. После этого любые подмены становятся возможными. Если бы меня спросили, какая главная, на мой ниприсвисчённый взгляд, ересь нашего времени, не задумываясь ответил бы: отрицание страха Божия.

Может быть. Думаю, это Вам известнее.

Токо страх божий - это же уверенность в том, что Бог не прогнётся под наше зло.
Не сумеет. Хотя желает нам - только и исключительно добра.

Тоись, он работает токо и вместе с верой в Бога, именно как в Бога - не как в не-пойми-кого.
Ну, к которому дети обращаются.

А не тот страх, который заставляет убегать.

Еще важно -- признать Бога Законодателем. Не мое представление делает то или иное добром или злом, а Его повеление.
Еще в страх Божий входит признание необхлжимости поклониться Ему. А кланяться кто же хочет?

Да что Вы заладили про поклонение... Эта проблема
не стоит остро у обычного человека - "поклоняться / не поклоняться".
Особенно, если у него чё-то сильно болит.
Бесам кланяться, к примеру, все люди горазды - оченно истово и от души.

А гордость иначе выражается...

На бесов работают, а поклоняются им -- редко. По-товарищески обычно все происходит.
А то, что придется потом платить,
Так это, пойми ж, потом!

Да? Ну может.

...если же Вы про страх, к-рый заставляет прятаться - то не... не согласен.
Ваще, главная причина неверия - как раз в том, что вера в благого Бога - подменяется.

Внешние не понимают, Кто это и чего хочет от них.
Тем более, не понимают, что реально-то хочет Он всего этого не "от", а "для" них.

Не понимают в осн. "благодаря" нам.

Внешние ВАЩЕ НЕ ПОНИМАЮТ, ЧТО ТАКОЕ КРЕСТ.
Им никто не объясняет. Не намекает даже.
Они знают в осн. про мясо в посты.

Добрый Бог, не меняется, не уживётся со злом, не скажет одобрямс, всех любит РАВНО, не примет нашей вражды, не учтёт нашего мнения - тем и страшный.

...ну и, "всё тайное станет явным" - это тоже. Страх Божий.

...кстати, полезное знание - экономит усилия на скрывание тайного.

Вот тут к Аббатусу влез... мама... :(
НЕ ДАЙ БОГ наивному внешнему в состоянии кризиса (могущего обратить к вере - фифти/фифти)
сунуться и наткнуться на такое.
Такого сразу к Табпкендту на терапию - да и то не поможет, боюсь.

А что такого плохого у Аббатуса сейчас? Про воздержание во время поста? Так тут он прав на 120%.
Про то, что опыт земной ВЛЮБЛЕННОСТИ не переходит в Царство Небесное? И тут он тоже прав.

Дело не в этом, а в том, что тут не видно Евангелия никакого.
Нужно знание, что "опыт земной ВЛЮБЛЕННОСТИ не переходит в Царство" человеку страдающему?
Поможет оно, поднимет?
Нужно ему ткнуться и увидеть, что "т.н. христиане" - обычные злые истерики?

Со страшной (притом злой) энергией обсуждается не пойми чего.
Это же всё - туфта...

Аббатус плох, конечно, тем, что церковные правила использует для потакания своим страстям. Но сами правила -- разве они от недостоинства Аббатуса теряют годность?
И что же, страдающему человеку надо лгать?
Не туфта это. Если бы мы в жизни хоть немного из этого исполняли...

Не лгать, а показать Дело и Делателя, благодаря которому все страдания его могут быть преодолены.
Ему совершенно по барабану (и справедливо) какие-то там, блин, церковные правила, ну что Вы наивничаете...

"Немного" мы все исполняем.

А что, похож я на Аббатуса своей страстностью (пусть 1:100, но всё-таки)?

Та ну... не. На декадента скорее смахиваете, Серебр. Век. :)

Туфтой становится, с неуместной энергией будучи высказываемой, и на неподобающее место ставимой.

С этим согласен отчасти.
Тут не в энергии дело, а в том, что при этом распаляется страстность энергичного борца.
Тоньше надо, интеллигентнее то же самое содержание оформлять!

По персоналиям ничего не знаю.
А *убедить в "своей правде"*... ну прецендент попытки был. Иов.

Ну, там совсем не то.
Иов по закону Бога оправдывался, а не толкал Богу идею, что могут быть и др. "законы".
Так ведь?

Конечно нет полного совпадения.
Но Иов - дерзал и был, однако, принят в дерзости.

Так не убедил же! А принял правду Божию и отрекся от ропота. "Вот, раскаиваюсь в прахе и пепле."

Вопрос был про "убеждать", а не про "убедить", если не ошибаюсь.

Бога можно убедить в своей правде. и в житиях примеры бывали, читайте внимательнее. Бог - не лютая тигра, у которой есть одна правда. Бог - РАЗУМЕН, а, стало быть, Ему можно объяснить и свою нужду, и свои действия, и свое понимание ситуации.
А вам с Кугридером Он представляется ваалом, все время требующим жертв.От которого надо спасаться. Этот призыв "спасайтесь" в контексте того, что мы Бога считаем Отцем Небесным, выглядит вообще странно. Бежать, спасаться - куда, от кого? Господь везде. Не убежишь. Значит, надо жить по правде. Не потому, что Он настигнет и покарает, а потому что мы Его любим и творение Его любим. Братьев и сестер наших, всех людей.
И вообще, вы, как истинный православный, должны думать ТОЛЬКО о своих грехах и о своем спасении.
А я уж как-нибудь без Вас.
Ишь, грядущий царским путем. Я, может, им не шла, но такой дурой, чтобы считать Шута эталоном Православия - никогда не была. В моменты самой махровой махровости.

"Бога можно убедить в своей правде."

Нет никакой "своей".


"и в житиях примеры бывали, читайте внимательнее"

Не знаток я житий - подкиньте, плиз, если есть под рукой?


"Бог - не лютая тигра"

Конечно. Бог кроток и смирен.


"у которой есть одна правда"

Одна и только одна и есть.


"Ему можно объяснить и свою нужду, и свои действия, и свое понимание ситуации."

Тут смеяться? или как? Зачем Богу - что-то ОБЪЯСНЯТЬ?
Он что - Сам не понимает? :)


"вам с Кугридером Он представляется ваалом"

Так, минуточку.
Между мной и Кугридером, вообще-то - мировоззренческая пропасть.
Такая же, как между мной и Тизаной, скажем.
Или Ваской и Аббатусом. И т.д.
Хотя, думаю, Вам это и так ясно.


"ваалом, все время требующим жертв.От которого надо спасаться"

Тут опять - чё: смеяться, плакать, или чё вообще?
Можно пример? Каким ваалом?? Где я Его так выставлял???
Какое ещё "спасение ОТ Бога" - пусть даже и у Кугридера?
Что за бред? Пример можно???


"Бежать, спасаться - куда, от кого?"

От вечной погибели, Боярыня, от бесов. К-рые внутри в основном.


"Значит, надо жить по правде"

Кто-то спорит?


"Не потому, что Он настигнет и покарает, а потому что мы Его любим и творение Его любим."

Вы - любите, а я - нет. Хотя должен.


"Братьев и сестер наших, всех людей."

Вы - да, а я - нет. К сожалению.


"вы, как истинный православный, должны думать ТОЛЬКО о своих грехах"

Что опять за бред? Какой я ещё "истинный", блин?


"и о своем спасении.

О спасении - да. И всем советую тоже.
Вы ничего никогда и никак не сможете сделать для спасения ближнего,
если сами хоть чуть не стоите на этом пути.


"А я уж как-нибудь без Вас."

Да на здоровье. В кавычках, конечно.
А Вы уже не православная? А какая? Куда ушли?
В "просто христиане"? Или в "сегто-христиане"?
Или в "неистинные православные, которые на самом деле и есть самые что ни на есть истинные,
каковой таинственный факт приоткрывается падшим эМПерийцам лишь через учение сегты"?
Куда ушли-то?


"такой дурой, чтобы считать Шута эталоном Православия - никогда не была."

Я не от ума его считаю. Пятой точкой чую, интуитивно.


"В моменты самой махровой махровости."
Махровость - это вообще, хорошо. Надо токо здоровая чтоб.
Не было б махровости - давно никакого Христа люди б не знали, даже имени.
Много веков как.

Думаю, это утопия на к-рую наши современные миссионеры тм покупаются. Отцы - сами перевод на язык, эт во-первых, аво-вторых, язык конструирует реальность в сильнейшей степени. Современный язык - уже неОтцы по-любому.

Может быть. Не знаю.