Ну, с больным ребёнком я бы не стала сравнивать: он искренен, ему больно.
А с фиглярами два выхода: либо ваш, либо довести до общественности неопровержимые доказательства симулянства.

это одно и тож

может быть. удивляюсь, как не видят многие вранья, некомпетентности, ненависти.

он не больной... так что и причин жалеть нет.
странно так многие понимают...
жалеть, когда надо защищаться...
вот бы во вторую мировую так..

насчёт больной/не больной - а невротик тот ещё, поверьте мне.

да. я, кстати, прочитал Ваш с ним диалог по ссылке - хорошо.
ну- невротик... Гитлер тоже был слехка эмоционален...

спасибо. можно было и дальше продолжать давить аббатуса его же малообразованностью (сразу говорю его апологеткам - знаю я цену многим степеням, знаю), но времени жаль, правда.

***Гитлер тоже был слехка эмоционален...***
...а Ван Гог отрезал себе ухо. и тэпэ.

да. всяко :)

ёлки. как он прорвался? тока что вошел в журнал. я ж его с консоли хлопнул. это просто мистика...

А зачем на публике в садо-мазо играть?

Ну хотите удовлетворить мазо, так сами неприменно займетесь извращениями. Танго то танцуют двое.

"""играть"""

с первых страниц журнала - писал на одну единственную тему. и впредь намерен, если не утомлюсь.
"публика" прекрасно знала куда идет.
шо есть "садо - мазо" - не очень представляю.
не увлекаюс.

Тема Вашего ЖЖ один человек? Ну если нет, то чего к нему так часто обращены посты в Вашем ЖЖ?

в каждую почти тему моего журнала непременно входит один человек. почему к одному человеку были обращены посты, я объяснил в этом посте.

Ох, не забижали б Вы его. Это никому на пользу не будет.

не переживайте. не буду. уговоренный общественностью я его вчера забанил. теперь это уже не моя головная боль.

Ну, ко мне он ходит только плюнуть где-нибудь в глубинах журнала... Давлатов тож отпадает... Кинодоку он и подавно не сдался... ждем новой команды травителей?

:) пускай. теперь уже - мне все равно...

Ну, я думаю, что и мне, и Вам, понятно, о чем разговор.
Так что - без предисловий - два вопроса. Не с целью "обличения" (упаси Боже! - не мой профиль), а так - просто уточнить...

Игнорируете ли Вы разницу между здоровым и больным человеком? Или Вы просто не верите в психические болезни и считаете их чем-то вроде одержимости, требующей своеобразного экзорцизма?

Какого конкретно результата Вы хотите (хотели) добиться в том случае, который мы оба имеем в виду? Только я не имею в виду начальную стадию, когда все еще было более или менее похоже на дискуссию, в которой один собеседник иногда (редко!) может переубедить другого. А когда стало понятно, что собеседника переубедить НЕВОЗМОЖНО, чего ожидали (или по-прежнему ожидаете) Вы?

если честно, я не очень уверен, что мы все ж понимаем до конца что каждый из нас имеет в виду. но все же...:
1) Как Вы полагаете - все нашу церковные приколы надо объяснять психическими болезнями? Человек со здоровой психикой в Церкви вообще - редкость. Так же как не совсем здоровы врачи психиатры. У нас почти все наши старцы известные - психически ненормальные. Жалеем дальше. Чем больше жалеем, тем больше народа обречено на помешательство. Тем паче тут я психической болезни не вижу...
2) Я ни разу "собеседников" не переубеждал. У меня и речь неубедительная. Я не считаю, что процесс обязан подразумевать результат.

...хотя и без особой надежды.

1) Поверьте моему опыту - болезь в наличии имеется и вполне серьезная. Тем более, что отец Феогност в единственном обмене репликами с моей женой сам об этом "проговорился", прокричав нечто невразумительное о принудительном лечении (что-то типа того - "на себе попробовали бы, тогда б знали, как называть меня больным")
Так что, произнося слово "больной", я не использую его как метафору или как особо изощренное оскорбление. А как самую что ни на есть печальную констатацию самого что ни на есть печального факта.

Если допустить, что это обстоятельство отца Феогноста не извиняет, поскольку психические болезни "заразны" и народ, окормляемый больными пастырями, сам обречен на помешательство, то нужно, по крайней мере, оговорить, что "заражается" только тот, кто имеет к этому предрасположенность. Иначе говоря, никакой психически ненормальный старец никакому здоровому человеку крыши не своротит. Здоровый человек просто плюнет, развернется и уйдет жить так, ка считает нужным (почему бы Вам не поступить именно таким образом, кстати?)
Кроме того, мне кажется, что пойдя вслед за вполне уважаемым мною, но далеко не безупречным Розановым, Вы не совсем правильно определили источник бед. Дело отнюдь не в самоутверждении "людей лунного света", которые своим истерическим аскетизмом хотят "запинать" других людей - нормальных и здоровых. Это я Вам как вполне типичный "человек лунного света" говорю - ибо моя сексуальность, при всей ее причудливости, ни разу не выливалась в те простые и упоительно-прекрасные переживания, которые присутствуют, например, в "Песне Песней". Но при этом я вполне отдаю себе отчет в ограниченности собственных возможностей в этой конкретной сфере, а главное - совершенно не склонен считать нормальный брак между мужчиной и женщиной - и вообще нормальную жизнь в миру чем-то "второсортным", "грязным" и снисходительно дарованным нам "по нашим слабостям". У всех нас есть свои слабости - у меня - свои, у Вас - свои.

Аскетизм сам по себе не хорош и не плох - он бескачественен. Однако проблема в том, что при длительном воздержании происходит накопление энергии, которую потом можно использовать - причем совсем не обязательно в мирных целях. Об этом прекрасно осведомлены руководители тоталитарных сект, например. И в поддержании людей в состоянии аскетического "тремора" заинтересованы не психопаты, желающие самоутвердиться за счет Вашей якобы "греховности", а вполне себе здоровые и сексуально удовлетворенные дядьки, которым выгодно иметь в подчинении вечно неудовлетворенных граждан с большим "энергетическим резервом".
Если Вы все это понимаете - а я думаю, что понимаете - то я по-прежнему не в силах уразуметь, каким образом на эту проблему может повлиять травля одного конкретного сумасшедшего? Он - идеолог?? Помилуйте, да какой из него идеолог??? Он двух слов связать не может!!

2) второй вопрос я, с Вашего позволения переформулирую. Если Вас не интересует результат, то в чем состоит процесс? Как Вы его для себя определяете?

спасибо за такой подробный комментарий )
по первому пункту, в целом приняв Вашу мысль, возражу по след. фрагментам:
"""Помилуйте, да какой из него идеолог??? Он двух слов связать не может!!"""
никогда ни один демагог не обладал связной речью. только упертостью в идею и постоянным ее проговариванием. Для Вас он слов двух связать не может, а для двух десятков - тут только - "никто не возразил ему", а для тех двух сотен, кто пишет ему в журнале соболезнования - он вполне грамотный батюшка, да и ревнитель. так что - посчитайте процент.
не пойму никак - почему Вы это называете - "травлей" (хочу сказать, что "травля" кончилась, т.к. вняв призывам, я его забанил)? Подождите 2 недельки. Откроется новая горячая точка...
"""пойдя вслед за...""" - я не за Розановым пошел. Розанов не догматист. Я пошел из своих наблюдений и из чтения учебников по догматическому богословию. Розанов - не Розанов - не влияет на меня Розанов в том смысле, что я полагаю монашество переносчиком ереси. Розанов об этом не говорил. Ересь - сложное явление. Она не состоит только из чего то одного, тем паче из отношения только к гетероэротичной любви.
... Как бы там не было - я не считаю его больнее сотен духовников, окормляющих десятки тысяч людей. Всед за Вами повторю: "поверьте моему опыту" - это обычное явление в Церкви. Нчем он не отличается от доброй половины монахов, только разве выходом в интеренет. То же самое - но не с клавиатуры, я слышал предостаточно. Епископам на это наплевать глубоко, они сами такие ж, раз не угомонят его. Значит он - нужен им.
2) я не говорю, что меня не интересует результат. лишь подчеркиваю, что процесс - ставлю на первое место. Результат дело нескорое и не этим монахом процесс закончится, дав хоть какой результат. а положительность процесса вижу в том, что многие люди начинают понимать и самостоятельно работать с цитируемыми аббатусом текстами. я сейчас малость не в настроении, но можно было бы набрть уже десяток ссылок, где никакие не богословы возражают аббатусу, прижимая его логику к стенке. и это очень положительо, ибо означает, что иммунная система работает нормально.
... а вообще все это для меня уже не актуально, так как - повторюсь - я его забанил и больше не буду тратить на него время. Считаю это неправильным, но - пусть будет так...

"Травлей" я это назвал потому, что Вы обрекли человека на совершенно бессмысленные и бесполезные страдания. Да, он отвратителен, жалок и смешон в роли "учителя" для невежд и психопатов, но ответственность за страдания, причиненные другому, можно, как мне кажется, принимать на себя только в тех случаях, когда ты хотя бы малейший шанс принести ему пользу. Ни Вы, ни я отцу Феогносту ничем не поможем. Он будет говорить то, что говорил и думать то, что думал, "важничать" перед друзьями и поклонниками и бесноваться при виде воображаемых врагов. Объяснить, какой ужас творится у него в голове, ему сможет только Господь Вседержитель - тогда, когда он перед ним предстанет. И тогда он будет плакать в последний раз - от стыда и раскаяния - и будет прощен, как, я думаю, и все мы - потому что тайна милосердия Божия велика есть.
Вы хотели подлинного христианства? Подлинное христианство заключается не только в признании благословенности и благодатности супружества, но и в описанном выше отношении к уродам и психопатам. С ними не надо сюсюкать. Им не надо потакать. Их надо удерживать от совершения конкретного зла - если это в Ваших силах. Но при этом надо четко осознавать границы собственных возможностей и пытаться смирять собственные страсти. И поэтому я бесконечно рад, что травля закончилась.
Что же касается Вашего последнего аргумента - увы! я никак не могу его принять. Для того чтобы призвать Ваших собеседников к самостоятельному чтению святоотеческой литературы, можно было бы избрать значительно менее "зверские" способы.

И еще одно - мне бы очень хотелось, чтобы мы все достигли той степени смирения в наших рассуждениях, которая предполагает использование слова "ересь" только в самых крайних случаях. Поскольку теперь, когда "великая битва народов", наконец, закончилась, я надеюсь, что у нас с Вами непременно найдутся значительно более интересные и содержательные поводы для разговора:-)))

спасибо )
вот смотрите. Вы написали:
"Да, он отвратителен, жалок и смешон в роли "учителя" для невежд и психопатов, но ответственность за страдания, причиненные другому, можно, как мне кажется, принимать на себя только в тех случаях, когда ты хотя бы малейший шанс принести ему пользу. Ни Вы, ни я отцу Феогносту ничем не поможем."
уверен на все 100 - что о. Феогност это прочел.
1) Вы не считаете, что вы его оскорбили?
2) Вы, забанив его, не даете ему возможность ответить.
...и еще непонятным для меня осталось пожелание об использовании-неиспользовании слова "ересь".
от использования каких еще слов Вы меня можете предостеречь? ..
...ну - что бы хоть как то соответствовать уровню боль-мень толерантного и смиренного человека, имею в виду :)

Думаю, что возможность ответить для него значительно более мучительна, чем невозможность.
Но, в целом, Вы абсолютно правы. Рассуждая об отце Феогносте в открытом посту в Вашем журнале, я остаюсь в рамках заданной Вами ситуации - "травля" продолжается. Именно поэтому реакция давлатова, экстравангатная по форме, по сути представляется мне единственно возможной. Сносить я, разумеется, ничего не буду - нечего притворяться, что не совершал никакого зла, - но я в последний раз упоминаю отца Феогноста там, где он сможет меня читать.

Что до слов - поживем - увидим:-))) Надеюсь, что все обойдется. Просто я никогда не думал о себе, как о Вселенском соборе, поэтому предпочитаю вместо слова "ересь" употреблять выражение "мне кажется, что дело обстоит несколько иным образом". В конце концов, это дело вкуса:-)))

благодарю :)

Малодушие.

возможно.