Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2009-07-17 23:32:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry

Кирилл все приписывает Богу сотворение мира сего.

Щитает что нимок такое наделать.

Конечно нимок

Мир сей в княжении сатаны, это известно с древних времен.

Ну о свободе, значит.

Чтота под влияним церкви, даже светские люди понимают под свободой  какую то энергийность – куда хочу, туда кручу.

Чо хачу, то ворочу.

За что я ценю Максима, при всех его, что он свободу понимал лучше всех.

Свобода отличается от свободы выбора так же как табурет от пылесоса.

Свобода это тоже хотение, а свобода выбора – хотение, соответственно, этого выбора.

Постороннее хотение.

Крайне ограничивающее свободу.

Нормальный человек и Бог – они ничего не выбирают.

Просто следуют своему хотению.

А приколистым хочется еще чота выбрать.

Гласки побежали – не знаю  - квасу хочу или слифки.

Туда-сюда, туда-сюда – попробую и того и другого.

Выбрал.

Продристался.

Нефик выбирать.

Кто выбирает, тот ничего не хочет, а кто хочет – не выбирает, рука просто возьмет то, чего хочется.

Падрузамевал ли Бог, что появитса настоясчая свобода.

Ну и вопросик.

Щитаю – Максима надо давать читать.

Хоти он в остальном не очень…

Вопросик звучит так – разбегаются ли гласки у Бога.

Если нет, отчеканивает Кирилл, то Он не Бог никакой, а растяпа и недоумок.

Аффигеть.

Должны разбегаться, чтобы просчитывать ситуацию.

Быть, так сказать, или не быть.

Свобода выбора должна быть у Бога – во тада будет настоясчим богом.

Да нету у Бога никакой свободы выбора.

Свободы – море.

Свободы выбора сатанинской – ни грамма.

И не просчитывал Он всю эту фигню.

Ваще – да, Максим уже этим велик, что разгреб со свободой давно, вот тока православные это хорошее учение разобрать не могут, а пхают всякую фигню про грех воли.

Желание продристаться,  напившись квасу со сливками – свобода выбора тоись – это сатана такой мир слабал.

Кому то нравится, мне чота нет.

Думал ли Бог, что кого то потянет напиться квасу со слифками одновременно.

И как могло такое хотение вообще объявиться.

Да проще простого.

Доброго хочу –не делаю…

Хотел доброго, но делал умное.

Как с похмелья – хочется апельсинового соку или рассолу, а вместо этого тащишься на работу вопреки желанию естества.

Для нормального организма это неестественно.

Но сатана обрел упрямство, и хоти блюет, но делает.

Умное дело.

Для нас старается.

Ну и себя не забывает.

Должно же в конце-концов получиться, если все свободно выберут такое замечательно мироустройство, взамен безалаберному Божьему миру.

Павел, кстати, знал о чем говорил: «духи пророческие послушны пророкам, потому что Бог не есть Бог неустройства, но мира».

Мира - не подчинения, а - согласия.

Мир – спокойствие, неспешность, взаимопонимание – вложены в творение.

Наще того, что из него нужно было – из творения – чота «выложить», тут я с Максимом в полной солидарности.

«Свобода выбора» - очевидный ущерб, уродство.

Все равно что говна поесть.

Были товарищи, которые наелись за идею.

Ради сотворения нового мира для себя.

Ну от зависти, как и сказано.

Согласие нарушилось.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]julialex@lj
2009-07-17 18:21 (ссылка)
мы изначально не то чтобы добрые, мы изначально маленькие и беззащитные.
и готовые впитывать знания, впечатления(разные), переваривать их, слышать блатняк и Шуберта, видеть дерьмо у забора и птичку на том же заборе, кого-то мамка бьет смертным боем, кого-то на скрипочке играть учат, у кого-то рак. ну и т.д.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kirill_s75@lj
2009-07-17 18:40 (ссылка)
Это уже свобода выбора падшего человека.
Мы тут говорим о природной свободе скорее ангелов еще до падения сатаны,об их природной свободе с червоточиной,со способностю(в потенции) к падению.Их такими создал Бог и в этом трагедия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]julialex@lj
2009-07-17 18:50 (ссылка)
я не говорю о "свободе выбора", я говорю о способности человека впитывать внешние впечатления и способности окруж. действительности делать эти впечатления до крайности разнообразными, мягко говоря.
их такими создал Бог. прям вот такими - ни прибавить, ни убавить. с червоточинкой заранее, с лазейкой, да?
создать творение с изначальным изъяном и пробить брешь в чужом творении - разные вещи. я так думаю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mensch_material@lj
2009-07-18 18:25 (ссылка)
я уже говорил, Кирилл...
либо болванчики, вечно кивающие, либо творческие создания с возможностью послать создателя нах.
если Вы знаете другую модель сотворения, огласите. все, включая Бога, это будет интересно. я гарантирую это.

а пока Ваши причитания напоминаю капризы ребенка на тему "апачиму папа ни купет мне марожыное?! веть у ниво фкашэльке цэлых стопицот рублейъ".
правильно, дети не предполагают, что папа бы рад, но еще две недели до зряплаты, дома лежат счета за коммунальные услуги + кредитный взнос за купленный фордфокус.
а потом ребенок подрастает и идет фарцевать гашишом, обижаясь за своих нищебродских родителей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kirill_s75@lj
2009-07-19 12:47 (ссылка)
либо болванчики, вечно кивающие, либо творческие создания с возможностью послать создателя нах
--------------------------------------------

Это вы видите два таких сценария.А есть еще один.Бог мог сотворить совершенных ангелов,с совершенной природой,подобной самому Богу,и они на самом деле были бы свободны подобно как и Бог свободен:то есть в принципе не могущие сделать зло.
Мы с вами немножко по разному понимаем свободу.
Послать нах Творца-это как раз несвобода.Это пленение злом.
Бог создал несвободную тварь получается по вашему...

Просто по пальцем попытаюсь вам объяснить:
1 Абсолютно свободен только один Бог.Его свобода в невозможности делать зло.Это заложено в Его совершенной природе.Он естественно,по естеству делает одно добро.
Совершенная природа-добро-абсолютная свобода.
2 То что Он создал было добрым,но не совершенным и смогло в себе родить иное(зло),я говорю о дьяволе.Делание зла имеет корень в несовершенной природе сотворенного и это НЕСВОБОДА в отличии от абсолютной свободы Бога не делать зла...
3.Если бы сотворенное было совершенно по природе подобно Богу и принципиально не могло сделать зла,то это были бы не болванчики ,а именно такие же абсолютно свободные по природе существа как Бог.
Делающий грех-раб греха.К свободе вы призваны.-тут ясно говорится в чем свобода:это свобода от зла.
Восхождение к Богу-к абсолютной свободе.
Только не накидывайтесь на слово абсолютный и совершенный.Я попытался сказать вам что я вкладываю в эти понятия.

Вот и вопрос возник:почему Бог не создал подобной себе,совершенной природы?
Не было тут никаких препятствий для Него.
Гораздо проще сделать подобное себе,чем изобретать что-то иное.
Зачем проходить долгий путь от несовершенства к совершенству и свободе,если Бог мог изначально это сделать?
Или назовите мне веские причины почему Он не мог этого сделать.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -