Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2009-10-23 18:12:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry

Некоторые до сих пор полагают, что сатанизм это усердное поклонение рогатым мифологическим существам из детского пионерлагерного фолклора. Сатана умеет отвлекать пионерские мозги, рисуя на себя карикатуру по желанию заказчика.

Сатанизм же это создание собственного комфорта за счет дискомфорта многих. Или встраивание себя в самые разнообразные схемы, оправдывающие и закрепляющие данное мироустройство, работающие на него.

Историческому христианству показалось, что будто бы оно нашло выход... -Выход в том, чтобы человек сам стал создавать для себя максимум дискомфорта. Раз невозможен комфорт для всех, то пусть не будет никому..

Почему так произошло? Потому что обезьянничали как мартышки на примере подлинного пустынничества, решив, чисто по мирски, что отшельники себя насильно ограничивали, лишаясь радостей мира. Поэтому уход в монастыри стали называть подвигом, и очень им гордиться. Поэтому в патериках и записаны истории, что монахи маются, скучают, атакуются бесом полуденным, возмущаются насильственным ссылкам их в обители по обету богоугодного папы, или богоугодливой мамы. И так, пока чисто по человечески не пообвыкнутся, что и под конвоем старцев жизнь, в общем то, имеет свои несомненные плюсы.

Христос нигде не призывал отказаться от комфорта. Продай-раздай относится к человеку, для которого комфорт его имения не был достаточным. Уже стал недостаточным. Напротив. Христианство это религия - в основе своей - поиска и нахождения комфорта, и отсечения всего, что ему мешает. Комфорт, это когда тебе хорошо. Подлинный комфорт в этом мире связан с некотрыми бытовыми неудобствами, но это совершенно естественно.

Не строй свой комфорт за счет угнетения других, помогай при  возможности, и не оправдывай данное мироустройство. Вот, в общем, и вся “линия поведения”  христианина. Стремись к лучшему, к тому, что лучше для многих. Кажется это понятно.

Подлинное же отшельничество - это и есть стремление к комфорту, который никого не ущемляеет, ни у кого - даже косвенно - не отнимает. Это уход туда, где возможно гармоничное человеческое существование.

- В пещеры, да.

Которые так пугают цивилизованных людей.

“Там, где кончается пустыня - начинается рынок”.

Мартышки наслушались рОссказней о пустынниках и бросились подражать, насочиняв про пустынников кучу идиотских житий. Мартышки ушли в пустыни, даже не понимая зачем они это делают, и от скуки стали писать там про себя всякие дурацкие истории. Собственно, так называемые монахи, уже к 19 веку, кажется совсем не представляли себе, что привело их в монастырь. Достаточно показательны сочинения Софрония Сахарова. Его ГГ или допытываются у Бога, чем они отличаются от мирских, и в чем выгода их странного существования, или делают сами для себя на 300-ах страницах вывод, что монашество это единственная и неповторимая дорога к свету, вид которого зарабатывается только таким способом.

Легкое и естественное стремление к свободе сделали надрывным и противоестественным. Богемный человек сам себе вколачивает мысль, что он тут не просто не зря воздух коптит, но что и всем другим рекомендует только так и никак больше. Сразу видно, что человек “лишился” и доказывает себе и другим, что “лишение” того стоило. Найдено артефактов - N, монстров уничтожено - NN, заданий вполнено- NNN... Как сталкер, который подался в Зону за хабаром.. Ему про аномалии, а он про хабар. Пока кишки по веткам не раскидает. Так все почти монашеские сочинения - про хабар в основном. Зону не любят, не понимают, не хотят разобраться в причинах ее существования, но там - и только там - можно разжиться.

Христос на примере птичек и лютиков показывает ученикам, что такое благодать. Простые, незатейливые желания - вот путь к Богу. У человека есть еще острый ум. Что еще надо для богопознания? А человеки только и занимаются, что кичатся друг перед другом своими достижениями. Кто пустынными подвигами, кто с трудом и усердием полученным образованием и воспитанием.

Путь богопознания? - Поел, поспал, опять поел, самку себе нашел, опять поспал. Помог нуждающемуся в пределах своей видимости. Потрепался с народонаселением. Сказки, песенки, анекдоты. Ну можно и Паламу почитать, раз уж чота написал, но вообще с первых слов понятно что вздор.

Ну у всякой конторы свои великие герои - пусть будут. Даже в кролиководстве есть знатные кролиководы, о них легенды ходят. Как запушить серого кролика, не потеряв его  мясистости. Фундаментал не хуже точного изложения православной веры. По глубине мысли и широте охвата предмета.

Все это в идеале, конечно: поспал-поел. По факту имем сильно и постоянно усложняющийся мир. Жизнь постоянно стряхивает с себя эти усложнения, как противоествественные. Они не заложены в природу мира. Все эти сатанинские комфорты за счет дискомфорта других. Изнасилованная Зона сопротивляется, устраивая выбросы один за другим.

Не, ну люди образованные, учоные, и просто интеллигенция - ищет виновных в выбросах. Чтобы суд, чтобы процесс, чтобы покаяние и больше ни-ни. Ни ленинизма ни-ни, ни чегевара ваш преступнег. Крестьян забижал, в то время, когда правительство их ласкало постоянной заботой. И вообще, как говорил святой великомученник царь Николай Романов, собрать бы всех этих революционеров в одну баржу и утопить. Чо оне, а?

Чо она -  Зона эта - выбросы устраивает раз  за разом. Кто виноват?? Что делать? А?

Ну покаяние, естественно. Чтобы поколения заду-у-умались. И не повторяли ошибок, с которыми наши лутшие умы хорошенько разобрались и даже написали книги.

Жизнь сопротивляется и этим учоным бумагомарателям. Жизнь бунтует против неестественности, искусственнности. Вот вам революция, вот вам война, вот вам и гнев Божий. И сидят бумагомаратели в окружении жосткого реала, и бумагамаратель Бунин плюется в бумагу, что матросы плюются семечками, а бумагомаратель Набоков возмущается, что рабочие разбили любимую папину вазу, неблагодарно забыв, что папа всю жизнь боролся за права рабочих.

Жизнь бунтует против сатанизма. Вот этого бунинско -набоковского отплева в бумагу. - Против сатанизма.

В самом бунте против сатанизма - сатанизма порой еще больше обнаруживается в итоге.

Это не раздел царства  в себе. Это работа на опережение. Так всегда получается, что убийца дракона сам оказывается драконом. Потому что думает о драконе. Изначально он думает о месте дракона, и что бы он - оказавшись на сем месте – сделал хорошего и доброго.

Доброго и хорошего.

Христос на место дракона не посмотрел ни разу. Не смотрел в ту сторону.

Место дракона для Христа вообще за скобками. Он знает как мир дает – и подчеркивает, что Он дает, не так как дает мир. Не по справедливости человеческой. Не по законам, сочиненном на месте дракона.

Казнь революционеров. Трое на кресте. Один от правых (националистов), другой от левых (социалистов), Третий – беспартийный. Партейные клюют беспартейного. Надо было объединить усилия, надо было согласовать программы. А так – все жертвы оказались напрасны.

Да они изначально были напрасны. - Это беспартийный говорит.

(продолжу после, сейчас ухал)



(Добавить комментарий)


[info]ex_blue_olu@lj
2009-10-23 11:52 (ссылка)
очень хорошо
да, удивительные люди, через искусственное создание недостатка надеются получить Полноту
как те римские гурманы, которые специально щекотали себя павлиньими перьями, вызывая рвоту, чтоб опустошить желудок для следующих блюд
вот эти туда же
не жрут колбасу, надеясь, что туда благодать полезет, на пустое место
не полезет
картошка с капустой полезут, благодать нет
Бог все-таки в душе, а не в желудке
или эмоции из себя изгоняют, чтоб сверхчеловеком стать
уже было, технология только другая
Снежная королева поцеловала Кая и он сразу старцем стал, просиживая за молитвенным правилом создания из букв "ж", "о", "п", "а" поучительного слова "вечность"
ну, как старца излечили, мы помним из жития - поцеловать надо было
конечно, снежные королевы не одобрили бы такого страстного рецепта против седьмой заповеди, блуд-хлюд и все такое прочее
хорошо, что Герда неграмотная была, поучения не читала
сделала, что сердце подсказывало
сердце и сработало

(Ответить)


[info]prohodimec@lj
2009-10-23 12:05 (ссылка)
Сильно. Но есть одно но... на которое хотелось бы иметь ответ.
Как быть с доблестью? Доблесть, органически присуща человеку. Не в смысле вперед-руби-коли-ура!
А вот в таком примерно:

За окном шумел город. Настольная лампа давала приглушенный свет, и
каждый из двух пожилых мужчин в номере думал о силе, которая заставляет их
рисковать, тревожиться, лезть на рожон, хотя все можно спокойно, уютно,
уважаемо... Их давно не интересовали личные деньги, зарплата, и даже
честолюбие с возрастом как-то прошло. Силой этой называлась работа.
Но что такое работа? Кто может дать этому краткое и всеобъемлющее
определение? Страсть? Способ самоутверждения? Необходимость? Способность
выжить? Игра? Твоя функция в обществе? И так далее, до бесконечности.
- Когда меня хватит третий инфаркт, - сказал Чинков, - я хочу в этот
миг перед смертью знать, что выполнил почти все, к чему был предназначен. На
этом точка.
(с)О. Куваев "Территория"

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

с доблестью
[info]ignaty_l@lj
2009-10-25 10:13 (ссылка)
а как с ней быть?... с ней все в порядке, вроде..

(Ответить) (Уровень выше)


[info]la_tisana@lj
2009-10-23 13:34 (ссылка)
уть богопознания? - Поел, поспал, опять поел, самку себе нашел, опять поспал. Помог нуждающемуся в пределах своей видимости. Потрепался с народонаселением. Сказки, песенки, анекдоты.


вот именно так я и думаю.

(Ответить)


[info]lichinych@lj
2009-10-23 21:56 (ссылка)
> Продай-раздай относится к человеку, для которого комфорт его имения не был достаточным.
> Уже стал недостаточным.

Изящно и не лишено смысла. Однако, думаю, ложь.
Это Вы второе дно нашли, как обычно, которого, кроме Вас, никто не видит.
В том и сила ваших текстов.


> Христианство это религия - в основе своей - поиска и нахождения комфорта,
> и отсечения всего, что ему мешает.

Тут согласен.


> Не строй свой комфорт за счет угнетения других, помогай при возможности, и не оправдывай данное мироустройство. Вот, в общем, и вся “линия поведения” христианина. Стремись к лучшему, к тому, что лучше для многих. Кажется это понятно.

Во чушь.
Т.е., не чушь, что это _в_ христианстве,
но чушь, что христианство - _в_ этом.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

никто не видит
[info]ignaty_l@lj
2009-10-25 10:40 (ссылка)
и почему - ложь ?????


а в чем христианство, как ни в том, в чом закон и пророки????

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: никто не видит
[info]lichinych@lj
2009-10-25 16:40 (ссылка)
Потому что "будьте совершенны, как совершенен Отец ваш небесный".

А "не строй свой комфорт за счет угнетения других" - это правильно, но вполне достижимо и подъёмно.
Поэтому такая степень любви - это _срез_ христианства, но не может быть его сутью,
не может ни на что особо вдохновлять и никуда вести и ни в чём поддерживать.

"Целься в Небо - попадёшь и в землю, и в Небо.
Целься в землю - и не попадёшь никуда"
(С)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Потому что "бу ... и т.д.
[info]ignaty_l@lj
2009-10-25 16:51 (ссылка)
а.. ну да.
кто не несет - патамушта - у тапкина смотрите.

совершенство Отца - каково ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Потому что "бу ... и т.д.
[info]lichinych@lj
2009-10-25 17:17 (ссылка)
Ну уж не таково, как Вы втюхиваете.
У Вас огородник, а не Бог.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: огородник
[info]ignaty_l@lj
2009-10-25 17:37 (ссылка)
а что такое - огородник ???
огород сажает ???
ну в смысле - не сидит на троне, скипетром помахивая, да?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: огородник
[info]lichinych@lj
2009-10-25 17:45 (ссылка)
> огород сажает ???

Да, на обслугу похож.
Давид явно к другому обращается.


> не сидит на троне, скипетром помахивая, да?

И махра не говорит, что сидит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Давид явно к другому
[info]ignaty_l@lj
2009-10-25 17:47 (ссылка)
к какому ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Давид явно к другому
[info]lichinych@lj
2009-10-25 18:03 (ссылка)
К Другому. Ну почитайте Псалтырь, а потом себя.
Как я могу дух передать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Псалтырь, а потом себя
[info]ignaty_l@lj
2009-10-25 18:12 (ссылка)
а потом опять псалтирь.
ну щитайте - почитал, хоти лень щас на ночь.
я щитаю что гоню прям по псалтири.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Псалтырь, а потом себя
[info]lichinych@lj
2009-10-25 18:29 (ссылка)
Фиг там.

К вашему с давидовыми словами лезть нелепо.
У вашего и прощения просить немыслимо. Это же обслуга, занята поливом жызне, к чему тут сантименты.
И чудес просить тоже.
Тем более, "мириады" мешаются, так что помалкивай, Давид, в тряпочку.

Почти "Бог философов".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: и прощения просить немыслимо
[info]ignaty_l@lj
2009-10-26 01:33 (ссылка)
почему это ???
а Вы обидели, да?

за то, что уродился такой - прощения просить надо?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: и прощения просить немыслимо
[info]lichinych@lj
2009-10-26 10:17 (ссылка)
Потому что нелепо. "Прости, Господи" нереально выговорить, начитавшись Ваших экзерсисов.
Да, обижал.

Нет, не тем, что такой уродился. Поэтому надо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: и прощения просить немыслимо
[info]ignaty_l@lj
2009-10-26 10:58 (ссылка)
ну так для начала попляшите вприсядку как Давид перед алтарем, а потом будете моральное право иметь о покаянии говорить.
а пока у Вас именно ложь и есть.
покаяния реального не имеете, но о его наличии должном порассуждать - уже мастачите.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

у Вас именно ложь и есть.
[info]lichinych@lj
2009-10-26 15:41 (ссылка)
Вы больно всего имеете.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Давид явно к другому
[info]aleksy_lj@lj
2009-10-25 18:52 (ссылка)
Так эта... вера и есть дух

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Давид явно к другому
[info]lichinych@lj
2009-10-25 19:21 (ссылка)
Пусть так - и вера разная.
Давидова Бога есть смысл просить, а аввиного - нету.
Аввин всегда "уже сделал всё, что мог".
Стерильный, как Шут правильно заметил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Давид явно к другому
[info]aleksy_lj@lj
2009-10-25 19:39 (ссылка)
Собственно синедрион так и рассудил...

Да, я конечно заостряю.
но принцип тот.
Что это за Бомж из Назарета?
И Он еще и святотатствует?...

За то у нас есть теперь чин Страстной.
Тоже польза.

----------
О стерильности.
Перевод на русский: спаси ся сам! прореки, кто стукнул!

-----------

Ерунда все это.
Можно просить.
Просто кому Господь, кому Спас, кому Отец, кому Сущий, кому Близкий, кому Высокий.

Да, может не Бог различен, и не концепт Его, а сами люди?
Кому хочет откроет Немощь свою, кому хочет Величие.
Что хочет, то и откроет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Давид явно к другому
[info]lichinych@lj
2009-10-25 20:28 (ссылка)
Не-не, Алексей, тут не может быть никакого компромисса.
Аввин "Бог" недоступен и непригоден для ОТНОШЕНИЙ С НИМ.
Возможно токо "отношение к Нему". Как к некоему факту или некой силе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Давид явно к другому
[info]aleksy_lj@lj
2009-10-25 21:21 (ссылка)
Тут компромиссов и не надо.
Я предложил предположение, что Бог может различно открывать Ся.
Последнее, кажется никак не умаляет ни Его высоты, ни Его простоты.
Как же Он открывался хоть Давиду, хоть кому из современников наших не знаю. А откуда мне знать?
Итак, это не компромиссы, а догадка или даже вопрос, а не могло ли так быть?

Судить о вере собеседников вообще трудно.
А вот об изложении этой веры и духе ее уже не так.
Потому что вера все же очень личное. И явить ее во вне не исказив не просто.
Изложение же на яву, дух тоже.

По мне так дух веры, излагаемой в этом журнале вполне себе вписывается в самое ортодоксальное православие. Конечно же, насколько я могу вообще что-то знать и сам не ошибаться. Может ошибаюсь. Но вот о "Боге Аввы" сказать не решусь. Повторюсь. Это слишком личное. Поверьте я нисколько не кокетничаю. Но наоборот действительно считаю, что совершенно не могу об этом судить.

Изложение же веры имеет одну важную особенность. Как полагаю.
Наличие самой веры. Что для многих журналов вообще говоря редкость. О самих их владельцах опять же не скажу. Но о журналах так.

Дальше спросим риторически, в Кого?
В явленного во Христе Бога?
Полагаю, да.
Явленного как?
Тихо и не громогласно?
Полагаю так.
Соответсвует ли сие Евангелию?
Полагаю, что соответвует.

Тогда вопрос.
Проблема в чем?

Когда Павел говорит что-то про немудрое мира избрал Бог, о том ли говорит, что ожидать грома и молний? Но и мудрые того ожидали.

Следовательно.
Даже если и допустить Ваш тезис, как гипотетически верный.
то только признав его же и спорным, и не обоснованным вполне.

Тут ведь как...
Говоря о смирении отцы о чем вообще говорили?
Не о том ли что ВСЕ МНОГО ПРОЩЕ?!

Нет, нет, я знаю, к чему ведут "простые" пути.
Но в данном контексте, что есть смирение самое рассамое по отцам?
Признать, что Бог, явленный Христом как раз ПРОСТ, я я вот такое сякое г... весьма даже высок. Не получается ли что речь о высоте Бога может свидетельствовать о высоте рассказчика этой высоты?

Да не обязана. Но не получается ли что иногда и может?

В маленькой деревяной церкви Литургия не всегда хуже звучит, чем в ХХС.
Хотя и хор не тот, и служит не патриарх, и престол попроще.
Я собственно только об этом.

Все остальное спишите на мое возможное недопонимание Вашего тезиса.
Я и правда не очень вглядывался.
Писал в торопях.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Давид явно к другому
[info]lichinych@lj
2009-10-25 23:32 (ссылка)
ОК, попробую потом изложить.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: правильно заметил
[info]ignaty_l@lj
2009-10-26 01:44 (ссылка)
ща дам стирильный!

(Ответить) (Уровень выше)

Re: никто не видит
[info]lichinych@lj
2009-10-25 16:43 (ссылка)
Перечитайте фразу, кстати. :) :) :)

Шут уже делал очевиднейшее замечание,
что христианство - это УЖЕ НЕ "закон и пророки".

Странно, что Вашу эту фразу все на все лады говорят, а очевидного разлада в ней не замечают. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: никто не видит
[info]ignaty_l@lj
2009-10-25 16:47 (ссылка)
ну перечитал.
не нашел очевидного расклада.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: никто не видит
[info]lichinych@lj
2009-10-25 17:19 (ссылка)
Закон и пророки - до Иоанна, а христианство - после.


"Целься в землю - и не попадёшь никуда"

Вы всё время в землю целите.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: всё время в землю целите
[info]ignaty_l@lj
2009-10-25 17:39 (ссылка)
а...аа.
я та думал.

: "Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки"

я та думал, а аказца....

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: всё время в землю целите
[info]lichinych@lj
2009-10-25 17:46 (ссылка)
Это минимум, а не суть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а не суть
[info]ignaty_l@lj
2009-10-25 17:50 (ссылка)
мы о законе и пророках для начала.
и о перечитывании фраз.
к перечитанной фразе есть претензии?
или уже сдуло, остались претензии к сути?
по сути я уже сказал:
"и почему - ложь ?????
а в чем христианство, как ни в том, в чом закон и пророки????"
http://ignaty-l.livejournal.com/403480.html?thread=17871896#t17871896
по второму кругу пойдем, или доведете до ума свои претензии?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: всё время в землю целите
[info]ignaty_l@lj
2009-10-25 17:54 (ссылка)
и чтоб Вы не мучились о законе и пророках с их связи с сутью - перечитайте на ночь перед сном:
мф 22 35-40
"на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: всё время в землю целите
[info]lichinych@lj
2009-10-25 18:05 (ссылка)
Закон и утверждается. А христианство утверждается на Кресте, на крестоношении. На бОльшем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:на крестоношении. На бОльшем
[info]ignaty_l@lj
2009-10-25 18:07 (ссылка)
а, да, на Тапкине.
ну я тут уже высказался и о большем:
http://ignaty-l.livejournal.com/403857.html
Вас помянул к слову тоже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: на крестоношении. На бОльшем
[info]lichinych@lj
2009-10-25 18:14 (ссылка)
А я не адепт Тапкина.
Я всегда говорил о его величии. В знаке (плюс/минус) этого величия сомневаясь.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: всё время в землю целите
[info]aleksy_lj@lj
2009-10-25 18:58 (ссылка)
Христианство болеет на Кресте и плачет...
А отверждается на вере в Крест преодолевшего.

Проще сказать, формула частная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: всё время в землю целите
[info]lichinych@lj
2009-10-25 19:23 (ссылка)
Не совсем понял Вас.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: всё время в землю целите
[info]aleksy_lj@lj
2009-10-25 19:46 (ссылка)
Формула, что христианство утверждается на Кресте есть формула ЧАСТНАЯ.
Т.е. справедливая в известных отношениях. Однако ж народ не по Пятницам собирается, а по Воскресеньям. Велик Крест, но Воскресенье больше.

Не Крестом /страданием/ христианство утверждается, но верою Пошедшего на Крест. Во что Он веровал, чего желал? Правильно. Желал: да минует Его Чаша сия.

В отвлечении от той веры, что Крест становится не утверждением вовсе.

Крест, если красиво вход в Небо, да не само Небо.

Когда проповедуется Крест ради Креста, то ищется не Небо уже, а нечто иное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: всё время в землю целите
[info]lichinych@lj
2009-10-25 20:51 (ссылка)
Крестоношение - оно и не ради креста.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: всё время в землю целите
[info]aleksy_lj@lj
2009-10-25 21:32 (ссылка)
Да я ж не против крестоношения.
Я за. Да. Только Страстная Пятница в отрыве от ХВ не есть ортодоксия.
Причастность Воскресению тоже не ради воскресения.

Публичное христианство /не монашеское или лично покаянное и проч/
полагаю должно учитывать и иные слои общества, в т.ч. детей.
Коим в принципе ЧУЖД дух покаяния и фиксации внимания на боли и горе.
Это необходимо для нормального развития и вполне себе благочестиво.
Потому ит говорю, что Крест выделять не "болдом", но "полуболдом", если мы ищем не частные, а общие формулы.

А вообще, против Креста, как сказал, не высказывался, и высказываться не собираюсь. Как без того...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: всё время в землю целите
[info]lichinych@lj
2009-10-25 23:25 (ссылка)
Может, Вы не совсем поняли?
Крестоношение не как упражнение для себя, и не как отношение к себе,
а крестоношение как средство отношения к ближнему.
"Друг друга бремена носите" - вот о чём Шут говорил.

Тут дети - не дети - всё едино.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: всё время в землю целите
[info]aleksy_lj@lj
2009-10-26 13:41 (ссылка)
Тогда да.
Я ничего против.
Если как частное, то я за.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: всё время в землю целите
[info]lichinych@lj
2009-10-26 15:42 (ссылка)
Вот это и есть мера.
А не гуманизм. Который ДОСТИЖИМ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: всё время в землю целите
[info]aleksy_lj@lj
2009-10-26 17:07 (ссылка)
"Гуманизм" - конструкция аморфная.
Вне контекста не значащая ничего.

Как например РПЦ против гуманизма
РПЦ за гуманизм.

Оба правда в СВОЕМ контексте.
А вне - просто буквы.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: всё время в землю целите
[info]lichinych@lj
2009-10-25 23:26 (ссылка)
Т.е. я не про "дух покаяния и фиксации внимания на боли и горе".

(Ответить) (Уровень выше)

Re: очевиднейшее замечание, что христианство - это УЖЕ Н
[info]ignaty_l@lj
2009-10-25 17:56 (ссылка)
ага.
"не еще да" - правильнее сказать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: очевиднейшее замечание, что христианство - это УЖЕ Н
[info]lichinych@lj
2009-10-25 18:06 (ссылка)
Не по.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]ignaty_l@lj
2009-10-25 18:07 (ссылка)
и не су

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lichinych@lj
2009-10-25 18:12 (ссылка)
Тоже не по.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2009-10-25 18:16 (ссылка)
ну и ла

(Ответить) (Уровень выше)

Re: никто не видит
[info]aleksy_lj@lj
2009-10-25 18:55 (ссылка)
Хм...
Так ведь именно, что "закон" - как полезное приложение как друг друга не загрызть, и пророки - как ядро, что в милости, а не жертве, иначе сказать - в духе а не в законе суть.

Вроде, в закон и пророки укладывается и христианство вполне себе, если заметить, что тут два слова не случайно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

в закон и пророки укладывается и христианство вполне с
[info]lichinych@lj
2009-10-25 19:26 (ссылка)
Если укладывается, то в чём оно? Его и нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в закон и пророки укладывается и христианство вполн
[info]aleksy_lj@lj
2009-10-25 19:52 (ссылка)
Как это...

Вот же поется полсотни раз за год
Воскресение Христово ВИДЕВШЕ!
В том и Христианство, что Воскресение есть, что пророки о том, и закон ради того. А само воскресение ОСЯЗАЕМО, ВИДИМО, ВЕРИМО, ЗНАЕМО.

Чаю воскресения.
Креста не надо чаять. Наоборот, да минет!
Ну, понятно, что вполне не минет.
Но искать Креста, ИМХО не ортодоксально.
Принять да, искать нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в закон и пророки укладывается и христианство вполн
[info]lichinych@lj
2009-10-25 23:27 (ссылка)
Я не про то говорил, см. мой камент другой. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в закон и пророки укладывается и христианство вполн
[info]aleksy_lj@lj
2009-10-26 13:43 (ссылка)
Да, я заметил.
Вы, не сердитесь на меня.
Я вообще влез с середины.
Не обращайте внимания.

Я к Вам очень с уважением и все такое.
Но Тапкина не читаю.
Не идет...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в закон и пророки укладывается и христианство вполн
[info]lichinych@lj
2009-10-26 15:46 (ссылка)
Я к Вам тоже. И чего мне сердиться?
Я и на авву не сержусь. Но собираюсь жестоко вывалять в пуху - и его, и всех.

И тогда будем смотреть, какие уважения там у кого останутся, в т.ч. и у Вас.
Надо порвать паутину лжи, в к-рой сегта всегда живёт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в закон и пророки укладывается и христианство вполн
[info]aleksy_lj@lj
2009-10-26 17:13 (ссылка)
Тут ошибка, ИМХО, принципиальная.
Паутина лжи - дело сатанинское по определению.
Потому порвать ее не имея Архенгела под рукой не получится.

Проще сказать: можно допустить определенные нелепости в чьих-то построениях, или показать вред, от них бывающий. Больше ничего сделать нельзя НИ С ЧЬИМИ построениями. Борьба против буквы сама в себе бессмыслена. Пояснить же вед да не лепости иногда полезно, да. Но это когда само пояснение своих нелепостей и вреда не предлагает. Потому рвать сети не ортодоксально есть. Кротость уст предложена не только в утешение но и вообще. А сети нас переживут. Иначе и не сети они вовсе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в закон и пророки укладывается и христианство вполн
[info]ex_blue_olu@lj
2009-10-26 17:15 (ссылка)
так у него есть и архангелы - тапкин да шутяра

(Ответить) (Уровень выше)

Re: в закон и пророки укладывается и христианство вполн
[info]lichinych@lj
2009-10-26 19:05 (ссылка)
Вы авву же не призываете к кротости уст, когда он святых кроет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в закон и пророки укладывается и христианство вполн
[info]aleksy_lj@lj
2009-10-27 06:13 (ссылка)
кротость от слова короткий
в данном случае - не браться доказывать явно недостижимое
я же так и пишу "не только в утешение"
но вижу обидел.
простите.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в закон и пророки укладывается и христианство вполн
[info]lichinych@lj
2009-10-27 09:22 (ссылка)
Да не обидели Вы ничем, Алексей. :)
Про недостижимое не понял Вас.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]knizhkin@lj
2009-10-24 09:16 (ссылка)
+

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]lichinych@lj
2009-10-24 13:04 (ссылка)
Книжкин, а вот если человек один остался во Вселенной,
то он может практиковать христианство, или наоборот, сатанизм?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]knizhkin@lj
2009-10-26 02:12 (ссылка)
думаю да. Хотя вопрос не очень понятен. Что значит может? что значит практиковать христианство?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lichinych@lj
2009-10-26 10:13 (ссылка)
Уточнить не умею, но Вы уже ответили.
Мне интересно было, как оно в _Ваших_ формулировках.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

уже ответили
[info]ignaty_l@lj
2009-10-26 11:22 (ссылка)
а если маньяк пришел исповедоваться?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: уже ответили
[info]lichinych@lj
2009-10-26 13:31 (ссылка)
Не понял, причём.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: уже ответили
[info]ignaty_l@lj
2009-10-26 13:35 (ссылка)
всегда остро ставить вопросы умеете перед современностью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: уже ответили
[info]lichinych@lj
2009-10-26 15:46 (ссылка)
Ещё не так поставлю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: уже ответили
[info]ignaty_l@lj
2009-10-26 15:56 (ссылка)
обещание запротоколировано под номером 1001

грозит не свершиться, как и предыдущая тысяча громоф и молний.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ffrog20@lj
2009-10-24 09:42 (ссылка)
....Путь богопознания? - Поел, поспал, опять поел, самку себе нашел, опять поспал. Помог нуждающемуся в пределах своей видимости. Потрепался с народонаселением. Сказки, песенки, анекдоты...

вы описали традиционный уклад советского человека периода "застоя". в сев. кореи очень близки к идеальному обществу.
пик же богопознающего человечества остался далеко в прошлом - племена австралопитеков. эволюционное формирование большого пальца следует также отнести к сатанинским усовершенствованиям, так как придало импульс к усложнению жизни.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]lichinych@lj
2009-10-24 12:41 (ссылка)
Фрогг, о чём вы все?
Какие питеки?
Разве Господь создавал австралопитеков, а не совершенного Адама?
Если бы создание человека было поэтапным - неужто умолчала бы книга Бытия?
Это же не промежуточные там какие-то звенья, а вещь принципиальная -
наличие во Вселенной когда-либо полу-разумного существа.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ffrog20@lj
2009-10-24 13:35 (ссылка)
можно сорваться в простое отрицание многочисленных научных фактов, подтверждающих эволюцию видов. я склоняюсь к тому, что сие нам не ведомо. все рассуждения на эту тему лежат в области концепций и гипотез.
я давно понял, что полноту и разнообразие мира нельзя втиснуть в прокрустово ложе господствующих рукотворных умозаключений. кстати, минимальные изменения на уровне генов, клеток и тп происходят и сейчас. кто знает во что это выльется через пару тыщ лет.
в любом случае человек за неск тыс лет претерпел колоссальное развитие как минимум психическое и интеллектуальное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lichinych@lj
2009-10-24 15:24 (ссылка)
Я про эволюцию одного токо человека.


"за неск тыс лет претерпел колоссальное развитие как минимум психическое и интеллектуальное. "

Это не по Писанию совсем.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lichinych@lj
2009-10-24 15:49 (ссылка)
"претерпел колоссальное развитие как минимум психическое и интеллектуальное."

Ну какое же колоссальное?
Греки не глупее нас.
Шумеры не глупее греков.

Адам всяко был умнее тех и тех, уж не знаю в каком смысле.

Нравы же двигались по сложной траектории.
Но читая ВЗ - не видно, что психология отличалась.
Установки мировоззренческие - да, а вот детали, псих.тонкости видны те же.
Те же Псалмы настоко меткими и точными выражениями наполнены.

Ну и вообще - варварство есть продукт деградации изначально совершенного Адама,
а как иначе по Писанию???

Слышал, бушмены и т.п. племена самые примитивные - весьма продвинуты по нравам по ср. с соседями - более высокоразв. дикарями.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ffrog20@lj
2009-10-24 16:30 (ссылка)
а как Вы себе это представляете? Яблоко склеило мозги Адаму до уровня шумеров?

ну то, что современный человек на порядки образованней, умнее, способней грекоф, шумероф, майя и пр, сомневаться не приходится. мои дети уже качественно другое поколение хомо сапиенс.
правда, уважаемый игнатий оценивает сей факт исключительно негативно.

увы, я не готов так буквально оперировать Писанием и ссылаться как на фактологию из Сайнса или Нэчи.
Как-то в руки книжка попадалась- прямые цитаты из Корана и их связь с достижениями современной науки от астрономии до биологии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lichinych@lj
2009-10-24 17:25 (ссылка)
> ну то, что современный человек на порядки образованней, умнее, способней грекоф, шумероф, майя и > пр, сомневаться не приходится. мои дети уже качественно другое поколение хомо сапиенс.

Не примите как хулу на Ваших детей, но - нонсенс абсолютный.
"Образованнее" - да, но "умнее, способней" - несомненное "нет".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lichinych@lj
2009-10-24 17:55 (ссылка)
"а как Вы себе это представляете? Яблоко склеило мозги Адаму до уровня шумеров?"

Представлять - не представляю, конечно. Но суть процесса, думаю - да, примерно такая.
Да не слабее мозги шумеров, чем мои или Ваши, не слабее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ffrog20@lj
2009-10-25 08:23 (ссылка)
я тут не много подробней ответил.

http://ffrog20.livejournal.com/43010.html

(Ответить) (Уровень выше)

современный человек на порядки образованней
[info]ignaty_l@lj
2009-10-25 10:27 (ссылка)
ну тут перебор очевидный.
Вы сами описывали бангладежца, который не имея в генах этих той самой тех-эволюции способен освоить курс университета.
причом тут эволюция?
так же соглашусь с Тимофеем в том смысле, что дети Ваши образованней - да, но нащет умнее и талантливее - сомнительно.
я уже приводил пример - предложите им освоить изготовление кремниевого наконечника.
пол жизни придется положить, уверяю Вас.
..
я не оцениваю негативно человеческое интеллектуальное развитие.
говорю что оно тратится на всякую фигню.
так что толку от этого просто и не видно.
и пользы решительно никакой.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lichinych@lj
2009-10-25 17:22 (ссылка)
И почему речь всё время про мозги?
Мы все хотим жить среди хороших людей. Добрых, честных.
А не обязательно среди умных людей.

Мы все хотим, чтобы нам было хорошо. А не интересно.

Речь же всё время всеми переводится на мозги, как будто чтобы спрятаться от чего-то.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lichinych@lj
2009-10-24 12:54 (ссылка)
Разве не известны почти все эти "питеки" по "двум зубам"?

Разе не явная безбожная подстава вся эта на картинках нарисованная _в деталях_ генеалогия?
Подстава для обывателя.

Я не про макроэволюцию как таковую, а про потёмкинскую деревню успехов эволюционизма.

(Ответить) (Уровень выше)

уклад советского человека периода "застоя"
[info]ignaty_l@lj
2009-10-25 10:21 (ссылка)
нет.
я вообще нормальный уклад описал.
советский и корейский человек задумываются о превосходстве его системы над другими.
так же, как и американский человек.
а вот дядя паша, в тетей таней из деревни зареченская - им по барабану какая власть на дворе.
у них уклад ровный.
и с интеллектом все в порядке.
..
а причом тут большой палец?
большой палец так необходим для интеллектуального, типа, труда, которым все сейчас стараются себя объинтеллектуалить?
вроде он для ровного держания лопаты скорее.
нет?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]infiniti10@lj
2009-10-24 09:46 (ссылка)
Чрезвычайно душеприемственно!:)))

(Ответить)