Ну насчет философичности не знаю. Философский или философичный текст начинается с терминологии. Да вот ощущение надрыва и оставляет впечатление торопливости. Нелитургичность здесь же. Она проявляется(для меня, это субъективно)в этакой невротичности и беспокойстве. Забота о внятности. Ритм, пусть неявный. Да надо пост написать. если смогу вербализовать то, что чувствую. Разрыв, да. На теологическом сообществе долго спорил с пилигримомменестрелем, он какое-то время даже не мог понять моих апелляций к литургическим текстам и того, почему я богословские тексты сравниваю с поэтическим творчеством. Вот текст о котором у нас здесь шла оечь - либо плохие стихи, либо даже проза неотделаная. Пусть и правилось все долго. мой друг, который специализируется на философии языка, когда прочитал первый раз В. Лосского (Очерки...)сказал - он (Лосский, то есть)поэт. Соратник сам автор хороших песен и стихов, я ему поверил. Вобщем самая отработанная богословская аргументация превращается в слякоть беспомощных восклицаний, если за ней не стоит драйв богослужения. Причем длинные службы этого драйва не добавляют. По себе знаю. Хорошо когда устав ложится на драйв. Кстати - вот образ аскетики, который я как-то начал пиарить: http://www.nattch.narod.ru/ninasmile.html