Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2007-08-17 18:13:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry

Еще один несторианский опус:

Игумен Антоний (Логинов) «Действительность Крещения Господня».

«Сын Божий, ставший Сыном Человеческим, никак не мог очиститься в крещении от того, чего Он не имел, т. е. от первородного греха. Не смывали воды Иордана с Агнца Божиего ни единого произвольного греха, ибо не ведал Он таковых. Однако вовсе не следует из этого, что в недрах воспринятой Словом природы Адама невозможно никакое мистическое преобразование. Неизменяемо Божество, но человечество изменяемо.»

«Что происходит у нас? Прародительское грехопадение сделало человека носителем семени тли, своего рода вируса греха, тления и смерти. Это губительное семя обладает двояким свойством. Во-первых, с самого момента зачатия оно облекает наше естество в "кожаные ризы", т. е. определяет, по толкованию свв. отцов, дебелость, тленность, ущербность человеческой природы относительно изначального Божественного замысла о ней. Во-вторых, семя тли воздействует на волю человека, склоняя ее ко греху, оно является посредником всех личных искушений. В свою очередь, каждый грех, уклонение свободной воли личности от добра ко злу, усугубляет порчу всей нашей природы, болезней духовных, душевных и телесных. Нарушение связи с Источником жизни ослабило благодатную силу и защиту человеческой личности, ослабило ее духовный иммунитет. Пребывая в глубинах нашего духа, в невидимом сердце, "вирус тления", не встречая должного отпора, чуть ли не с первых дней нашего младенчества пускает свои корни и растлевает природу семени Адама. Он выполняет роль агента, через которого бесы начинают видеть человека и общаться с ним. Человек оказывается заведомо неспособным противостоять активному процессу собственного повреждения. В его духовно-душевно-телесном составе "глава змия" отвоевывает все большие и большие пажити для своих змеиных продолжений. В итоге злое человеческое пространство значительно превосходит доброе, что, в свою очередь, обрекает душу после исхода из тела на еще большую изоляцию от Света жизни, а иными словами - на духовное умирание.»

Теперь какой вывод мы можем сделать на основании Священного Писания и Предания об отношении человечества Спасителя к семени тли? Даровавший людям жизнь вечную был на земле подобен им во всем кроме греха (Евр. 4, 15). Он же, Искупитель мира, понес на себе все его грехи и конечно же в первую очередь первородный грех преслушания Адама и Евы.

« Да, действительно, в Своем Рождестве Спаситель подобно ветхому Адаму облачился в "кожаные ризы", в дебелость и тленность нашей природы. Но тленность безусловно предполагает наличие в этой природе оператора тления, т. е. семени тли. И потому можно сказать, что Христос принял в Свой человеческий состав семя тли, чтобы вырвать его из сердца человеческого и сделать бесплодным его дальнейшее прозябание. Он впустил в Себя главу змия, дабы сокрушить ее совершенным послушанием воле Отца Небесного.»

«И вот теперь уже мы можем уяснить себе, что произошло в человеческой природе Иисуса Христа в Таинстве Его погружения в воды Иордана. Догмат о подобии нашему естеству человеческого естества Спасителя, выраженный в словах Апостола Павла (Евр. 4, 15), подводит нас к четкому выводу: будучи подобным нам, человечество Спасителя испытало на себе подобное воздействие в крещении. Энергия Таинства, проходящая через Иоанна Крестителя, проникла в естество Сына Человеческого, как и в естество любого крещаемого, вплоть до глубины, скрывающей в себе источник первородного греха. И затем семя тли было выброшено из недр Его человеческого духа во внешнюю область Его душевного состава. Но следствие этого Таинства оказалось иным, ибо свершилось оно над Богочеловеком, в тварной природе, нераздельно и неслиянно, неразрывно и непреложно соединенной с Божеством. Именно ради этого следствия и приклонился Сын Человеческий под руку Иоанна Предтечи, дабы по законному человеческому чину "глубины открыть дно". Семя тли, изверженное со дна той глубины, оказалось удаленным на определенное расстояние от парализующих его и обжигающих лучей Божественного Света и тут же обрело активность

Альманах «Обитель слова» Ермолинская пустынь. №1

Электронная версия произведения на сайте обители в разделе: «богословие»: http://ermolino.nm.ru/

Монашество, несомненно, сильно тяготеет к несторианству не столько даже интеллектуально, сколько бессознательно. Несторианский взгляд на Христа является очевидным оправданием монашества масс. Он оправдывает не только любые бракоразводные практики, но и настойчивую пропаганду монашества как самой идеи христианской религии. И именно это страшно. Не всяк несторианствующий духовник безлюбовен. Но оправдание идет именно по безлюбовным каналам персоны, взявшей на себя тяжкий труд вести людей к свету. Несторианство является той идейной подпоркой, когда одной любви может оказаться недостаточно, и для практики потребуется осмысленное ее подтверждение. И это – страшно.



(Добавить комментарий)


[info]ager@lj
2007-09-25 06:30 (ссылка)
Ну я не смог до конца дочитать. Это бла-бла-бла какое-то.

(Ответить)


[info]ager@lj
2007-09-25 06:33 (ссылка)
А так да, нестоианство, без прикрас. Правда и аргументацией это назвать сложно. Это православный?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2007-09-25 10:16 (ссылка)
(Только пришел с работы)
Да, это православный священник, причем, без преувеличения скажу - очень хороший священник. И возрастил немало очень хороших, непридурошных монахов. Я не видел его уже очень давно, много лет. (Почему то сайт пишет еррор 500)... Мне, повторюсь, это не видится исключением. Несторианство (вот то несторианство, о котором я говорю - христологическое, а не антропологическое учение и не историческое явление) очень плотно сидит в монашеских головах. Любой умный монах как-то, поборовшись как следует, начинает пытаться обосновать свое духовничество. У всех это получается по-разному, однако обращение ко Христу в борениях со всем сразу, хоть с запахом мяса (может искушаемым помочь) чуть не естественно приводит к мысли о немощности, как о грехе. Тем паче, сам фон некоего уставщического изуверства (службы по немерянно сколько часов, посторонние мысли, чувство недоедание - все эти банальности, да еще и выслушиваемые на исповеди ("батюшка, дьявол искушает рыбки поесть"), все это узаконенное уставом бдение, стояние до последнего, - все это, подтверждающее мысль о сугубой нашей немощности, приводит борящегося к вполне естественному выводу... Может и не приводило бы, если б хорошим тоном последние лет 200 не стало непременно духовничествовать и непременно "по отцам". Если б сам боролся, может бы и выводов не делал радикальных, как Макарий Александрийский, поизуверствовав над собой, лишая себя сна, сделал вывод, что есть аскетика уже и вредная... А тут в 40 лет, а уже десяток "чад". С ними надо что-то делать. Ведь большинство "искушений" по еде и по сну.... В таких то неравных условиях... Ну это я все так грубо очень описываю... Однако, монахов, борящихся с непорочными вполне по-серьёзному встречал множество. Да и у белых нынче на пост благословляется выходить как на борьбу со своим грехом. Это въедшееся христологическое несторианство вполне царствует в Церкви лет 200 минимум. Если у Вас есть какие толковые Евангелия авторов 19 века (каких-нибудь протоиереев), прочтите комментарии к 4 главе Матфея. Не только у Лопухина, но встречал и малоизвестные комментарии (уж не помню всех авторов), откровенно говорящих, что искушение не было б возможным, если б не была во Христе возможность "на грех" склониться. ...Тут одно время киношку скорцезевскую ругали, так ничего там отличного от того, что прочел я в одном комменте (вот жалость не купил книгу - цена была завышена красивой обложкой) какого-то толкователя позопрошлого века.... Не помню всех их. Так что несторианскую христологию я считаю не исключением... Может и не тотальным, но - правилом. И Осипов подыгрывает этой утвердившейся практике, имея за спиной мощную молчаливую монашескую поддержку. Ни один монах, как в те еще века, кроме маловразумительных ответов Рафаила Карелина, и еще парочки - никто всерьёз его не критикует. Потому как: "кино про меня".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ager@lj
2007-09-25 16:33 (ссылка)
То о чем вы пишете знакомо на практическом опыте. не могу к этому опыту относиться однозначно. Что-то в нем сделало для меня возможной спокойную жизнь в Церкви, что-то усложнило. Но остроту проблемы понимаю как нельзя отчетливо. Пережитое. В конечном итоге хватило ума не принимать поспешно предложеных бремен вроде рукоположения. Я еще раз попробую осмыслить все это в богословском аспекте, но вот этот отрывок, который выше меня покоробил не в силу идей, которые там сквозят, а в силу языка аргументации. мне показалось, что в нем отпечатлелись некие невротические элементы и вообще поспешность какая-то. Как-то нелитургично.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2007-09-25 16:45 (ссылка)
ну я же не целиком перенес текст. хотя я там тоже аргументации не вижу никакой. просто читатель ставится перед фактом такого прочтения...
Нелитургично я не понял немного. Вас смущает некоторая философичность видимо... От головы такое написание...
Если так, то я и вижу в этом разрыве с первоощущением христианства и практикой монашеского делания - надрыв. Думаю он бессознательный....Ну я в общем уже говорил....
Это сочинение писалось и правилось больше года, поэтому там не поспешность. там просто больше сказать нечего. Это как и у Осипова. Из лекции в лекцию про водолаза, задыхающегося....

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ager@lj
2007-09-25 17:01 (ссылка)
Ну насчет философичности не знаю. Философский или философичный текст начинается с терминологии. Да вот ощущение надрыва и оставляет впечатление торопливости. Нелитургичность здесь же. Она проявляется(для меня, это субъективно)в этакой невротичности и беспокойстве. Забота о внятности. Ритм, пусть неявный. Да надо пост написать. если смогу вербализовать то, что чувствую. Разрыв, да. На теологическом сообществе долго спорил с пилигримомменестрелем, он какое-то время даже не мог понять моих апелляций к литургическим текстам и того, почему я богословские тексты сравниваю с поэтическим творчеством. Вот текст о котором у нас здесь шла оечь - либо плохие стихи, либо даже проза неотделаная. Пусть и правилось все долго. мой друг, который специализируется на философии языка, когда прочитал первый раз В. Лосского (Очерки...)сказал - он (Лосский, то есть)поэт. Соратник сам автор хороших песен и стихов, я ему поверил. Вобщем самая отработанная богословская аргументация превращается в слякоть беспомощных восклицаний, если за ней не стоит драйв богослужения. Причем длинные службы этого драйва не добавляют. По себе знаю. Хорошо когда устав ложится на драйв. Кстати - вот образ аскетики, который я как-то начал пиарить: http://www.nattch.narod.ru/ninasmile.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2007-09-25 17:27 (ссылка)
Да, мне очень понравилось. Но это и не образ аскетики. То есть он на втором месте, после образа ребенка. Человек, который взрослым умом жил "как дети". Мне кажется в этом и есть смысл аскетики. А не стать старым и мудрым. И вообще смысл христианской жизни по слову Христа.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ager@lj
2007-09-25 17:38 (ссылка)
Вот по этому мне и не понятно почитание старца Сапсона Сиверса. Друг рассказывал про некую барышню, которая отличалась почитательным рвением. Показывала фотографию иконы Спасителя, перед которой старец молился. Грозный и суровый спаситель на иконе. "Знаете" говорит друг этой барышне "Мне почему-то казалось что в земной жизни Спаситель имел такую человеческую способность - улыбаться". Да много такого, натужного и хрипящего из последних сил. вместо того, чтобы молиться. Вот я как радовался, когда узнал императивное поведенческое правило на нашем факультете: "Мисссионер должен всегда улыбаться". Знаете, самые работящие и дельные люди в Церкви, креативщики, так сказать - бывшие хиппи и рокенроллщики. Ну это в моем опыте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2007-09-25 17:44 (ссылка)
Простите, Вы тож из пиппла :)?
Когда мне с восторгом подсунули прочесть про Сампсона - уж много лет назад это было - брошюра вызвала у меня резкую неприязнь. Это была вообще наверное ключевая книжица, когда мое терпение галиматьи окончательно лопнуло.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ager@lj
2007-09-25 17:56 (ссылка)
Да, можно сказать из пипла. Но по характеристике данной моим покойным другом, мы были не хиппи, а озверевшие хиппи. Люди системы, по крайней мере в период полураспада Союза, мне не нравились. Я все-таки был чувак отслуживший армию, один из последних солдат империи, долго работал на стройке и вообще. Но это не отменяет того факта, что с хипарями в Церкви я готов взяться за любое серьезное дело. Во всяком случае в их интуиции, вкусе и порядочности сомневаться не приходилось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2007-09-25 18:01 (ссылка)
Интересно. Я тож отслужил в армии и работал на заводе... Покойный друг - не Илья Борода? Мы мож и пересекались :) Я в системе был одиночкой. Друзья есть, но тоже одиночки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ager@lj
2007-09-25 18:08 (ссылка)
Покойный друг - Сашка Непомнящий. Могли это имя слышать хотя бы и в связи с концертами, которые для него устраивали с участием Калугина, Рады и проч. С Умкой он был знаком.Может и пересекались, но я почти не тусовался где-то. Те, с кем я пересекался обычно приходили ко мне на квартиру, когда я еще имел ее в Москве. Тусовка с которой я был связан, это экстремисты, постГрОбы, сибирский панк НБП и т. д. Да, я играл роль дежурного оппозиционера.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2007-09-25 18:14 (ссылка)
Да, наверное не пересекались. Из "сибирского панка" знал только Янку. В Москве с этими людьми не пересекался. :)
По квартирам же вообще бродил редко. :)

(Ответить) (Уровень выше)

Подумалось,
[info]dixie_dweller@lj
2007-10-12 16:05 (ссылка)
что в русском языке слово "крещение" просто удивительно... Это значит "Становиться причастным ко Кресту" (например как "очеловечивание" - стать человеком, "обожествление"... А здесь - стать "окрЕщеным", крестным...).
Он взял на себя наши грехи именно в своем крещении...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Подумалось,
[info]ignaty_l@lj
2007-12-25 19:02 (ссылка)
что-то проморгал я Ваш каментик этот. первый раз вижу. наверно аккурат попало на смену мной ящиков...
не понял позицию Вашу, разъясните, будьте добры...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dixie_dweller@lj
2007-12-25 22:00 (ссылка)
Опять четыре утра у Вас? Говорите хотя бы - чего конкретно непонятно-то...
Позиций никаких меж тем нет, как всегда. Вот чего нет, того нет)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

чего нет, того
[info]ignaty_l@lj
2007-12-26 01:15 (ссылка)
нет. у нас не 4. где то около 7.
и как Вы без позиции? так нельзя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: чего нет, того
[info]dixie_dweller@lj
2007-12-26 19:48 (ссылка)
Только так и можно, на самом деле)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]ignaty_l@lj
2007-12-26 19:53 (ссылка)
наверное можно позавидовать даже...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]la_tisana@lj
2007-12-25 18:46 (ссылка)
бред какой-то...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

бред какой-то...
[info]ignaty_l@lj
2007-12-25 18:59 (ссылка)
между тем - ничем от учения проф. Осипова не отличается. А если читать внимательно, не обращая внимание на форму - то куда логичней и основательней. Гораздо - законченнее. Целостнее. Если учесть, что на Кураевском, например, форуме, раздел "богословские вопросы" оккупировали и не вылазят оттуда, сплошь поклонники профессора, составляя 2/3 от числа всех там находящихся, многим из которых просто уже и поднадоело с ними препираться - мы получаем условное число поклонников "бреда" - больше половины. Ныне это доминирующая богословская доктрина в православии - о повреждении человеческой природы Христа первородным грехом. разными оттенками понимания этого.
и отсюда путь христианина виден как - стать подобным Христу. ну другие причины-следствия даже приводить не буду...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: бред какой-то...
[info]la_tisana@lj
2007-12-26 05:53 (ссылка)
нет, нас в Свято-Тихоновском так не учили!! слава Богу. уж не знаю, как там оно сейчас. (а по догматике у меня всегда была питёрка, панимаиш)))

(Ответить) (Уровень выше)

Re: бред какой-то...
[info]la_tisana@lj
2007-12-26 05:54 (ссылка)
кстати, Кураевский форум обхожу стороной - не хочу нарываться, у меня и так пониженная стрессоустойчивость.

(Ответить) (Уровень выше)