Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2010-05-17 12:48:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Златоуст. Беседы на Книгу Бытия, 18.1: «Попечитель душ наших, видя их в совершенной безпомощности, не оставляет их в этом положении, но придумывает для них покров, и бедностию одежды показывает им, какого одеяния они заслужили. И сотвори Господь Бог Адаму и жене его ризы кожаны: и облече их. Смотри, как божественное Писание снисходит (к человеческим понятиям). Но я и теперь повторяю тоже, что неоднократно говорил: мы должны все понимать богоприлично, и под словом: сотвори должны понимать: повелел. Он повелел им облечься в кожаныя ризы для непрестаннаго памятования о преслушании».
Златоуст был страшным треплом. Болтал просто, сея слова как пшеницу, не думая – что там прорастет. Как это связывается. Казалось бы, любому ослу понятно, что прежде чем сшить себе кожаные куртки, Адаму с Евой требовалось содрать кожу с какого-нибудь нехилово зверька, и не с одного. Но – пофик. Отсутствие мысли – особенность добрых девяти десятых «святоотеческого богословия».
«Святоотеческое богословие» в целом это – море трепа, совершенно беспричинного, ненужного, и, главное - мешающего думать. Почему и модно сейчас заниматься патристикой – есть возможность реализовывать свой треп, возводя его в степень хоть какой мысли.
Нет, наша предъява к святым отцам остается в силе. На страшном суде мы их, конечно, спросим – какого хрена они наговорили так много глупостей, и кто их за язык дергал.
Но факт остается, кагрица, фактом. Святоотеческое богословие совершенно убило веру, лишило ее метафизического основания. Религия, не имеющая в себе «уверенности в невидимом» - мертва. Она просто даже и не нужна. Она даже на роль «религии» уже не тянет. Почему и самая трепастая из всех - даже православных - церквей РПЦ, практически представляет из себя обглоданный труп. Почему и не ужасают паству, заявы пастырей, что «Административная жизнь Церкви - это жизнь в Духе Святом. Администрирование - это актуализация апостольского преемства». Паства не ищет связи с невидимым. Паства ходит за волшебной едой. Этого ей достаточно.


(Добавить комментарий)


[info]coachvova@lj
2010-05-17 06:01 (ссылка)
еще не встречал более дерзкого отзыва о Златоусте!
Я сейчас почитал и понял, что оценке могут поддаваться все люди и только Бог - остается Абсолютом!!!
Спасибо за искренность!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]velisaar@lj
2010-05-17 06:03 (ссылка)
да и абсолютом - смотря с какой стороны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]coachvova@lj
2010-05-17 06:11 (ссылка)
объяснитесь?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ignaty_l@lj
2010-05-17 06:14 (ссылка)
Абсолют - тоже "оценка".
не находите?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]coachvova@lj
2010-05-17 06:16 (ссылка)
в чем-то да, но эта наивысшая оценка и дается только однажды...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

наивысшая оценка
[info]ignaty_l@lj
2010-05-17 06:23 (ссылка)
это да.
но как "наивысшая", она сильно недооценивает Бога.
Абсолют - оценка, объявляющая недоступность.
ну все равно что сказать, что булка хлеба бесценна.
остается поцокать языком и уйти голодным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: наивысшая оценка
[info]coachvova@lj
2010-05-17 06:25 (ссылка)
это да! Тут соглашусь полностью...
Но для нас, людей, нужно что-то что нам понятно, что мы можем объяснить, потому и придумываем слова типа "абсолют".
Просто сказать, что Бога никаким словом не опишешь и никак не объяснишь - тоже не выход!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: наивысшая оценка
[info]velisaar@lj
2010-05-17 15:57 (ссылка)
вот как раз "абсолют" ничего не объясняет.
просто отодвигает Бога на недосягаемое расстояние.
на котором общение и поклонение становятся функциями совершенно абстрактными.
и обрастают морем спекуляций.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: наивысшая оценка
[info]coachvova@lj
2010-05-17 16:20 (ссылка)
ок, тогда подскажите слово, чтоб и понятно и не "отодвигало Бога на недосягаемое расстояние"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: наивысшая оценка
[info]velisaar@lj
2010-05-17 17:36 (ссылка)
одним словом вообще, ящитаю, не обойтись.
вот тут было обсуждение: http://ignaty-l.livejournal.com/280827.html
читать с комментариями.
и дальше, кликая по кнопке "next", продолжение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: наивысшая оценка
[info]coachvova@lj
2010-05-17 17:45 (ссылка)
почитаю.. спасибо!

(Ответить) (Уровень выше)

не находите?
[info]seimur@lj
2010-05-17 06:39 (ссылка)
"не абсолют" - тоже оценка.
Софизм как есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]ignaty_l@lj
2010-05-17 10:05 (ссылка)
а не надо оценок.
в Ветхом Завете Бог характеризовался, а не оценивался.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

в Ветхом Завете Бог характеризовался
[info]seimur@lj
2010-05-17 14:05 (ссылка)
Ну так что мы из сокровищницы выносим?

(Ответить) (Уровень выше)

Златоуст
[info]jhn_d@lj
2010-05-17 12:33 (ссылка)
Дерзкого отзыва не читали?! Фу, какой вы необразованный.
Рекомендую к прочтению Василия Васильевича Розанова. Пастыря нашего и учителя.
Игнатий - телок невинный, в этом посте, милосердно обличает.
А уж Василь Васильич, просто в гавно втоптал, навсегда, тупового православного ушлёпка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Златоуст
[info]coachvova@lj
2010-05-17 15:51 (ссылка)
да и вы я вижу, в карман за словами не лезете)))
Кого он там втоптал и куда, Златоусту глубоко все равно... А вот себя он показал во всей красе!))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Златоуст
[info]jhn_d@lj
2010-05-18 02:11 (ссылка)
Да им сейчас обоим все равно. Но Василь Васильичу, конечно ж получше будет. Обличил ложь, и помпезное звенение мудями. А сие Б. угодно, я полагаю. По самые помидоры укоротил фарисействующих. Выворотил тк.ск. тотальный наёб отствующего в православие чего либо метафизического. И всего другого.
Том "В мире неясного и нерешённого" под редакцией Николюкина. И ещё много в других местах.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rebel1973@lj
2010-05-17 06:22 (ссылка)
Игнатий, вас точно отлучат от церкви. Дождётесь! :)))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

отлучат от церкви
[info]ignaty_l@lj
2010-05-17 06:24 (ссылка)
за что??? (слёзно).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: отлучат от церкви
[info]rebel1973@lj
2010-05-17 06:33 (ссылка)
Ваш любимец Уткин объяснит, за что. :)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: отлучат от церкви
[info]ignaty_l@lj
2010-05-17 10:06 (ссылка)
да он не очень убедителен, вот в чем дело!
вроде дело говорит мужык, а в итоге фигня выходит.

(Ответить) (Уровень выше)

Не трепло,а ритор.
[info]mikhail_bar@lj
2010-05-17 08:53 (ссылка)
"Претензии" к отцам часто от неправильного запроса.
Античные отца прежде всего риторы, и пишут по законам риторики,
которая для нас по большей части невместима.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]ignaty_l@lj
2010-05-17 10:02 (ссылка)
все верно, однако у Златоуста риторика, кажется, совершенно заменяет богословие.
грань стерта.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]mikhail_bar@lj
2010-05-17 11:06 (ссылка)
Честно говоря не знаю где эта "грань", отделяющая одну малопонятную для нас вещь от другой малопонятной.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

малопонятной
[info]ignaty_l@lj
2010-05-17 12:05 (ссылка)
понимаете, в тиливизере и в газетах сидят дикторы и журналисты, которые, заводя разговор о, скажем, разведении выхухолей в неволе, стараются говорить так, словно они этими выхухолями питаются лично, и по шкурке определяют возраст особей и количество оставшихся зубов.
хотя, понятно, что они бегло разузнали на ферме пару незначительных мелочей, сдобренных байками колхозников-выхухолеводов.
в итоге телезритель получает лапшу на уши, телеведуший благодарность, а выхухоли как были выхухолями, так ими и остались.
телеведущий, в данном случае - ритор.
выхухоли, как уже понятно из прелюдии - богословие.
байки колхозников - "та грань", которая отделяет одно от другого.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]triponaciy@lj
2010-05-17 11:52 (ссылка)
ПОлностью согласен с mikhail_bar, сам хотел это же написать))))))

А,вы , Игнатий, максималистичны в оценках......как то же Златоуст)))))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

согласен с mikhail_bar
[info]ignaty_l@lj
2010-05-17 12:07 (ссылка)
а я не согласен.
Златоуст мог риторику оттачивать и на других предметах, более понятных лично ему.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: согласен с mikhail_bar
[info]triponaciy@lj
2010-05-17 13:33 (ссылка)
Дык, на каких же? Он ведь не токарь, не пекарь и не жнец...)))))))))
Эх! Всёж максимализм, дорогой Игнатий, у вас чисто златоустовский)))))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Всёж максимализм
[info]ignaty_l@lj
2010-05-17 16:19 (ссылка)
ну да, перегибаю для наглядности, бывает )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Всёж максимализм
[info]triponaciy@lj
2010-05-17 16:49 (ссылка)
Ну, и Иоанн перегибал для наглядности, на то он и "Златоустый"....не думал, что так буквально толковать и рассматривать будут, да ещё с позиций другого времени и культуры)))))

(Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)
вообще - то их тела
[info]ignaty_l@lj
2010-05-17 16:17 (ссылка)
никто не спорит.
но у Златоуста это не их тела.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)
Re: вообще - то их тела
[info]ignaty_l@lj
2010-05-17 16:26 (ссылка)
кх.. там дальше без перевода ясно.
Златоуст переводит речь на одежду, и как ее надо носить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)
Re: в виде курток, совершенно нет
[info]ignaty_l@lj
2010-05-17 16:40 (ссылка)
ну конечно нет.
но это не ошибка перевода.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: вообще - то их тела
[info]mikhail_bar@lj
2010-05-17 16:42 (ссылка)
Куда-то Вас к Орригену занесло. Спекуляций грех=тело не приемлю.

(Ответить) (Уровень выше)

еще кое-что об "отцах"
[info]mikhail_bar@lj
2010-05-17 16:39 (ссылка)
Ну пример с дикторами-колхозниками-выхухолями не совсем того...
Златоуст и др. - вполне практики,не журналисты-дикторы.
Важно другое - мы живем в другом типе культуры, и всю эту античную риторику
можно всерьез понимать только с серьезным гуманитарным спец.образованием.
Но даже образовавшись и разобравшись - понимаешь,что как-то не вдохновляет.Чуждо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: еще кое-что об "отцах"
[info]ignaty_l@lj
2010-05-17 16:44 (ссылка)
другой тип культуры мало что меняет.
но православное богословие построено на завихрениях одного ритора.
который в богословии был крайне слаб.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: еще кое-что об "отцах"
[info]mikhail_bar@lj
2010-05-17 17:14 (ссылка)
Если рассуждать по-вашему,то как раз все меняет.
получается,что православное богословие базируется
на продукте античной культуры.
А мы тут причем?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: как раз все меняет
[info]ignaty_l@lj
2010-05-18 05:07 (ссылка)
я говорил о менянии в отношении конкретно Златоуста.
а мы причем только потому, что только это и велено потреблять.

(Ответить) (Уровень выше)