вот наглядный пример полемики, ведушейся под прикрытием "авторитета науки":
http://community.livejournal.com/ru_antireligion/4736945.html?thread=108510897#t108510897
сам "авторитет" не подвергается критике, даже мысли такой не допускается.
в итоге апанент еще и обвиняется в "невнимательном прочтении" афтаритета.

...

между тем, критикануть "англоязычный авторитет" труда не составит:
""50 тысяч лет назад наши предки жили небольшими группами, еще не разделившимися на классы. Во главе групп стояли старейшины или вожди. Религия в таком обществе выполняла роль невидимой власти...""
- что в этой фразе "научного"?
50 тыс - это мустье -  лет от себя почти ничего не оставило.
между тем "афтаритет" ухитрился запихать туда и "вождей" и "религию" и даже "классы", которых, оказывается "еще не было".
фся фраза - пустозвонная, примерно равна по смыслу, если бы сказать - 70000 лет назад велосипед еще не был изобретен, и наши предки ходили в клуб на танцы пешком.