Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2010-11-11 19:10:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry

Продолжу..

 

Как всё у нас понимается извращённо, так же извращенно понимается вот это:
«без пролития крови не бывает прощения»
Я скажу, что это значит. Это значит, что когда терпежа уже нет, то единственная возможность простить остается одна – пролить кровь. С покойниками происходит подлинное примирение в этом, не знающем живого мира, мире..
Моисей, который брызгал кровью на книгу и народ, не удовлетворял «кровожадного Яхве», а примирял с Ним людей, Его же и принося в жертву. Ибо говорили мы уже, что для любого человека тех давних лет Бог значил – Жизнь. И люди знали, что убийствами своими они отнимают жизнь у Того, Кто ее дал.
Даже убийство козла – это убийство Бога. Нет, не того эллинизированного,  а натурального, еврейского. Семитского.
Страшного.
А, так по-уродски люди примирялись с действительностью. Да и не совсем  уж по-уродски... Есть-то надо. Козлятину, баранину... За это «жрать надо» некоторые приучились даже выпрашивать  милость и защиту, убивая собственных детей.  Или имущество свое – пленников. Вот, мол, не только барана мы режем для еды, но и готовы попросить прощения. Сына своего принести в жертву. Только бы на народ не гневался покровитель.

«Ибо, где завещание, там необходимо, чтобы последовала смерть завещателя, потому что завещание действительно после умерших: оно не имеет силы, когда завещатель жив».
Законы, условности…  Кстати, ключевая фраза в фильме «Район №9», выхваченная из нарезки интервью:  «существуют правила, мы все живем по правилам». Очень точно схвачено. От правил человек не отступит. По правилам принесет другого в жертву скорее, чем смилуется без всяких правил. Христос – да, уничтожил закон, исполнив его. За Него исполнили – примирились в очередной раз с Богом. Простили Его неправильность.
«Почему и первый завет был утвержден не без крови».
Ну да, завещал землю с мармеладом и шоколадом, а раз завещал, то будь любезен – оставь бумажку у нотариуса и умри: «Ибо Моисей, произнеся все заповеди по закону перед всем народом, взял кровь тельцов и козлов с водою и шерстью червленою и иссопом, и окропил как самую книгу, так и весь народ, говоря: это кровь завета, который заповедал вам Бог».
Бог – умер.
Ведь без пролития крови не бывает прощения. Вот говорят – жестокие революции, жестокие революции… Да это же примирение, а не жестокость :)  Вот как простить вот это? Уверяю вас – никак. Это откладывается в кровь и звучит красноармейски – «всех не перевешаете».  Это откладывается в печенках и выстреливает рано или поздно. Братцы Иван и Алёша на эту тему рассудили, и прощение состоялось.
Ну а потом очередное прощение.
И еще одно.
И снова прощение..
«Ибо Христос вошел …  не для того, чтобы многократно приносить Себя, как первосвященник входит во святилище каждогодно с чужою кровью; иначе надлежало бы Ему многократно страдать от начала мира; Он же однажды, к концу веков, явился для уничтожения греха жертвою Своею».
То есть с Богом мы, наконец, примирились.
А с людьми еще нет…
Вот говорят – жестокая реформация, жестокая реформация… напрасные жертвы, напрасные жертвы.
Да ну – напрасного ничего не бывает. С Богом-то мы уже примирились.
Бог – умер.
«А кто не разумеет, пусть не разумеет».

 

Потом продолжу..



(Добавить комментарий)


[info]velisaar@lj
2010-11-11 14:23 (ссылка)
окончательно всех примирит III Мировая.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2010-11-11 15:35 (ссылка)
фик знает сколько их будет..

(Ответить) (Уровень выше)

«Район №9»
[info]fspyridon@lj
2010-11-11 15:16 (ссылка)
тоже запомнилось? :) знатное кино.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: «Район №9»
[info]ignaty_l@lj
2010-11-11 15:35 (ссылка)
да, оч. хороший фильм.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ogreshin@lj
2010-11-11 15:46 (ссылка)
**для любого человека тех давних лет Бог значил – Жизнь

разделяю мироощущение любого человека тех давних лет :)
Но почему, например, встреча с "краважадным Яхве" сулила людям смерть? "Увидевший Меня не останется в живых", все эти меры безопасности при спуске Бога на Синай, лучи смерти от ковчега... Все-таки со смертью Бог Моисея тоже неслабо ассоциируется.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_blue_olu@lj
2010-11-11 15:51 (ссылка)
ну простое объявление по технике безопасности
осторожно! ток высокого напряжения! )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ток высокого напряжения!
[info]ogreshin@lj
2010-11-11 16:00 (ссылка)
ну хорошо, пойдет :)
но в Египте то чо устроил.

впрочем, я думаю, то был не Он. Наверняка евреи потом допридумали себе легендарную историю и смешали память о Боге с памятью о древних культах своих предков. Это обычное дело.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

допридумали себе легендарную историю
[info]ex_blue_olu@lj
2010-11-11 16:03 (ссылка)
скорее всего
обычное дело, кстати

(Ответить) (Уровень выше)

неслабо ассоциируется
[info]ignaty_l@lj
2010-11-11 17:41 (ссылка)
ну вообще благочестивое прочтение.
буквально там трудно, последние слова на иврите - "потому как не (страшный?) человеку в живых".
ну это слово в слово.
скорее - не испугаешься ли ты, малый.
я бы вообще такие тексты не спешил хоть как трактовать.
это древний язык с очень сложившейся системой прочтения.
и прочтение буквальному далеко неадекватно.
собственно я уже писал про ребро и довольно наглядно показал на примере "четырех рек"как под прочтение подгонялся перевод.
ну и жреческий очень силен моменд.
но я это не про "вставки" и прочую фигню.
всё значительно сложнее, чем вот эта уротская библеистика.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: неслабо ассоциируется
[info]bammmbuk@lj
2010-11-12 06:11 (ссылка)
а можно это перевести, примерно как: "увидеть меня возможно не будучи уже живым" ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: неслабо ассоциируется
[info]ignaty_l@lj
2010-11-12 06:25 (ссылка)
я понимаю, о чем Вы, поскольку думал и так.
понимаете, в чем тут прикол.
как правило прочтение зависит от некоего стандарта.
даже прецедент может стать нормой прочтения.
то есть смотрятся уже готовые грамматические формы, и на их основе выдавливается смысл.
я бы вообще тут не взялся сделать вот то, что можно назвать "переводом".
слова там поставлены в том порядке, как я написал выше.
"потому как не (страшный?) человеку в живых"
или
"потому что не страшно человек в живых".
ну и чего из этого можно выжать?
понятно, что прилагательное "страшный" может трактоваться довольно широко, ибо тут "страх" не обязательно "испуг".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: неслабо ассоциируется
[info]bammmbuk@lj
2010-11-12 06:45 (ссылка)
спасибо.

(написав "перевести", подразумевала "понять")



(Ответить) (Уровень выше)

неслабо ассоциируется
[info]ignaty_l@lj
2010-11-11 17:55 (ссылка)
по мне - вообще не ассоциируется.
чтобы просто попытаться "войти в положение" того, что написано, надо выковырять из головы евроконституции с правами на жись, жилье и право голоса.
это другой мир.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ilbra@lj
2010-11-14 04:51 (ссылка)
очень интересно, но одно непонятно: чем Дионис-то вам не угодил? Там ведь всё то же самое, или почти: нормальный жертвенный козёл. или он не так "избранный"? или не те его избрали? Скажу больше: любая охота - охота за Богом. Бог убегает, его ловят. Если Он дается - едят все вместе. Ловля - любовь. Так было всегда. А жертвоприношения уже позже (или тогда же, просто они не охотились) жрецы придумали. Им же тоже надо чем-то кормиться.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Дионис-то
[info]ignaty_l@lj
2010-11-14 11:30 (ссылка)
ничто не ново под луной, да и что радикально новое может "придумать для человека" Бог, что не было бы тотчас скопировано дьяволом "еще лучше"?
а вопрос авторского права кто поставит?
плюс-минус 200 лет на внедрение "религиозной идеи" роли не играют.
поди там разбирай кто раньше оформил жертвоприношение таким, каким оно сложилось у евреев или у греков.
но Дионис одного не даст - освобождения от всего этого.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Дионис-то
[info]ilbra@lj
2010-11-14 12:09 (ссылка)
Я далек от того, чтобы сравнивать с Дионисом Христа, разумеется. Но с жертвенным козлом - почему нет?

Что касается освобождения, то ведь мистерии Диониса именно освобождали и очищали (катарсис), что породило греческую трагедию, "козлиную песнь".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: с жертвенным козлом
[info]ignaty_l@lj
2010-11-14 12:38 (ссылка)
козел всеж не антропоморфен :)

знаете ведь, что православный катехизис довольно правильно описывает стоящую тогда еще перед отцами задачу - сделать так, как ни у кого еще не было.
"открыто (возвещено) Святым Духом" при этом оказалось много чего и вправду невиданного.
тут и учение три в одном, и преложение-пресуществление, и два в одном.
и посчтинанные воли, и энергии без природы.
но вся эта религиозная философия, призванная усилить впечатление от уникальности практики, нисколько саму практику не изменила.
достижение катарсиса осталось привязанным к исполнению правила.
закона.
да как бы ни оговаривались, но Христос ведь приносится в (кровавую) жертву на каждой литургии, вопреки сказанному Павлом.
какая разница в том, что хлеб заменил агнца?
только в этом увидели "бескровность"?
итак - прощение и примирение состоялось, и не требует повторения.

(это если я правильно понял вопрос)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Дионис-то
[info]ignaty_l@lj
2010-11-14 12:54 (ссылка)
а вообще же жертвоприношения всех народов и религий и вправду мало отличались.
отличие скорее в поставленной цели.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Дионис-то
[info]ilbra@lj
2010-11-14 13:56 (ссылка)
цель была - очищение и достижение единства. Конечно, в результате исполнения некоторых правил. При этом само очищение и само единство - происходили, случались, т.е. давались. Но разве можно вообще без правил чего-то достичь? (если я правильно понял ответ).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: без правил чего-то достичь
[info]ignaty_l@lj
2010-11-14 16:25 (ссылка)
а разве единство достигается через немогу?
мне кажется единство органично.
и разве единство "достигалось" вопреки природе?
да, природа общества очень тонка, уже хотя бы потому, что она сложнее природы, оформленной в индивиде.
достаточно статичной.
правила действительно конструируют некий каркас, за который может зацепиться эта хрупкая вещь, но само наличие правила вполне позволяет сконструировать "правило на правило".
чем жестче становится каркас, тем неповоротливее общество, оно привыкает быть обвязанным и скрученным, висеть "на костылях".
в итоге происходит так, что по каркасу достаточно сильно ударить, и общество получает урон иногда смертельный, так как обвисает, имея органы движения атрофированными.
сократ вроде подметил, что в костыли эти никто не верит, но держат их только ради того, чтобы не развалилось всё.
я не считаю заповеди, например, правилами общества.
они даны для самоидентификации.
что старые (ветхие) заповеди, что новые.
нагорная - такая же идентификация себя с царством, как и десять заповедей - с народом божиим по крови.
ни то ни другое не требует второзакония как закона.
я согласен, что закон обществу позволяет от себя отторгать не свое, но этот процесс становится необратимым неизбежно.
общество начинает поступать не согласно логике и интуиции, а по бумажке.
то есть признает себя бездумным и безъэнергийным.
бумажка все сделает.
из общества с судьями становится обществом с царем.
делает шаг в рабство.
не само принимает решение, а позволяет принимать решение за себя и отдает ответственность.
это и есть путь в то, куда общество сейчас пришло.
безынициативное, вечно ожидающее хороших законов от хороших правителей.

(Ответить) (Уровень выше)