Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2011-03-17 20:20:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
и всей евхаристической тварью

Ладно, в двух словах, раз уж отец Полимент взялся пиарить этого долбанутого на всю голову автора, а в двух словах потому что все равно рано или поздно придется писать талмуд на эту тему, если раньше не сведусь вмагилу, ну так вот цитата:

«Евхаристия - есть принятие всей личности Христа, категорическое покаянное усвоения себе устроения Его (Христа Иисуса) отношений с Богом через элементарный символический, духовный акт приобщения (не просто мысль, но и слово, и дело) освященным (посвященным Богу, соотнесенным с Богом) субстанциям материального мира.
Такая манифестация евхаристической (т.е. благодарящей) личностью своего устремления, своего вектора к Богу служит целью призывания на себя Духа Божия ради синергического богочеловеческого действия освящения и преобразования земного человека в духовное существо, способное родиться в вечность и в эсхатологической перспективе в конце времен, способное войти в вечное вневременное Царство Божие имея целью личное общение с Богом и всей евхаристической тварью.
»

Вот никуда никто от махры не уйдет, даже так скажу, чем шире шаг ухода, тем ближе к махре субъект вышагивания.

усвоения себе устроеня…., элементарный символический, духовный акт приобщения…, освященным субстанциям материального мира…, эсхатологической перспективе в конце времен…, войти в вечное вневременное Царство Божие имея целью личное общение с Богом и всей евхаристической тварью.

Сношение с мозгом. Причем грубое, изуверское:

«Евхаристия это в первую очередь дело ответственности конкретной личности, т.е. действие в первую очередь личное.»

Знаете почему «восточная медицина и философия» (с) вызывает такой живой отклик у сирых этого мира – у домохозяек, потребительницах эротического чтива и сериалов без начала и конца? – Потому что она понятна и объяснима на пальцах.

И дело не в словах, ибо «восточная медицина и философия» (с) может тоже словов поддать дайбажЕ.

Ускоглазый восток – при всем богатстве оттенков своих философий – обладает совершенно логичным метафизическим ядром.

Логика – то чем безуспешно хвастаются грекозависимые европейцы – во всех религиях и философиях востока, является совершенно железной без всяких кавычек. Логичны сами понятия сансары и кармы. Они сиждятся на очевидном подобии происходящего в природе. Совершенно железно логичны четыре благородные истыны и восьмеричный путь избавления от сансары. Сансара это тот самый камень (Петр) на основании которого стоит «весь восток». Это камень, который брезгливо отвергли строители европейской религии, не предоставив взамен ни-че-го. Нет-нет, именно ничего, Христа охристианенные язычники отвергли еще раньше. Потому как Христос это Путь не восьмеричный, и Истина не четверичная и совсем не благородная, но Христос это – очень простое решение. Если по логике, то – еще проще, чем «весь восток».

Проще востока есть только вера и ее реализация в жертве. Уход в смерть, как поставление ноги на камень. И вот в общем-то и всё. Ни кармы, ни сансары. Никаких условий, мешающих довериться проводнику.

Во как данный афтар dionysios_r освежает протухшую махру: «категорическое покаянное усвоения себе устроения Его отношений с Богом через элементарный символический, духовный акт приобщения освященным (посвященным Богу, соотнесенным с Богом) субстанциям материального мира».  Щас паруски - соотнесенным с Богом – соотнесли, элементарный символический, духовный акт  - символически воодуховились через акт, элементарно, категорическое покаянное усвоения себе устроения Его отношений  - покаялись.

Короче – нужно категорически покаяться, соотнести матерьяльные субстанции с Богом, и свершить символический акт личной привязанности, манифестируя свое устремление. В рамках чернушки про факультативное спасение – проступает та же махра всеми своими лохмотьями, лишь в чуть облегченном, но более унылом варианте. Ну фиглишь тут скажешь.



(Добавить комментарий)


[info]la_tisana@lj
2011-03-17 14:39 (ссылка)
Прочитала определение евхаристии и задумалась зело интересно, а Христос об этом знал
:)))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

и задумалась
[info]ignaty_l@lj
2011-03-17 14:42 (ссылка)
это опасно, Лера :)
можно додумать до умопомрачения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: и задумалась
[info]la_tisana@lj
2011-03-17 14:42 (ссылка)
все, завязываю с этой опасной привычкой! )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: опасной привычкой
[info]ignaty_l@lj
2011-03-17 14:44 (ссылка)
это правильно :)))

(Ответить) (Уровень выше)

а Христос об этом знал
[info]ex_blue_olu@lj
2011-03-17 14:45 (ссылка)
откуда? Он же не православный

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а Христос об этом знал
[info]la_tisana@lj
2011-03-17 14:47 (ссылка)
И Златоуста небось не читал...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а Христос об этом знал
[info]ex_blue_olu@lj
2011-03-17 14:48 (ссылка)
Злотоузда читал, но ничего не понял

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lehnoved@lj
2011-03-17 14:47 (ссылка)
К щастью для Него - нет :)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lehnoved@lj
2011-03-17 14:46 (ссылка)
Чета я себе весь моск сломал и нифига не понел :-/

А патаму шта плотский ниможет судить о духовнам!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

плотский ниможет
[info]ignaty_l@lj
2011-03-17 14:49 (ссылка)
однозначно )

(Ответить) (Уровень выше)


[info]poliment@lj
2011-03-17 15:11 (ссылка)
А мине пондравилось кое что . На постную голову:))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]as_sahara@lj
2011-03-17 15:03 (ссылка)
УГ.

(Ответить)


[info]victor_a_k@lj
2011-03-17 15:07 (ссылка)
даже слово манифестация сумел впиндюрить

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

слово манифестация сумел
[info]ignaty_l@lj
2011-03-17 15:11 (ссылка)
я тоже малость удивился.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

все фигня -вона как расползаецца
[info]victor_a_k@lj
2011-03-17 16:29 (ссылка)
http://pretre-philippe.livejournal.com/207127.html

(Ответить) (Уровень выше)


[info]poliment@lj
2011-03-17 15:16 (ссылка)
Паталкешься на преждеосвященных-и не то еще пиарить начнешь:))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

на преждеосвященных
[info]ignaty_l@lj
2011-03-17 16:16 (ссылка)
да, это аргумент :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]elenalev@lj
2011-03-17 15:46 (ссылка)
Если Вы под "махрой" понимаете вообще православие, то совершенно непонятно, почему личные взгляды одного человека (по ссылке действительно, заумно и малоинтересно) Вы обобщаете на православие?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2011-03-17 16:12 (ссылка)
да это старые разборки про Евхаристию.
я знаком с Вашим мнением.
в целом его не разделяю, как Вы помните.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elenalev@lj
2011-03-17 16:18 (ссылка)
То, что по ссылке, к моему мнению не имеет никакого отношения.
В наших старых разборках о моем мнении тоже речь вообще не шла, было не до того. Я только реагировала на Ваше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

никакого отношения
[info]ignaty_l@lj
2011-03-17 16:21 (ссылка)
мы уже гавкались с этим автором.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ogreshin@lj
2011-03-17 15:57 (ссылка)
через элементарный символический, духовный акт приобщения освященным (посвященным Богу, соотнесенным с Богом) субстанциям материального мира

прочитав ЭТО, схватился за пистолет

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

за пистолет
[info]ignaty_l@lj
2011-03-17 16:19 (ссылка)
так всё равно Страшные и Волшебные выходят.
тока относиться к ним надо лутше, крепче.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]seashellfreedom@lj
2011-03-17 16:28 (ссылка)
Да что за собака между вами пробежала? Игнатий, чего вы ругаетесь с Дионисием? Вы мне оба напоминаете наших левых, которые в друг друга говном кидаются больше чем в откровенных реакционеров. Что вы антиклерикал, что Дионисий. Это что мало? Или как у Ницше - "еретиков ненавидят больше, чем иноверцев"? Ну считает он вот этак, вы как-то по другому. Я вот честно говоря, даже не уразумел эти тонкие различия.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2011-03-17 16:43 (ссылка)
антиклерикализм не может быть целью.
мало того, клерикалы это архив, при обращении к которому можно восстановить исходники.
новая социальная формация вырастает из исчерпавшей себя старой, естественным путем.
дионисий предлагает откатить чутка назад.
"это не наш метод", "мы пойдем другим путем, мама" :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]seashellfreedom@lj
2011-03-17 16:52 (ссылка)
Естественно, цель не антиклерикализм. "Анти-" вообще не может быть целью. Вас что история передравшихся левых ничему не учит? Опять эта "тру-марксистская" нетерпимость к инакомыслию. Кто не против нас, тот с нами. Я вот тоже со многими вещами у Дионисия не согласен. И что с того? Вели с ним нормальную дискуссию. Он вменяемый человек, слышит аргументы другого, это очевидно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2011-03-17 17:15 (ссылка)
да прям - слышит.
я в прошлый раз пару раз на него мирно гавкнул, он весь напрягся, обозвался невеждой и забанил вроде даже, забыл уже.
и стер весь мой срач.
так что он терпим очень в меру.
..
а "анти" - да, совершенно бесплодно для сближения.
но честно скажу, что меня со сторонниками идеи "каждый имеет право на смерть" никакого общего быть не может вообще.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]seashellfreedom@lj
2011-03-17 17:41 (ссылка)
"Мирно гавкнул"... Игнатий, вы положительно мне по нраву :)))) Как скажете чего-нибудь панковского :) Ну разве можно так с людьми? Да ещё с хорошими. Ясно дело, Дионисий напрягся, это же ЖЖ, "заповедник троллей", тут всего можно ожидать :) Впрочем ладно, в конце-концов это ваши с ним дела. Меня это мало касается.

А про "выбор смерти" - таки да, слабая идея. Как говорил ещё умница Эпикур, - "Со смертью мы не встречаемся. Пока мы есть - смерти нет, когда смерть есть - нас уже нет". У нас нет опыта смерти, как ничто, поэтому мы не можем её выбирать, это немыслимо. Даже самоубийцы выбирают не небытие, эту голую фантазмическую абстракцию, а например покой, который бытийственен по определению, и который они надеются обрести в смерти.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Даже самоубийцы
[info]ignaty_l@lj
2011-03-17 17:58 (ссылка)
все верно, самоубийцы выбирают уход из жизни, которая хуже смерти.
никакой смерти (небытия) нет, потому что если есть онтологическая смерть, то нет и Бога.
когда людям не нравится "идея мучений" они выдумывают облегченную формулу избавления от них.
на автомате приходит простейшая мысль - нужно декларировать Богу свое желание жить.
без простейших психотехник не обойтись, потому что "любовь к Богу" штука человеком немерянная, значит нужно измерить.
вроде выходит что Христос дал некий эталон ее проявления.
- облегченное православие.
клерикализм тут убирается просто потому что исторически привел к такому жесткачу, даже обосновать его ненужность выходит плохо - логика отбрасывается, идет обращение к первоисточнику.
потому как манифестировать со священником ничуть не хуже чем без него.
дальше идет натяжка, что "искупление" и прочие шалости - порождение клерикализма.
я вообще не вижу и антиклерикализма, ну во всяком случае отрицание не вытекает из самой канцепцеи.
есть поп, нет попа - какая разница в сущности.
я, кстати, не вижу проблемы, какая разница как опиум для народа вливать - с попами даже легче.
это вообще другая малость тема.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Даже самоубийцы
[info]seashellfreedom@lj
2011-03-17 18:51 (ссылка)
# никакой смерти (небытия) нет, потому что если есть онтологическая смерть, то нет и Бога.#

Вы имеете в виду, что Бог не творил зла, а значит не попустил и смерти?

# на автомате приходит простейшая мысль - нужно декларировать Богу свое желание жить.#

Это верно. И самоочевидно. Само наше существование есть наше бессознательное "да" бытию. Живой - это значит льющийся через край, тот кто фигачит потоком жизни. Это ещё древние греки прекрасно понимали, когда толковали о вечном потоке жизни-зоэ. Тут не надо никакого свободного выбора или деклараций, как некой заминки. Вы же об этом, или нет?

# без простейших психотехник не обойтись, потому что "любовь к Богу" штука человеком немерянная, значит нужно измерить.
вроде выходит что Христос дал некий эталон ее проявления.#

Любопытно. Про измерение и эталон. У Хайдеггера есть похожее учение о Поставе, как скопидомском исчислении неисчислимой жизни.

Про клерикализм коментировать не стану. В самом деле, тема отдельная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]ignaty_l@lj
2011-03-18 01:34 (ссылка)
"имеете в виду, что Бог не творил зла, а значит не попустил и смерти?"==

- во первых я не считаю смерть "небытием" ни в каком смысле.
и жизнь наша происходит под сильным влиянием смерти как заразы природы.
поэтому можно сказать, слегка перефразируя Павла, что умерший освободился от смерти.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]seashellfreedom@lj
2011-03-18 02:23 (ссылка)
В таком случае смерть это всего лишь метафора.
А во-вторых?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

всего лишь метафора
[info]ignaty_l@lj
2011-03-18 06:41 (ссылка)
совсем не метафора, потому что во-вторых смерть общее понятие и для процесса, и для факта ее свершения.
смерть реализуясь убивает саму себя как процесс развития себя же.
жизнь естественна, и как реализацию имеет приращение себя.
смерть - противоестественна, и как реализацию имеет прекращения себя самой.
вроде все понятно :)
смерть не автономна, так как является паразитом на жизни.
оттого, что она противоестественна, она и убивает носитель, то есть не может присосаться к вечному двигателю.
носитель здесь - оболочка любого живого существа.
бессмертныи тут остаются дух и душа.
разница между ними как и разница между аналоговым и дискретным :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: всего лишь метафора
[info]seashellfreedom@lj
2011-03-18 13:40 (ссылка)
Если исходить из непосредственного опыта, который всегда личный, то смерть - это именно метафора. У живого нет опыта смерти. Мы видим, пока живы, лишь умирание и смерть других, в виде их агонии и трупов. Что происходит в их опыте нам неведомо, и передать этот опыт они нам не в состоянии. Поэтому живые способны лишь на гадание о "природе" смерти. И смерть, строго говоря, нельзя назвать понятием, поскольку понятие в обязательном порядке включено в личное, непосредственное понимание. Понятие без понимания - блеф.
Однако, то что вы пишете о смерти (как метафоре) весьма интересно. Однако, насколько могу судить, идея смерти, как паразите на жизни есть общепринято христианская. Разве не так? То есть нет какой-то отдельной смерти, как таковой, а есть распад и тлен жизни.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: исходить из непосредственного опыта
[info]ignaty_l@lj
2011-03-18 14:56 (ссылка)
это смотря что под словом смерть разуметь.
если смерть это сам факт - "умер", то опыта нет и быть не может.
- у живого.
умер, все опыты закончились тут на земле.
если же смерть видеть как процесс (и старения в том числе), то опыта навалом.
....

"идея смерти, как паразите на жизни есть общепринято христианская" - не так все просто.
в своей микроброшурке я на эту тему высказался как умел.
на словах оно - так.
но паразит этот общехристианский какой-то художественный, не физический.
паразит без природы.
а это неверно.
смерть имеет свою природу, и она в нас "живет".
и живя - убивает.
именно - противоестественностью.
это реальный яд, а не символический.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: исходить из непосредственного опыта
[info]seashellfreedom@lj
2011-03-18 17:31 (ссылка)
Я всё же думаю, что если смерть мыслить как процесс, то лишь как предсмертную агонию. Впрочем, это в данном случае не принципально. Это вопрос медицинский, а не богословский. Это пусть доктор Довлатов скажет :)

А как называется брошюра? Я у вас какую-то скачал, но всё некогда прочитать, увы.

И что это за реальный яд и что за природа смерти, кратко?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]ignaty_l@lj
2011-03-18 19:50 (ссылка)
да она всего одна.
наверно Вы ее и скачали :)
...
"медицинский, а не богословский" - пожалуй богословский :)
смерть действует 2кор 4.12

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]seashellfreedom@lj
2011-03-18 21:01 (ссылка)
Не мучайте больного! :) Что за яд? Кратко.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

яд
[info]ignaty_l@lj
2011-03-19 06:30 (ссылка)
то, что принято называть словом "первородный грех" - это и есть яд.
"жало смерти", "семя тли".
то, что и действует в человеке с момента рождения.
почему это надо понимать как метафору?
"формула" данного яда пока не изучена, это правда :)
но она едина для всех.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: яд
[info]seashellfreedom@lj
2011-03-19 14:46 (ссылка)
*вздыхая* Ну это-то понятно. Одни так говорят про первородный грех, другие этак. Дело ясное, что дело тёмное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Одни так говорят, другие этак
[info]ignaty_l@lj
2011-03-19 20:21 (ссылка)
концы должны быть распутаны :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Одни так говорят, другие этак
[info]seashellfreedom@lj
2011-03-19 20:28 (ссылка)
Что верно, то верно.

(Ответить) (Уровень выше)

со сторонниками идеи "каждый имеет право на смерть"
[info]ignaty_l@lj
2011-03-17 17:23 (ссылка)
чтобы не быть голословным - вот нашел сразу по тэгам:
http://dionysios-r.livejournal.com/96408.html#cutid1
..
так что антиклерикализм тут вообще не смычка.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]poliment@lj
2011-03-17 16:46 (ссылка)
И я особо не уразумел. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2011-03-17 17:09 (ссылка)
"Бог открывается не социуму, не коллективу, а личности" - лажа, богоневедение.
..
"манифестация ... личностью своего устремления, своего вектора к Богу служит целью призывания на себя Духа Божия ради синергического богочеловеческого действия освящения и преобразования земного человека в духовное существо".

карочи - так: Богу подается сигнал, сигнал принимается, сигнал по правилам надо подавать сообща, хотя непонятно зачем, коли ""Бог открывается не социуму, не коллективу, а личности"".
дальше такая вот аналогия:
"Это иллюстрируется картиной движения точек к центру круга - чем ближе они становятся к центру круга, тем ближе становятся друг другу. Также и сближаясь с ближними, мы приближаемся и к Богу. Но здесь движение ограниченно, иначе не было бы необходимости в воплощении Слова Божия, не было бы необходимости в Благой вести, в раскрытии Сыном Божиим образа и характера Бога Отца ради принятия этого образа каждой евхаристической (принимающей и благодарящей) личностью."
То есть при сближении с ближними "движение ограничено", иначе бы, как пишет афтар - всё было бы просто - нефик Христу приходить было бы.
Христос показал "образ и характер Бога".
таки образом Евхаристия становится стоянием перед иконой - "символически-духовное".
понятно, что вообразить это крайне сложно, особенно "характер", но можно манифестировать.
то есть- размахивать перед Богом (зная Его "характер") манифестом - вот мы тут, кто изъявляет волю быть спасенными.
Кто отказывается от исполнения манифеста - то в общем-то списан, это как бы подразумевается факультативщиками во всякой мысли.
То есть евхаристическое кучкование - формальная вещь.
Просто вместе проще манифестировать, штоли - до конца этоне ясно нифига.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]teglev_sky@lj
2011-03-17 17:56 (ссылка)
"Бог открывается не социуму, не коллективу, а личности"
посмотрел бы я на личность без социума.
дети маугли, вроде как выше умных обезьянок не эволюционирующий.
нет социума - нет человека, личности.
карочи ацтой.
но зато, отче, Вы оживились.
теперь может снова интересные посты пойдут)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2011-03-17 17:59 (ссылка)
я завелся как трактор !
надо бензину выпить пойти )

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bojarinja@lj
2011-03-17 21:14 (ссылка)
А неуж без "манифестации устремления" Дух Божий не сходит на людей?
Почему без этой манифестации человек считается недуховным существом? Как это возможно вообще? Будь он недуховным,он бы Духа Божия никак не мог понять и призвать.И что, младенцы все поголовно недуховные? (И дети несознательные.) Или чужая манифестация тоже считается?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2011-03-18 01:14 (ссылка)
манифестация как гарантия надежности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bojarinja@lj
2011-03-18 07:29 (ссылка)
Дионисиос гарантирует?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2011-03-18 10:13 (ссылка)
по всей видимости :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]felicia_felicia@lj
2011-03-17 16:58 (ссылка)
===Проще востока есть только вера и ее реализация в жертве. Уход в смерть, как поставление ноги на камень. И вот в общем-то и всё. Ни кармы, ни сансары. Никаких условий, мешающих довериться проводнику.===
Ради этого места стоило сквозь нагромождение слов продираться :)
Спасибо тебе!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2011-03-17 17:11 (ссылка)
да ладно, я повторяю банально очевидное :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]felicia_felicia@lj
2011-03-17 17:15 (ссылка)
да,очевидное.
это не формулировка - но ветер, разгоняющий туман :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]seashellfreedom@lj
2011-03-17 18:24 (ссылка)
Слушайте, у меня вопрос ко всем присутствующим. Все здесь явно богословски эрудированы, поэтому, пожалуйста, помогите, люди добрые. Вопрос такой: где-нибудь у св.Отцов, или любых богословов (пусть хоть иудеев) есть толкование на ветхозаветный сюжет о послании Моисеем соглядатаев в Землю Обетованную, и о том, что они принесли с долины Эсхол виноградную кисть? И вообще сюжета о том, что евреи не вошли сразу в Землю Обетованную?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2011-03-17 18:46 (ссылка)
все дилетанты и разгильдяи - вообще все, ни одного академика.
Сергей Огрешин по Ветхому Завету специализируется больше всех.
я отцов наконец всех перетаскал на чердак, а навскидку Ефрем Сирин толковал
http://rusbible.ru/books/chis.es.html
там немного.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]seashellfreedom@lj
2011-03-17 19:15 (ссылка)
Прочёл. Не особо удовлетворён. Неужели ничего больше нет? С трудом верится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2011-03-18 06:42 (ссылка)
а с какой статит ему быть?
экзегетов раз-два и апчелся.

(я уже утром отвечал на этот комментарий, но видать он не дошел)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]seashellfreedom@lj
2011-03-18 13:24 (ссылка)
Про первое посещение Иисусом Навином Земли Обетованной - да, вроде пока только у св. Ефрема Сирина (по вашей наводке). Но зато есть серьёзно проясняющие дело экзегезы на книгу Иисуса Навина. Их масса.

(Ответить) (Уровень выше)