Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2011-03-17 20:20:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
и всей евхаристической тварью

Ладно, в двух словах, раз уж отец Полимент взялся пиарить этого долбанутого на всю голову автора, а в двух словах потому что все равно рано или поздно придется писать талмуд на эту тему, если раньше не сведусь вмагилу, ну так вот цитата:

«Евхаристия - есть принятие всей личности Христа, категорическое покаянное усвоения себе устроения Его (Христа Иисуса) отношений с Богом через элементарный символический, духовный акт приобщения (не просто мысль, но и слово, и дело) освященным (посвященным Богу, соотнесенным с Богом) субстанциям материального мира.
Такая манифестация евхаристической (т.е. благодарящей) личностью своего устремления, своего вектора к Богу служит целью призывания на себя Духа Божия ради синергического богочеловеческого действия освящения и преобразования земного человека в духовное существо, способное родиться в вечность и в эсхатологической перспективе в конце времен, способное войти в вечное вневременное Царство Божие имея целью личное общение с Богом и всей евхаристической тварью.
»

Вот никуда никто от махры не уйдет, даже так скажу, чем шире шаг ухода, тем ближе к махре субъект вышагивания.

усвоения себе устроеня…., элементарный символический, духовный акт приобщения…, освященным субстанциям материального мира…, эсхатологической перспективе в конце времен…, войти в вечное вневременное Царство Божие имея целью личное общение с Богом и всей евхаристической тварью.

Сношение с мозгом. Причем грубое, изуверское:

«Евхаристия это в первую очередь дело ответственности конкретной личности, т.е. действие в первую очередь личное.»

Знаете почему «восточная медицина и философия» (с) вызывает такой живой отклик у сирых этого мира – у домохозяек, потребительницах эротического чтива и сериалов без начала и конца? – Потому что она понятна и объяснима на пальцах.

И дело не в словах, ибо «восточная медицина и философия» (с) может тоже словов поддать дайбажЕ.

Ускоглазый восток – при всем богатстве оттенков своих философий – обладает совершенно логичным метафизическим ядром.

Логика – то чем безуспешно хвастаются грекозависимые европейцы – во всех религиях и философиях востока, является совершенно железной без всяких кавычек. Логичны сами понятия сансары и кармы. Они сиждятся на очевидном подобии происходящего в природе. Совершенно железно логичны четыре благородные истыны и восьмеричный путь избавления от сансары. Сансара это тот самый камень (Петр) на основании которого стоит «весь восток». Это камень, который брезгливо отвергли строители европейской религии, не предоставив взамен ни-че-го. Нет-нет, именно ничего, Христа охристианенные язычники отвергли еще раньше. Потому как Христос это Путь не восьмеричный, и Истина не четверичная и совсем не благородная, но Христос это – очень простое решение. Если по логике, то – еще проще, чем «весь восток».

Проще востока есть только вера и ее реализация в жертве. Уход в смерть, как поставление ноги на камень. И вот в общем-то и всё. Ни кармы, ни сансары. Никаких условий, мешающих довериться проводнику.

Во как данный афтар dionysios_r освежает протухшую махру: «категорическое покаянное усвоения себе устроения Его отношений с Богом через элементарный символический, духовный акт приобщения освященным (посвященным Богу, соотнесенным с Богом) субстанциям материального мира».  Щас паруски - соотнесенным с Богом – соотнесли, элементарный символический, духовный акт  - символически воодуховились через акт, элементарно, категорическое покаянное усвоения себе устроения Его отношений  - покаялись.

Короче – нужно категорически покаяться, соотнести матерьяльные субстанции с Богом, и свершить символический акт личной привязанности, манифестируя свое устремление. В рамках чернушки про факультативное спасение – проступает та же махра всеми своими лохмотьями, лишь в чуть облегченном, но более унылом варианте. Ну фиглишь тут скажешь.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ignaty_l@lj
2011-03-17 16:43 (ссылка)
антиклерикализм не может быть целью.
мало того, клерикалы это архив, при обращении к которому можно восстановить исходники.
новая социальная формация вырастает из исчерпавшей себя старой, естественным путем.
дионисий предлагает откатить чутка назад.
"это не наш метод", "мы пойдем другим путем, мама" :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]seashellfreedom@lj
2011-03-17 16:52 (ссылка)
Естественно, цель не антиклерикализм. "Анти-" вообще не может быть целью. Вас что история передравшихся левых ничему не учит? Опять эта "тру-марксистская" нетерпимость к инакомыслию. Кто не против нас, тот с нами. Я вот тоже со многими вещами у Дионисия не согласен. И что с того? Вели с ним нормальную дискуссию. Он вменяемый человек, слышит аргументы другого, это очевидно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2011-03-17 17:15 (ссылка)
да прям - слышит.
я в прошлый раз пару раз на него мирно гавкнул, он весь напрягся, обозвался невеждой и забанил вроде даже, забыл уже.
и стер весь мой срач.
так что он терпим очень в меру.
..
а "анти" - да, совершенно бесплодно для сближения.
но честно скажу, что меня со сторонниками идеи "каждый имеет право на смерть" никакого общего быть не может вообще.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]seashellfreedom@lj
2011-03-17 17:41 (ссылка)
"Мирно гавкнул"... Игнатий, вы положительно мне по нраву :)))) Как скажете чего-нибудь панковского :) Ну разве можно так с людьми? Да ещё с хорошими. Ясно дело, Дионисий напрягся, это же ЖЖ, "заповедник троллей", тут всего можно ожидать :) Впрочем ладно, в конце-концов это ваши с ним дела. Меня это мало касается.

А про "выбор смерти" - таки да, слабая идея. Как говорил ещё умница Эпикур, - "Со смертью мы не встречаемся. Пока мы есть - смерти нет, когда смерть есть - нас уже нет". У нас нет опыта смерти, как ничто, поэтому мы не можем её выбирать, это немыслимо. Даже самоубийцы выбирают не небытие, эту голую фантазмическую абстракцию, а например покой, который бытийственен по определению, и который они надеются обрести в смерти.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Даже самоубийцы
[info]ignaty_l@lj
2011-03-17 17:58 (ссылка)
все верно, самоубийцы выбирают уход из жизни, которая хуже смерти.
никакой смерти (небытия) нет, потому что если есть онтологическая смерть, то нет и Бога.
когда людям не нравится "идея мучений" они выдумывают облегченную формулу избавления от них.
на автомате приходит простейшая мысль - нужно декларировать Богу свое желание жить.
без простейших психотехник не обойтись, потому что "любовь к Богу" штука человеком немерянная, значит нужно измерить.
вроде выходит что Христос дал некий эталон ее проявления.
- облегченное православие.
клерикализм тут убирается просто потому что исторически привел к такому жесткачу, даже обосновать его ненужность выходит плохо - логика отбрасывается, идет обращение к первоисточнику.
потому как манифестировать со священником ничуть не хуже чем без него.
дальше идет натяжка, что "искупление" и прочие шалости - порождение клерикализма.
я вообще не вижу и антиклерикализма, ну во всяком случае отрицание не вытекает из самой канцепцеи.
есть поп, нет попа - какая разница в сущности.
я, кстати, не вижу проблемы, какая разница как опиум для народа вливать - с попами даже легче.
это вообще другая малость тема.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Даже самоубийцы
[info]seashellfreedom@lj
2011-03-17 18:51 (ссылка)
# никакой смерти (небытия) нет, потому что если есть онтологическая смерть, то нет и Бога.#

Вы имеете в виду, что Бог не творил зла, а значит не попустил и смерти?

# на автомате приходит простейшая мысль - нужно декларировать Богу свое желание жить.#

Это верно. И самоочевидно. Само наше существование есть наше бессознательное "да" бытию. Живой - это значит льющийся через край, тот кто фигачит потоком жизни. Это ещё древние греки прекрасно понимали, когда толковали о вечном потоке жизни-зоэ. Тут не надо никакого свободного выбора или деклараций, как некой заминки. Вы же об этом, или нет?

# без простейших психотехник не обойтись, потому что "любовь к Богу" штука человеком немерянная, значит нужно измерить.
вроде выходит что Христос дал некий эталон ее проявления.#

Любопытно. Про измерение и эталон. У Хайдеггера есть похожее учение о Поставе, как скопидомском исчислении неисчислимой жизни.

Про клерикализм коментировать не стану. В самом деле, тема отдельная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]ignaty_l@lj
2011-03-18 01:34 (ссылка)
"имеете в виду, что Бог не творил зла, а значит не попустил и смерти?"==

- во первых я не считаю смерть "небытием" ни в каком смысле.
и жизнь наша происходит под сильным влиянием смерти как заразы природы.
поэтому можно сказать, слегка перефразируя Павла, что умерший освободился от смерти.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]seashellfreedom@lj
2011-03-18 02:23 (ссылка)
В таком случае смерть это всего лишь метафора.
А во-вторых?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

всего лишь метафора
[info]ignaty_l@lj
2011-03-18 06:41 (ссылка)
совсем не метафора, потому что во-вторых смерть общее понятие и для процесса, и для факта ее свершения.
смерть реализуясь убивает саму себя как процесс развития себя же.
жизнь естественна, и как реализацию имеет приращение себя.
смерть - противоестественна, и как реализацию имеет прекращения себя самой.
вроде все понятно :)
смерть не автономна, так как является паразитом на жизни.
оттого, что она противоестественна, она и убивает носитель, то есть не может присосаться к вечному двигателю.
носитель здесь - оболочка любого живого существа.
бессмертныи тут остаются дух и душа.
разница между ними как и разница между аналоговым и дискретным :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: всего лишь метафора
[info]seashellfreedom@lj
2011-03-18 13:40 (ссылка)
Если исходить из непосредственного опыта, который всегда личный, то смерть - это именно метафора. У живого нет опыта смерти. Мы видим, пока живы, лишь умирание и смерть других, в виде их агонии и трупов. Что происходит в их опыте нам неведомо, и передать этот опыт они нам не в состоянии. Поэтому живые способны лишь на гадание о "природе" смерти. И смерть, строго говоря, нельзя назвать понятием, поскольку понятие в обязательном порядке включено в личное, непосредственное понимание. Понятие без понимания - блеф.
Однако, то что вы пишете о смерти (как метафоре) весьма интересно. Однако, насколько могу судить, идея смерти, как паразите на жизни есть общепринято христианская. Разве не так? То есть нет какой-то отдельной смерти, как таковой, а есть распад и тлен жизни.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: исходить из непосредственного опыта
[info]ignaty_l@lj
2011-03-18 14:56 (ссылка)
это смотря что под словом смерть разуметь.
если смерть это сам факт - "умер", то опыта нет и быть не может.
- у живого.
умер, все опыты закончились тут на земле.
если же смерть видеть как процесс (и старения в том числе), то опыта навалом.
....

"идея смерти, как паразите на жизни есть общепринято христианская" - не так все просто.
в своей микроброшурке я на эту тему высказался как умел.
на словах оно - так.
но паразит этот общехристианский какой-то художественный, не физический.
паразит без природы.
а это неверно.
смерть имеет свою природу, и она в нас "живет".
и живя - убивает.
именно - противоестественностью.
это реальный яд, а не символический.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: исходить из непосредственного опыта
[info]seashellfreedom@lj
2011-03-18 17:31 (ссылка)
Я всё же думаю, что если смерть мыслить как процесс, то лишь как предсмертную агонию. Впрочем, это в данном случае не принципально. Это вопрос медицинский, а не богословский. Это пусть доктор Довлатов скажет :)

А как называется брошюра? Я у вас какую-то скачал, но всё некогда прочитать, увы.

И что это за реальный яд и что за природа смерти, кратко?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]ignaty_l@lj
2011-03-18 19:50 (ссылка)
да она всего одна.
наверно Вы ее и скачали :)
...
"медицинский, а не богословский" - пожалуй богословский :)
смерть действует 2кор 4.12

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]seashellfreedom@lj
2011-03-18 21:01 (ссылка)
Не мучайте больного! :) Что за яд? Кратко.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

яд
[info]ignaty_l@lj
2011-03-19 06:30 (ссылка)
то, что принято называть словом "первородный грех" - это и есть яд.
"жало смерти", "семя тли".
то, что и действует в человеке с момента рождения.
почему это надо понимать как метафору?
"формула" данного яда пока не изучена, это правда :)
но она едина для всех.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: яд
[info]seashellfreedom@lj
2011-03-19 14:46 (ссылка)
*вздыхая* Ну это-то понятно. Одни так говорят про первородный грех, другие этак. Дело ясное, что дело тёмное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Одни так говорят, другие этак
[info]ignaty_l@lj
2011-03-19 20:21 (ссылка)
концы должны быть распутаны :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Одни так говорят, другие этак
[info]seashellfreedom@lj
2011-03-19 20:28 (ссылка)
Что верно, то верно.

(Ответить) (Уровень выше)

со сторонниками идеи "каждый имеет право на смерть"
[info]ignaty_l@lj
2011-03-17 17:23 (ссылка)
чтобы не быть голословным - вот нашел сразу по тэгам:
http://dionysios-r.livejournal.com/96408.html#cutid1
..
так что антиклерикализм тут вообще не смычка.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -