Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2011-04-12 20:14:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
чтобы понять, почему православие докатилось до такого убожества, надо уйти куда нибудь в неолит, и реконструировать веру предков.
ведь все слова и религиозные понятия  - они оттуда.
а там-то что было?
мы уже все это многажды обговорили, поэтому кратко напомню - была тайна:
жизнь, приходящая ниоткуда, уходящая в никуда.
древний охотник не был ни идеалистом, ни материалистом, он видел, что весь мир составлен из жизни.
он понимал, что по ту сторону мира - основой его - является жизнь.
она дает и забирает.
сила ее - бесконечна, ее невозможно исчерпать.
вот это неисчерпаемое умозрительно складывалось в некоторое общее для всех понятие.
общее для всех - Бог.
на разных языках по своему.
о личности - безличности речи не шло, жизнь виделась фрагментированной.
ветер, река, горы - всё было живое, все само по себе кормило и угрожало, таило загадку.
умозрительной дефрагментацией мира заниматься было трудно.
трудно сложить реку и гору и всё-всё-всё.
общее - жизнь - понималось, но из-за неохватности - неохватывалось.
река имеет берега, гора имеет подножие, ветер приходит и уходит, а жизнь в целом - льется неторопливо и неизменно.
неизменно, неслитно, нераздельно со своими фрагментами.
так развивалось язычество, о котором Павел сказал, что о Боге оно знало всё: "невидимое Его, вечная сила Его и Божество" - да  всё.

(продолжу попоже)


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Вы не отвечаете на самую суть вопроса
[info]aleksy_lj@lj
2011-04-17 05:55 (ссылка)
Вы можете сформулировать, что конкретно он отвергает?
"Вся доктрина" это или софизм, или самые её основания. Оставим в стороне ту мысль, что "всей доктрины" вообще-то и нет, а есть нечто рыхлое и даже в семинарском курсе не целостное. Но, повторюсь, оставим это. Допустим, что она таки есть, ну есть ведь что-то да? Также в сторону, что софизм. Не софизм же, да? Ну тогда Вы сказали, что Игнатий отвергает самые основания. И вот это уже интереснее, ибо предметнее. У меня, как писал, нет цели ни доказать, что Игнатий что-то отвергает, ни доказать обратного. Моя цель, если Вы не против — лучше именно Вашу позицию понять. Так вот, не важно, отвергает ли. Но допустим отвергает. Внимание вопрос:

Так какие же (или какое) самые основания отвергает Игнатий?
Самых оснований не бывает много. На то они и самые.
Но я очень прошу проговорите их (его).

Самые основания, отвергаемые Игнатием, как Вам кажется, это ЧТО?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы не отвечаете на самую суть вопроса
[info]lichinych@lj
2011-04-17 07:06 (ссылка)
1) с вечным адом проблемы.
2) общеобязательность хр-ва.
3) пресуществление Св.Даров.
4) высшесть девства по отн. к браку.
5) VI-VII Собры лажей щитает.
и т.д. и т.д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы не отвечаете на самую суть вопроса
[info]aleksy_lj@lj
2011-04-17 18:08 (ссылка)
1) С адом проблемы и у классических отцов. Это НЕ однозначный вопрос. Так что на основание не тянет. Ну, если конечно для кого ад — основание, то без вопросов, иначе — нет.

2) НЕ ПОНЯЛ, прошу пояснить

3) Конкретнее по Дарам. Я просил конкретнее. Пока конкретики нет, не могу принять

4) ТОЖ НЕ ПОНЯЛ

5) А чего там на 5-м?

итд — точно не аргумент :))

ИТОГО: №№ 2 и 4 я просто не понял, что Вы имели в виду
По Дарам и 5-му собору нужны уточнения, конкретика
Если можно, то уточните, пожалуйста, то что я выше написал.

По 1-му пункту да, не все просто, но выводить из него одного ничего нельзя
Там и Сирин и Григорий Нисский писали "проблемно", так что это никак не может быть главнейший аргумент. Так что вот это можно даже не уточнять.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Вы не отвечаете на самую суть вопроса
[info]lichinych@lj
2011-04-17 07:08 (ссылка)
Ну Вы сами не понимаете, что ли?
Человек говорит - "у вас лажа вместо Православия. лажа с 6-ого века".
Т.е. он щас возьмёт и всем объяснит, чёйто за Православие, с чем едят.

Протестант, не желающий отдавать брэнд.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы не отвечаете на самую суть вопроса
[info]aleksy_lj@lj
2011-04-17 18:21 (ссылка)
Конечно не понимаю! Иначе зачем я Вас спрашиваю?
Чего Игнатий ругает я понимаю. Чего Вам не нравится теперь тоже, благодаря Вашим недавним пояснениям. Но что на Ваш взгляд он конкретно отвергает из оснований — не понимаю. Более того, я как понимаю, так Вам и пишу.

Ну говорит, что лажа. Я ж нге спорю, что говорит.
А патриарх говорит, что Бог гаитян покарал, да и японцев, вроде тож.
А еще говорит патриарх, что Иосиф Волоцкий — это человек огромной силы духа, большого мужества, крепкой веры, несгибаемой воли… Преподобный Иосиф войдет в историю нашего народа как великий церковный муж, прозревавший многие опасности тогдашней общественной жизни, сознававший важность церковного служения и употреблявший все силы на то, чтобы дело Божие множилось и расширялось… Он был глубоко убежден в необходимости для Церкви привлекать в том числе и материальные ресурсы...

Ну и почему первое лажа, а второе нет? Давайте же объективно подходить...

Когда тот же Волоцкий (великий церковный муж по Кириллу) пишет Да и люди у нас простые, не умеют и об обычных книгах рассуждать — так что лучше не плодить с ними никаких прений о вере. Собор же надо учинить лишь для того, чтобы казнить еретиков — жечь и вешать!

Жечь и вешать — это что то самое, что мы защищаем, да?

PS
Я понимаю, что я чуть в сторону ушел, но и Вы бренды обсуждаете, что не актуально ни разу.

Так что давайте по существу, пжлст.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Вы не отвечаете на самую суть вопроса
[info]aleksy_lj@lj
2011-04-17 18:26 (ссылка)
"Т.е. он щас возьмёт и всем объяснит, чёйто за Православие, с чем едят."

Ну здрасти, так во-первых, каждый взрослый человек должен быть способен объяснить, что это за православие, когда он родился в православной стране, или скажем, что это за ислам или иудаизм, когда родился в другой.

А во вторых, с каких это пор православие стало чем-то необъяснимым, почему его нельзя объяснить?

Я б лучше сказал — открыть другим как веришь, как слышишь, как понимаешь, чего хочешь. Ну ладно, пусть будет объяснить для краткости.

Короче
- взрослый и должен мочь
- и с когда это оно стало вещью в себе?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы не отвечаете на самую суть вопроса
[info]lichinych@lj
2011-04-18 16:04 (ссылка)
Алексей, давайте потом продолжим разговор, ОК?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы не отвечаете на самую суть вопроса
[info]aleksy_lj@lj
2011-04-18 16:08 (ссылка)
Как желаете.
Я ведь правда понять пробовал.
И вопросы не риторические.
Потом так потом.
Только не хотелось бы сначала начинать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы не отвечаете на самую суть вопроса
[info]lichinych@lj
2011-04-18 16:25 (ссылка)
ОК. Не сначала, с этого места.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Вы не отвечаете на самую суть вопроса
[info]lichinych@lj
2011-04-25 20:15 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -